Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Волгоградской области к Совету депутатов Краснинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, с участием Администрации Краснинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области

о признании недействующим в части нормативного правового акта

при участии в заседании:

от прокурора – Рупина В.В., начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе, удостоверение

от ответчика – не явился

от 3-го лица – не явился

установил:

Заместитель прокурора Волгоградской области обратился в арбитражный суд с заявлением к Совету депутатов Краснинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области о признании не действующими пункта 2 статьи 21, пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 15 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Краснинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, утвержденного Решением Совета депутатов Краснинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области от 10.01.2007г. № 1/2 (в редакции Решения от 27.01.2012г. № 1/1), как не соответствующих статьям 295, 296 Гражданского кодекса РФ, статьям 18, 20 Федерального закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Краснинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Администрация Краснинского сельского поселения в отзыве с заявленными требованиями согласилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании установлено, что решением Совета депутатов Краснинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области от 10 января 2007г. № 1/2 (в редакции Решения от 27.01.2012г. № 1/1) утверждено Положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Краснинского сельского поселения (далее Положение).

Статья 15 Положения регламентирует порядок сдачи в аренду муниципального недвижимого имущества Краснинского сельского поселения. Согласно пункту 6 указанной статьи передача муниципального недвижимого имущества Краснинского сельского поселения в аренду осуществляется путем оформления двухстороннего договора аренды, который заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации при условии его заключения на срок не менее года. Сторонами по договору выступают администрация Краснинского сельского поселения и арендатор.

Статьей 21 указанного Положения регламентируется порядок закрепления имущества на праве хозяйственного ведения и его изъятия.

Так в соответствии с п.2 ст. 21 Положения имущество, закрепленное за муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, может быть изъято у указанного предприятия решением главы Краснинского сельского поселения исключительно в случаях использования имущества не в соответствии с целевым назначением, нарушения порядка распоряжения им, предусмотренного уставом указанного муниципального унитарного предприятия, в том числе осуществления продажи, сдачи в залог или аренду недвижимого имущества без согласования с главой Краснинского сельского поселения, а также при реорганизации и ликвидации муниципального унитарного предприятия.

Статьей 25 Положения регламентируется порядок закрепления имущества на праве оперативного управления и его изъятия. Частью 2 данной статьи установлено, что имущество, закрепленное на праве оперативного управления за муниципальным предприятием или учреждением, может быть изъято главой Краснинского сельского поселения в случаях нецелевого использования имущества, нарушения порядка распоряжения им, установленного действующим законодательством, уставом муниципального предприятия (учреждения), в также при ликвидации и реорганизации муниципального предприятия (учреждения).

Арбитражный суд находит обоснованными доводы прокурора о не соответствии указанного положения нормам гражданского законодательства и Федерального закона №161-ФЗ от 14.11.2002г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Согласно ст. 114 ГК РФ унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Такие пределы установлены ч.2 ст. 295 ГК РФ, согласно которой предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как предусмотрено ст. 11 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.02г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия формируется, в том числе за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества.

При этом в соответствии со ст. 18 этого же Закона муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащем ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных указанным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Предприятие распоряжается движимым и недвижимым имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели и предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.

Как установлено ч.3 ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Вместе с тем, ни ст. 20 ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», содержащая права собственника имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия, ни ст. 235 ГК РФ, предусматривающая основания прекращения права собственности, не предоставляют собственнику имущества право на изъятие этого имущества у унитарного предприятия в случаях использования имущества не в соответствии с целевым назначением, нарушения порядка распоряжения им, предусмотренного уставом указанного муниципального унитарного предприятия, в том числе осуществления продажи, сдачи в залог или аренду недвижимого имущества без согласования.

Данная позиция нашла свое закрепление в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Так согласно п. 40 Постановления перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с п.1 ст. 295 ГК РФ и иными законами. При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованию этих предприятий должны признаваться недействительными.

Не соответствует требованиям гражданского законодательства и пункт 6 статьи 15 Положения, согласно которому сторонами по договору аренды выступают Администрация Краснинского сельского поселения и арендатор.

В тоже время в соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит не только его собственнику, но арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о не соответствии оспариваемых норм закону, а также о нарушении прав муниципальных унитарных предприятий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 195 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать не действующими с момента принятия настоящего решения пункта 2 статьи 21, пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 15 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Краснинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, утвержденного Решением Совета депутатов Краснинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области от 10.01.2007г. № 1/2 (в редакции Решения от 27.01.2012г. № 1/1), как не соответствующих статьям 295, 296 Гражданского кодекса РФ, статьям 18, 20 Федерального закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд Волгоградской области.

Судьи: Н.Н. Середа

М.Ю. Наумова

А.В. Пономарев