Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой О.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Комус-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании протокола общего собрания в части недействительным, с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «О КЕЙ»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.10.2011г., № 5Д-1697,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 27.07.2011г., б/н; ФИО4, протокол заседания правления ТСЖ «Комус-1» №1 от 23.03.2011г.; ФИО5, доверенность от 07.12.2011г., ФИО6, доверенность от 11.11.2011г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья «Комус-1» о признании протокола общего собрания недействительным в части.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования и просит признать и недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №7 по ул.Краснознаменская г.Волгограда, проведенного в форме заочного голосования в период с 28 января 2010 года по 01 марта 2010 года, и оформленного протоколом от 01 марта 2010 года, в части:

П.7 «Разрешить пользование общим имуществом собственников помещений в МКД собственниками, занимающимися коммерческой деятельностью, на основании заключенных с ТСЖ «Комус-1» договоров, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на общем имуществе собственников помещений МКД» - по вопросу №7 повестки дня;

П.11 «Утвердить порядок владения, использования и распоряжения земельным участком, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений МКД» - по вопросу №11 повестки дня.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в силу ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В ходе судебного заседания представителем истца было заявлено о фальсификации доказательств по делу, а именно протокола общего собрания собственников помещений в мноквартирном доме № 7 по ул.Краснознаменской г. Волгограда и общего собрания членов ТСЖ «Комус» от 01 марта 2010 года.

Проверив обоснованность заявления о фальсификации по правилам ст.161 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив фактические обстоятельства дела по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником встроенно-пристроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> 7:

общей площадью 75,7 кв.м, этаж 1, условный номер 34-34-01/071/2010-009, свидетельство о государственной регистрации права 34 АБ 34915 L от 19.01.2010г., запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 19.01.2010г. № 34-34-01/071/2010-31;

общей площадью 123,7 кв.м, этаж 2, условный номер 34-34-01/071/2010-012, свидетельство о государственной регистрации права 34 АБ 349150 от 19.01.2010г., запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 19.01.2010г.^№ 34-34-01/071/2010-30.

01 марта 2010г. состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома №7 по ул. Краснознаменская г.Волгограда, проведенного в форме заочного голосования в период с 28 января 2010 г. по 01 марта 2010 г., на котором

принято решение, оформленное протоколом от 01 марта 2010 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В ходе судебного разбирательства установлено и не отрицается ответчиком, что ФИО1 не уведомлялась инициатором проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №7 по ул.Краснознаменская г.Волгограда о времени, месте, форме проведения и повестке дня собрания; бюллетени для голосования ей не выдавались. О проведенном общем собрании собственников помещений в данном доме, в период с 28 января 2010 года по 01 марта 2010 года, она узнала в судебном заседании, 17 августа 2011 года, при рассмотрении дела в арбитражном суде Волгоградской области о признании недействительным решения правления ТСЖ «Комус-1», оформленного протоколом от 13 декабря 2010 года №26. когда председателем правления ТСЖ «Комус-1» была представлена в судебное заседание копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №7 по ул.Краснознаменская г.Волгограда от 01 марта 2010 года.

Таким образом, истцом не пропущен шестимесячный срок, предусмотренный п.6 ст.46 ЖК РФ, на обжалование решения общего собрания от 01.03.2010 г.

Согласно протокола общего собрания по седьмому вопросу повестки дня было принято решение разрешить пользование общим имуществом собственников помещений МКД (многоквартирного дома) собственниками помещений, занимающихся коммерческой деятельностью, на основании заключенных с ТСЖ «Комус-1» договоров, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на общем имуществе собственников помещений МКД.

Согласно одиннадцатого вопроса повестки дня утвержден порядок владения, использования и распоряжения земельным участком, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений МКД.

Решение общего собрания собственников помещений ТСЖ от 01.03.2010г., оформленное протоколом в обжалуемой части по седьмому, одиннадцатому вопросам повестки дня является недействительным по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

В случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

По вопросу №7 общим собранием принято решение - «разрешить пользование общим имуществом собственников помещений в МКД собственниками, занимающимися коммерческой деятельностью на основании заключенных с ТСЖ «Комус-1» договоров-том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на общем имуществе собственников помещений МКД»; по вопросу №11: - «Утвердить порядок владения, использования и распоряжения земельным участком, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений МКД».

Согласно пункта 2.2. статьи 2 вышеуказанного Порядка владения, использования и распоряжения земельным участком, предусмотрено: «Заезд транспортных средств, принадлежащих собственникам помещений или действующих в их интересах, в целях осуществления коммерческой деятельности, а также заезд транспортных средств, принадлежащих собственникам помещений - юридическим лицам или действующим в их интересах, осуществляется на возмездной основе, путем заключения с ТСЖ «Комус-1» договоров на охрану и эксплуатацию земельного участка, с перечислением транспортных средств, которые могут заезжать на земельный участок».

Пунктом 2.3. ст.2 указанного Порядка предусмотрено: «Разовый проезд транспорта, не предусмотренного п.п.2.1., 2.2. настоящей статьи, по земельному участку оформляется пропускным талоном, форма которого и размер оплаты за проезд по земельному участку утверждается правлением ТСЖ «Комус-1».

Пунктом 3.3. ст.3 Порядка предусмотрено: «Собственники помещений обязаны содержать и эксплуатировать земельный участок путем внесения в ТСЖ «Комус-1» целевых взносов на содержание и эксплуатацию земельного участка, соразмерно своей доле в праве общей собственности».

Пунктом 3.4. ст.3 Порядка установлено: «Размер целевого взноса собственников на содержание и эксплуатацию земельного участка составляет соразмерно своей доле в праве общей собственности и определяется правлением на основании имеющихся затрат для этих целей».

Пункт 3.5. ст.3 Порядка гласит: «Размер целевого взноса на содержание и эксплуатацию земельного участка лиц не являющимися собственниками помещений, составляет 10% от суммы затрат на содержание и эксплуатацию земельного участка».

Пункт 4.1. ст.4 Порядка указывает: «Нарушение п.2.1. ст.2 настоящего порядка влечет отказ в разрешении проезда по земельному участку транспортному средству, не согласованному с ТСЖ «Комус-1».

Пункт 5.2. ст.5 Порядка обязывает: «ТСЖ «Комус-1» обеспечить охрану земельного участка и находящегося на нем имущества путем установления на въезде на земельный участок шлагбаума и осуществления физической охраны».

Пунктом 5.5. ст.5 Порядка предусмотрено: «ТСЖ «Комус-1» вправе в целях более эффективной эксплуатации общего имущества сдавать в аренду части земельного участка или иным способом им распоряжаться, в том числе заключать договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, без права отчуждения».

В силу ч.2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного положения.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом с придомовой территорией.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и, в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

ФИО1, как собственник помещения многоквартирного дома, согласно ст.ст.36, 37 ЖК РФ, имеет долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и право владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе и земельным участком, в пределах, установленных законодательством.

В силу ст.39 ЖК РФ, ФИО1 несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, пропорционально своей доле в праве общей собственности на общее имущество.

Решениями общего собрания собственников помещений от 01 марта 2010 года по вопросам повестки дня №7 и №11, в том числе пунктами 2.2., 2.3. и 4.1. указанного Порядка, устанавливается неравенство прав между собственниками жилых и нежилых помещений, так как нежилые помещения используются собственниками или сдаются в аренду для осуществления коммерческой деятельности.

Кроме того нарушаются требования ч.7 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», не допускающие запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома.

Пункты 3.3., 3.4. и 3.5. Порядка, противоречат ст.ст.39, 153-156 ЖК РФ и Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491.

Пунктами 4.2., 4.7. вышеуказанного Порядка, предусмотрено наложение штрафов при нарушении условий исполнения вышеуказанного Порядка, то время как, штраф - является одним из основных видов административного наказания.

ТСЖ не относится к лицам, имеющим право налагать административные взыскания на граждан или юридических лиц.

Вышеуказанные пункты противоречат разделу 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого, пунктом Пункт 5.2. указанного Порядка прямо нарушаются права ФИО1, что подтверждается заключением ООО ВЦ «Среда», копия которого представлена истцом в материалы дела.

Оценив на предмет относимости и допустимости показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, данных ими в судебном заседании, суд считает, что их показания не имеют доказательственного значения по делу того или иного характера.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №7 по ул.Краснознаменская г. Волгограда, проведенного в форме заочного голосования в период с 28 января 2010 года по 01 марта 2010 года, и оформленного протоколом от 01 марта 2010 года, в части:

- «Разрешить пользование общим имуществом собственников помещений в МКД собственниками, занимающимися коммерческой деятельностью, на основании заключенных с ТСЖ «Комус-1» договоров, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на общем имуществе собственников помещений МКД» - по вопросу №7 повестки дня;

- «Утвердить порядок владения, использования и распоряжения земельным участком, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений МКД» - по вопросу №11 повестки дня.

Взыскать с ТСЖ «Комус-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по госпошлине в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и в порядке, установленные законом.

Судья Л.А.Кремс