Гражданский кодекс часть 1

Урюпинского садоводческого некоммерческого товарищества «Хопер» к Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области

об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, председатель правления,

от административного органа – ФИО2, доверенность от 30.12.2009 № 6209

У С Т А Н О В И Л:

Урюпинское садоводческое некоммерческое товарищество «Хопер» (далее – Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными постановлений Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области (далее – Комитет) № 17/36-07-10(У/р) и № 17/37-07-10(У/р) от 30.07.2010 о привлечении к административной ответственности по статьям 8.2 и 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях Товарищества отсутствует событие вменяемого административного правонарушения и вина товарищества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Административный орган требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица 13.03.1995 за основным государственным регистрационным номером 20934570002758 (свидетельство серии 34 № 003402509, серии 34 № 001211006).

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 Устава Урюпинского садоводческого некоммерческого товарищества «Хопер» товарищество является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан – владельцев садовых земельных участков. Товарищество осуществляет деятельность только в соответствии с предметом, основными целями и задачами деятельности и в пределах, предусмотренных Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с годовым планом проведения плановых проверок на 2010г.и на основании распоряжения от 04.05.2010 №1231 Комитетом проведена плановая выездная проверка соблюдения товариществом требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлены факты нарушения юридическим лицом выполнения требований природоохранного законодательства:

- не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на из размещение - нарушена ст. 24 ФЗ «Об охране окружающей среды»;

- осуществление деятельности без лимитов на размещение отходов производства и потребления – нарушен п.2 ст. 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления»;

- не разработаны паспорта отходов 3-4 класса опасности (остатки трансформаторных масел не содержащих галогены, полихлоированные дифенилы и терфенилы и потерявшие потребительские свойства – используется в трансформаторах напряжения, которых в товариществе – 2 единицы); обтирочный материал загрязненный маслами (данный отход образуется вследствие обслуживания насосов подающих воду из р.Хопер на дачные участки для полива; сальникая набивка асбесто-графитовая промасленная (данный отход образуется в следствии эксплуатации водяного насоса); мусор от бытовых помещений организаций несортированный (отход образуется в следствии эксплуатации арендованного товариществом помещения) – нарушен п.3 ст. 14 ФЗ «Об отходах производства и потребления»;

- не осуществляется учет в области обращения с отходами производства и потребления (образующихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов) - нарушен п. 1 ст. 19 ФЗ «Об отходах производства и потребления»;

- не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за размещенные отходы производства и потребления за 3-4 кварталы 2009 года и 1-2 кварталы 2010 года - нарушена ст. 16 ФЗ «Об охране окружающей среды»;

- не представлены на проверку материалы, либо иная документацию о санкционированном вывозе образующихся отходов специализированной организацией (при отсутствии лицензии на право обращения с отходами у самого товарищества) за 2009 - 2010 годы, договора со специализированными организациями на вывоз отходов производства и потребления, счет - фактуры выполненных работ, актов сверок по выполненным работам связанных с транспортировкой и размещением отходов производства и потребления образующихся от деятельности товарищества. Места фактически размещенных отходов не установлены;

- выявлены факты несоблюдения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: выявлены места несанкционированного размещения отходов на вышеуказанной территории на площади 120 кв.м. в объеме 17 куб.м.:

- в 20-и метрах юго-восточнее участка №473 товарищества «Хопер» на почве, на земельном участке площадью 100 кв.м. несанкционированно размещены отходы производства и потребления - полиэтиленовая тара, поврежденная; отходы смеси затвердевших разнородных пластмасс; отходы полиэтилена в виде пленки; отходы тканей, старая одежда; отходы органические природного происхождения(растительные остатки); стеклянный бой незагрязнённый; отходы асбоцемента в кусковой форме; отходы сучьев, ветвей; отходы упаковочного картона и др.) в объеме 12,0 куб.м.;

- в 10-и метрах северо-восточнее участка №316 товарищества «Хопер» на почве, на земельном участке площадью 20 кв.м. несанкционированно размещены отходы производства и полиэтиленовая тара, поврежденная; отходы полиэтилена в виде пленки; отходы сучьев, ветвей; отходы упаковочного картона и др.) в объеме 5,0 куб.м. - нарушение ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды»;

- правлением товарищества не определены на территории товарищества места для складирования веток, бытовых отходов и не осуществляется регулярно вывоз (не реже 1 раза в месяц) накопившегося мусора на свалки - нарушение п. 104 Правил благоустройства, санитарного содержания территорий, организаций уборок и обеспечения чистоты и порядка в административных границах населённых пунктов Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области от 05.04.2006 №6/21.

Результаты проверки, которая проводилась 26.07.2010, зафиксированы в акте проверки от 26.07.20010 № 17/37-07-10(У/р).

26.07.2010 в отношении товарищества в присутствии председателя товарищества составлены протоколы об административном правонарушении № 17/47-07-10(У/р), № 17/48-07-10(У/р), № 17/49-07-10(У/р) от 26.07.2010.

30.07.2010 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 17/36-07-10(У/р) о привлечении товарищества к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса и назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей и постановление по делу об административном правонарушении № 17/37-07-10(У/р) о привлечении товарищества к административной ответственности по ст. 8.41 Кодекса и назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами предусмотрена статьей 8.2 Кодекса.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса, являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон N 7-ФЗ) контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) - система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 51 названного Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно статьям 11, 18, 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В силу статьи 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами.

Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461.

В соответствии с пунктом 2 Правил норматив образования отходов определяет установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции.

При этом нормативы образования отходов производства и потребления, лимиты на их размещение носят комплексный характер, устанавливаются в целях предотвращения негативного воздействия отходов на состояние окружающей среды.

Под лимитом размещения отходов согласно пункту 1 вышеуказанных Правил понимается предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которое разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, за исключением обращения с радиоактивными отходами, на основании методических указаний, утверждаемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и представляют указанные проекты на утверждение в территориальные органы уполномоченного органа.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, должны быть подтверждены документами, которые признаются доказательствами в порядке, установленном главой 26 Кодекса.

В материалах административного дела отсутствуют необходимые сведения, относящиеся к событию административного правонарушения, касающиеся объективной стороны правонарушения. В представленных документах не содержатся сведения об образовании указанных в актах проверки отходов.

Так, факт образования остатков трансформаторных масел, обтирочного материала, загрязненного маслами, в том числе от осуществления такой деятельности непосредственно, не установлен и не зафиксирован.

Согласно пояснениям в судебном заседании председателя товарищества ФИО1 ремонт трансформатора производится на базе специализированного предприятия, расположенного за территорией товарищества. Также указал, что в результате эксплуатации насосной станции какие-либо отходы, указанные в том числе, в акте проверки и постановлении, не образуются.

Факт образования таких отходов, а также их количество непосредственно в ходе проверки не установлено, документально, не подтвержден и основан лишь на предположениях.

В акте проверки, послужившим основанием для возбуждения административного дела, отсутствуют сведения, свидетельствующие об установлении факта вменяемого нарушения, в том числе утвержденной уполномоченным органом схемы границ земельного участка, переданного в пользование товариществу, с указанием на нем мест расположения отходов, что позволило бы утверждать об их отношении к указанной территории. Отсутствуют данные, подтверждающие факт непосредственного обнаружения отходов на территории товарищества, а также его фиксации.

В материалах дела не подтверждаются сведения об образовании отходов в результате деятельности товарищества, мусора бытовых помещений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса, и отсутствии оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Согласно статье 8.1 Кодекса несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов влечет наложение административного штрафа.

Основным специализированным нормативным правовым актом в сфере обращения с отходами является Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Под обращением с отходами законодатель понимает деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов.

Из оспариваемого постановления невозможно установить, что осуществляемая садоводческим товариществом деятельность сопряжена с обращением с отходами производства и потребления. В оспариваемом постановлении не указано, какие именно экологические требования нарушены товариществом в процессе осуществления деятельности, связана ли эта деятельность с воздействием на окружающую среду, какие нарушения нормативов качества окружающей среды допущены.

Суд считает, что административный орган не доказал и не установил нарушения в рассматриваемом случае товариществом норм экологического законодательства. В связи, с чем суд приходит к выводу о недоказанности комитетом события вменяемого товариществу административного правонарушения.

Относительно правомерности привлечения товарищества к ответственности по статье 8.41 Кодекса, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8.41 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993, плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе N 7-ФЗ.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что административный орган не доказал, что в результате деятельности товарищества происходит такое воздействие на окружающую среду, с осуществлением которого законодатель связывает возникновение обязанности по внесению соответствующей платы.

Суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела вины товарищества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2, 8.41 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина товарищества в форме умысла или неосторожности в силу требований ст. 2.2 Кодекса и статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса (пункт 16 названного постановления).

Суд, исследовав доводы сторон и оценив в порядке ст. 65, 67, 68, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности Комитетом наличия в действиях товарищества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2, 8.41 Кодекса.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, в нем изложено только описание выявленных проверкой обстоятельств, причинно-следственная связь между действиями товарищества и нарушениями требований законодательства не установлена, причины выявленных нарушений не отражены ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания, обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности, административным органом не изложены.

То есть, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, однако, вопрос о наличии вины товарищества в совершении вменяемого ему административного правонарушения не исследовался.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление содержит недостаточные сведения для установления наличия в действиях товарищества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2, 8.41 Кодекса.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными и отменить постановления Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области № 17/36-07-ЩУ/р, № 17/36-07-ЩУ/р от 30.07.2010 о привлечении к административной ответственности Урюпинского некоммерческого садоводческого товарищества «Хопер» за совершение правонарушения, предусмотренного статьям 8.2, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Стрельникова Н.В.