Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Волгоградский завод радиотехнического оборудования» к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерсант–Курьер» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по возврату предоплаты.

при участии представителей:

- от истца: ФИО1, доверенность №42/1851 от 24.03.2010г.

- от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л

11.08.2010г. Открытое акционерное общество «Волгоградский завод радиотехнического оборудования» (далее по тексту также ОАО «ВЗРТО», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерсант–Курьер» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по возврату предоплаты в размере 7 037 руб.

Иск обоснован тем, что ответчик уклоняется от возврата предоплаты за периодические печатные издания по разовой сделке доставки периодических изданий.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ 19.08.2010г. Общество с ограниченной ответственностью «Коммерсант–Курьер» (ОГРН <***>) прекратило деятельность при реорганизации в форме присоединения и его правопреемником является Общество с ограниченной ответственностью «Коммерсант–Курьер» (ОГРН <***>), в связи, с чем определением суда от 29.10.2010г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика по делу на Общество с ограниченной ответственностью «Коммерсант–Курьер» (ОГРН <***>), далее по тексту ООО «Коммерсант-Курьер», ответчик).

Ответчик извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, в связи, с чем настоящее дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

При этом суд учитывает, что сделка между сторонами подлежала исполнению в г. Волгограде, на момент принятия арбитражным судом Волгоградской области иска ответчик ООО «Коммерсант – Курьер» с ОГРН <***> находился в г. Волгограде, в связи, с чем настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Волгоградской области.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела по представленным счетам №5287 от 12.11.2009г. и №5288 от 12.11.2009г. истец по платежному поручению №234 от 01.12.2009г. перечислил ответчику предоплату за печатные издания: «Российский налоговый курьер» и «Справочник экономиста» в размере 7 037 руб., которые ответчик истцу не поставил. В подписанном ответчиком акте сверки от 15.03.2010г. он признал указанную задолженность по возврату предоплаты в размере 7 037 руб.

Претензию истца №167/ю от 17.03.2010г. ответчик оставил без удовлетворения.

Заявлений об оспоримости или недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах иск ОАО «Волгоградский завод радиотехнического оборудования» в части взыскания основного долга по возврату предоплаты в сумме 7 037 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина по делу в сумме 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, в связи с предоставлявшейся истцу отсрочкой ее оплаты при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант–Курьер» (ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Волгоградский завод радиотехнического оборудования» задолженность по возврату предоплаты в размере 7 037 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант–Курьер» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья В.Д. Суба