Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прониной И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улановой Е.В., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Самара-Транзит» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техно Трал Авто Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техно Трал Авто Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Транзит» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании суммы убытков выразившихся в срыве поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – ФИО2 по доверенности;

Общество с ограниченной ответственностью «Самара-Транзит» (далее ООО «Самара-Транзит» истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техно Трал Авто Плюс» (далее ООО «Техно Трал Авто Плюс», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 53400руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3203,16руб., а также расходов по уплате государственной пошлине в сумме 2264руб. и встречное исковое заявление ООО «Техно Трал Авто Плюс» к ООО «Самара-Транзит» с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании убытков в сумме 61683,12руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017, суд первой инстанции удовлетворил исковое заявление частично, в удовлетворении встречного иска отказал.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2018 решение суда первой инстанции от 28.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении кассационная инстанция указала на то, что обстоятельства возникновения убытков (непредъявление груза к перевозке) подтверждены истцом и не требуют доказывания, необходимо определить размер убытков с учетом всех обстоятельств дела.

Свои доводы истец мотивирует тем, что между истцом (ООО «Самара-Транзит») и ответчиком (ООО «Техно Трал Авто Плюс») был заключен договора на сотрудничество в сфере междугородних автомобильных перевозок, согласно которого перевозчик (ООО «Техно Трал Авто Плюс») принял на себя обязательство по перевозке груза и по заявке поручил перевезти груз, однако, с учетом нарушений габаритов, перевозка не состоялась.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску с требованиями не согласен, ссылается на то, что со своей стороны услуги были оказаны, автомобили были предоставлены, однако ввиду негабаритного груза перевозки не состоялись не по вине ответчика, в результате срыва перевозки, ООО «Техно Трал Авто Плюс» понесло убытки, которые состоят из простоя автомобилей, потраченных ГСМ, командировочных водителям, услуги водителей, налоги.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит о взыскании убытков в сумме 61683,12руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000руб.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Самара-Транзит» (экспедитор) и ООО «Техно Трал Авто Плюс» (перевозчик) был заключен договор №264СТ/П/16 от 07.04.2016 о сотрудничестве в сфере междугородних автомобильных перевозок грузов, согласно условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу (грузополучателю), а экспедитор обязуется предоставить груз к перевозке и уплатить за перевозку согласованную сторонами плату.

Согласно п.1.4. условия, согласованные сторонами в заявке, являются приоритетными по отношению к условиям договора.

Так, во исполнение договора были предоставлены заявки на осуществление перевозки № 0000-011188 от 30.05.2016 г., № 0000-011189 от 30.05.2016, согласно которым для перевозки груза были согласованы автомобили КАМАЗ государственный регистрационный номер <***>, водитель ФИО3, КАМАЗ государственный регистрационный номер <***>, водитель ФИО4

На основании счета № 66 от 25.05.2016 г. и счета № 67 от 25.05.2016 г., выставленных Ответчиком, Истцом было оплачено 32500руб. с НДС 18% и 35500руб. с НДС 18%, что подтверждается платежными поручениями №2093, №2094 от 26.05.2016 г. Таким образом, сумма предоплаты по двум заявкам составила 68000руб.

Поскольку произошло несовпадение габаритов груза, перевозка не состоялась, в связи с чем, истец потребовал вернуть уплаченную сумму предоплаты, однако ответчик отказался.

Истец направил претензию, в ответ на которую ответчик отказался выплачивать предоплату.

Согласно п. 7.2. договора за несоблюдение сроков погрузки/разгрузки, предусмотренных в п.4.4 договора по вине экспедитора последний выплачивает перевозчику неустойку в размере 1000руб. за каждые сутки простоя.

В силу п. 7.4 договора, при отмене заявки на перевозку в день загрузки, экспедитор выплачивает неустойку в размере 10% от согласованной стоимости услуги по перевозке, указанной в заявке.

11.10.2016 Ответчику было направлено письмо, в котором Истец указал, что несмотря на отсутствие со стороны ООО «Техно Трал Авто Плюс» надлежащим образом оформленных документов о срыве перевозки согласно гл. 7 УАТ РФ и Правил I перевозки грузов автомобильным транспортом (Претензия, Акт о срыве перевозки, Уведомление о срыве перевозки, счет), готово признать со своей стороны не предъявление груза к перевозке, и согласно п. 1 ст. 35 УАТ РФ за не предъявление груза к перевозке, признать перед Ответчиком штраф в размере 20% от платы, предусмотренной за перевозку груза. Стоимость перевозки по заключенным между организациями заявкам на осуществление перевозки № 0000-011188 от г., № 0000-011189 от 30.05.2016 г. составляла 73000руб., соответственно штраф за не предъявление груза к перевозке составляет 14600руб. (73000руб. х 20%).

Таким образом, сумма задолженности рассчитана истцом в сумме 53400руб. (сумма предоплаты 68000руб. - сумма признанного штрафа 14600руб.).

Кроме того, истец рассчитал проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2016 по 18.01.2017 в сумме 3203,16руб.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску заявил о возникновении убытков в связи со срывом перевозки.

Так, указывает, что убытки возникли в сумме 61683,12руб., которые состоят из услуг водителей ФИО5, ФИО3 в сумме 12000руб., ( подтверждается по данным ответчика карточками индивидуального учета сумм начисленных выплат, путевыми листами № 99 и № 100 от 29.05.2016, платежной ведомостью № 10 от 31.05.2016), стоимость ГСМ за два автомобиля в сумме 18000руб. (подтверждается по данным ответчика чеками об оплате ГСМ от 29.05.2016), стоимость командировки водителей в сумме 6000руб. (подтверждается по данным ответчика авансовыми отчетами № 12 и № 13 от 01.06.2016), уплата НДС в сумме 10372,88руб. ( подтверждается книгой продаж и налоговой декларацией за отчетный период на 2016), уплата налога на прибыль в сумме 4080руб. (подтверждается по данным ответчика налоговой декларацией за отчетный период на 2016), налоги на заработную плату водителей в сумме 3684руб. (подтверждается по данным ответчика налоговой декларацией за отчетный период на 2016г. и карточками индивидуального учета сумм начисленных выплат), услуги Платон за два автомобиля в сумме 872,24руб., услуги по аренде автомобилей в сумме 6674руб. (подтверждается по данным ответчика договорами аренды транспортных средств с физическими лицами, актами приема – передачи, расходными кассовыми ордерами).

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании ч.1 ст.790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, поскольку груз оказался негабаритным, транспортные средства ожидали загрузки 1,5 суток, не дождавшись решения указанного вопроса уехали, то есть перевозка осуществлена не была.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждыйполный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в ч. 1 настоящей статьи, устанавливается Правилами перевозок грузов.

В соответствии с п. 25 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозки грузов), при подаче транспортного средства под погрузку грузоотправитель отмечает в транспортной накладной (заказе-наряде) в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под погрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

Согласно п.п. 79, 80 Правил перевозки грузов в случае не предъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза; задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта.

В соответствии с пу.п. 81, 82, 84 вышеуказанных Правил отметки в транспортной накладной и заказ-наряде о составлении акта осуществляются должностным лицом, уполномоченным на составление актов; акт должен содержать подписи лиц, участвующих в составлении акта; в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Как видно из материалов дела, акт о срыве перевозки не составлялся ответчиком, для составления акта представители ООО «Самара-Транзит» не приглашались.

Вместе с тем, истец, в отсутствие письменных доказательств о срыве перевозки и о простое признал со своей стороны не предъявление груза к перевозке, и согласно п. 1 ст. 35 УАТ РФ за не предъявление груза к перевозке, согласился выплатить Ответчику штраф в размере 20% от платы, предусмотренной за перевозку груза, то есть в сумме 14600руб., то есть больше, чем предусмотрено п.п. 7.2, 7.4. договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности с ответчика в сумме 53400руб. (68000руб.-14600руб.) суд считает обоснованными.

Кроме того, истец рассчитал проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2016 по 18.01.2017 в сумме 3203,16руб.

На основании ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан необоснованным.

По мнению суда, расчет следует производить с даты получения претензии. Так, учитывая, что претензия получена ответчиком 24.08.2016, 2 банковских дня на исполнение, принимая во внимание выходные дни (27.08.2016-28.08.2016), расчет процентов следует производить с 29.08.2016.

Так, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 29.08.2016 по 18.01.2017 составляют 2102,42руб. (53400руб.х10,5%/366х21+53400руб.х10%/366х104+53400руб.х10%/365х18).

Таким образом, правомерным является требование истца о взыскании процентов в сумме 2102,42руб.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску заявило о взыскании убытков в сумме 61683,12руб.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, ООО «Техно Трал Авто Плюс» в убытки включило расходы по заработной плате и налоги на заработную плату водителей, налог на прибыль, налог на добавленную стоимость. Однако, предъявление к взысканию убытков в виде расходов, связанных с выплатой заработной платы за время простоя, налогов, неправомерно, поскольку данные расходы являются не расходами на восстановление нарушенного права, а расходами, которые Общество должно понести в соответствии с требованиями трудового законодательства, то есть обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные, водители получали зарплату независимо от действий ООО «Самара-Транзит».

Общество для подтверждения расходов на услуги водителей в сумме 12000руб. представило копии трудовых договоров водителями ФИО5, ФИО3, Положение об оплате труда и премировании, расчет заработной платы за рейс, карточки индивидуального учета начисленных и выплаченных сумм.

Однако, исходя из представленных доказательств, услуги водителей являются частью выплаченной заработной платы, которое Общество должно понести в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Следует отметить, что в положении об оплате труда и премировании отсутствует дата его утверждения, следовательно, оснований для отнесения его и использования в спорный период, не представлено.

Кроме того, общество в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило доказательства обоснованности расчета, количество километров различается. Так, в расчете Общество указало, что ФИО3 проехал 709км, ФИО5 проехал 716км, не представило доказательств обоснованности расчета доплаты на 15%, классности 10% и 8,8%.

Кроме того, автомобиль заявками на осуществление перевозки № 0000-011188 от 30.05.2016 г., № 0000-011189 от 30.05.2016, были согласованы автомобили КАМАЗ государственный регистрационный номер <***>, водитель ФИО3, КАМАЗ государственный регистрационный номер <***>, водитель ФИО4 Однако, на перевозку были направлены КАМАЗ государственный регистрационный номер <***>, водитель ФИО3, КАМАЗ государственный регистрационный номер <***>, водитель ФИО5

Для исполнения условий договора Общество заключило договоры на аренду в сумме 6674руб. (договоры аренды №03052016-3, №03052016-2 от 29.05.2016 с ФИО6, №03052016-04 от 29.05.2016 с Нам Э.С. ).

Требования истца о взыскании убытков в размере командировочных водителю ФИО3 в сумме 3000руб., убытков за аренду транспортного средства в сумме 3424руб. за аренду транспортного средства КАМАЗ государственный регистрационный номер <***>, водитель ФИО3 являются обоснованными, поскольку именно указанный автомобиль был согласован на осуществление перевозки с указанным водителем.

Общество, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило доказательства согласования другого автомобиля, а именно КАМАЗ, государственный регистрационный номер <***>, водитель ФИО5

Доводы Общества о том, что отсутствует обязанность согласования автомобиля опровергается п.3.3. договора, который предусматривает, что любые изменения, вносимые в заявку должны быть своевременно согласованы сторонами.

При таких обстоятельствах, отнесение расходов на услуги водителя ФИО5, расходов за аренду транспортных средств под управлением указанного водителя (договор аренды №03052016-3 от 29.05.2016 с ФИО6, №03052016-04 от 29.05.2016 с Нам Э.С.) необоснованно.

Кроме того, по мнению суда, необоснованно включены расходы на ГСМ, услуги «Платон», поскольку Обществом представлены путевые листы, в которых имеются исправления в дате и показаниях спидометра.

Доводы общества о том, что исправления были связаны с тем, что показания спидометра не совпадали с данными глонасс, судом не принимаются, поскольку все исправления могут вносится в бухгалтерские документы в соответствии с требованиями закона «О бухгалтерском учете».

Согласно п. 7 ст. 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Ссылки о сроке давности к данным правоотношениям не применяются, поскольку с учетом предъявления претензии, срок не пропущен.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Техно Трал Авто Плюс» о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению в сумме 6424руб.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы, подлежащие распределению между участвующими в деле лицами, по правилам статьи 110 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебных командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35000руб. представлены копии договора от 10.05.2018 об оказании юридических услуг, расходного кассового ордера №3 от 10.05.2018.

В определении от 21.12.04 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, определяя пределы взыскания, и всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма является завышенной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

Суд оценил объем выполненных работ, а именно: времени, потраченного на подготовку встречного искового заявления и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела, участие представителя в заседаниях и признал, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 25000руб. является разумным пределом судебных издержек по настоящему делу.

Поскольку требования ООО «Техно Трал Авто Плюс» удовлетворены частично, судебные расходы подлежат пропорциональному распределению, ко взысканию расходы на услуги представителя в сумме 2604руб.

При подаче иска истцом платежным поручением №251 от 20.01.2016 была уплачена государственная пошлина в сумме 2264руб.

При подаче встречного иска Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с Общества с ограниченной ответственностью «Самара-Транзит» (ИНН <***>; ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно Трал Авто Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самара-Транзит» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность в сумме 53400руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2016 по 18.01.2017 в сумме 2102,42руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2220руб., всего 57722,42руб.

В остальной части в удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Транзит» (ИНН <***>; ОГРН <***>) отказать.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техно Трал Авто Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самара-Транзит» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно Трал Авто Плюс» (ИНН <***>; ОГРН в пользу <***>) убытки в сумме 6424руб., расходы на услуги представителя в сумме 2604руб., всего 9028руб.

В остальной части в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Техно Трал Авто Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) отказать.

С учетом взаимозачета удовлетворенных требований взыскать общества с ограниченной ответственностью «Техно Трал Авто Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самара-Транзит» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 48694,42руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно Трал Авто Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2210руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самара-Транзит» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 257руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья И.И. Пронина