Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по заявлениям ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о признании недействительными ненормативных актов,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в арбитражный суд с заявлениями, в которых, уточнив исковые требования, просит признать недействительными:

- решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 09.07.2008 г. №12-25/1908 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении НДС в сумме 5128699 руб.,

- решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 09.07.2008 г. №12-21/600/79 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за декабрь 2007 г. в сумме 5128699 руб. и в части предложения внести исправления в бухгалтерский учет.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда была проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года, представленной ОАО «Волгоградские магистральные сети», согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 10291468 руб.

В ходе проверки счетов-фактур, представленных налогоплательщиком в качестве документов, дающих право на налоговый вычет, налоговым органом был сделан вывод о том, что ОАО «ВМС» не имело законных оснований для включения в состав налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных ОАО «ФСК ЕЭС» за агентское вознаграждение и НДС по счетам-фактурам, перепредъявленных в адрес ОАО «ВМС» за выполненные для него подрядные работы, так как не выполнены необходимые условия для подтверждения права на налоговый вычет, а именно:

- счета-фактуры, предъявленные ОАО «ВМС» за выполненные подрядные работы ОАО «ФСК ЕЭС» филиалом Волго-Донское предприятие МЭС Центра подписаны неуполномоченными лицами;

- акты о приемке выполненных работ КС-2 не соответствует унифицированной форме, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ по статистике от 11.11.1999 г. № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капительном строительстве и ремонтно-строительных работ», а именно: не содержит информации об адресе объектов, на которых осуществляются работы;

- принципал (ОАО «ВМС») и агент (филиал ОАО «ФСК ЕЭС» - Волго-Донское ПМЭС) являются взаимозависимыми лицами.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения обжалуемых ненормативных актов.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 171 НК РФ установлено право налогоплательщика на уменьшение общей суммы начисленного НДС на сумму налоговых вычетов, то есть сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 1 статьи 170 НК РФ.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8, статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что налогоплательщиком в ходе проверки были представлены все документы, обосновывающие право на применение налоговых вычетов по НДС.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет экономическую деятельность в сфере электроэнергетики. Основными направлениями его деятельности являются производство, передача и распределение электроэнергии.

Для выполнения возложенных функций ОАО «ВМС» с филиалом ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра заключены агентские договоры от 16.12.2005 г. № 3473 и от 11.09.2006 г. № 3-2/2-06 АД, №3-2/3-07 АД согласно которым ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра (агент) от своего имени, но за счет заказчика (ОАО «ВМС) выполняет функции заказчика по строительству, техническому перевооружению и реконструкции объектов электросетевого хозяйства. Заказчик обеспечивает перечисление денежных средств на счет исполнителя для финансирования строительства, реконструкции и технического перевооружения объектов.

В соответствии со статьей 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть. Филиалы не являются юридическими лицами. Руководители филиала действуют на основании доверенности, выданной юридическим лицом.

В силу статьи 19 НК РФ филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений в порядке, предусмотренном НК РФ.

Как пояснил представитель истца, «Магистральные электрические сети Центра» (МЭС Центра) является филиалом ОАО «ФСК ЕЭС». Директор ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра действует на основании доверенности № 42-05 от 17.03.2005 г., выданной Председателем Правления ОАО «ФСК ЕЭС», уполномочивающей генерального директора МЭС Центра представлять интересы ОАО «ФСК ЕЭС» перед всеми юридическими лицами, гражданами, а также во всех органах государственной власти и управления Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, совершать сделки (в том числе заключать, изменять, дополнять, расторгать, продлевать договоры, подписывать акты выполненных работ, оказанных услуг, акты приема-передачи имущества и т.д.), а также утверждать Положения о филиалах ОАО «ФСК ЕЭС» предприятиях магистральных электрических сетей (ПМЭС) и передоверять предоставленные настоящей доверенностью полномочия директорам ПМЭС.

В оперативном подчинении МЭС Центра находятся девять филиалов – предприятий магистральных электрических сетей (ПМЭС), в том числе Волго-Донской ПМЭС. В соответствии с Положением о филиале от 03.06.2003 г. ОАО «ФСК ЕЭС» - Волго-Донской ПМЭС не является юридическим лицом и осуществляет деятельность от имени ОАО «ФСК ЕЭС» и МЭС Центра (пункт 3.5 Положения).

В соответствии с приказами от 07.06.2006 г. № 204, от 27.11.2006 г. № 449 по ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра все полномочия по реализации агентских договоров в рамках инвестиционной программы ОАО «ВМС» по строительству, техническому перевооружению и реконструкции электросетевых объектов ЕНЭС возложены на Волго-Донское ПМЭС, находящееся в подчинении МЭС Центра. В соответствии с названными приказами филиал ОАО «ФСК ЕЭС» - Волго-Донское ПМЭС выполняет функции заказчика-застройщика по строительству, реконструкции и техническому перевооружению ОЭХ.

В рамках исполнения агентских договоров генеральным директором филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - Волго-Донское ПМЭС ФИО3 были заключены договоры с подрядными организациями ООО «Таврида Электрик Волга», ООО «Ахтубастроймонтаж», ООО «СКС-Строй», ООО «Унтекомс», ООО «ВолгаМонтажСервис» на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ.

Все указанные договоры ФИО3 подписывал на основании нотариально заверенной доверенности от 07.04.2005 г. № 12, выданной Генеральным директором ОАО ФСК ЕЭС» - МЭС Центра, и, соответственно, действовал от имени филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра и самого ОАО «ФСК ЕЭС», в связи с чем, в счетах фактурах в качестве продавца указан филиал ОАО «ФСК ЕЭС» - Волго-Донское ПМЭС, и подписаны они руководителем и главным бухгалтером данного филиала на основании соответствующей доверенности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что счета-фактуры, полученные ОАО «ВМС» от ОАО «ФСК ЕЭС» - Волго-Донское ПМЭС оформлены в соответствии с законодательством и отвечают требованиям статьи 169 НК РФ.

При этом следует отметить, что в соответствии со статьей 143 НК РФ налогоплательщика НДС признаются организации. Структурные подразделения организаций налогоплательщиками НДС не являются.

Таким образом, не будучи юридическим лицом, филиал не может выступать стороной обязательства, иметь гражданские права и обязанности. Фактическим исполнителем по агентскому договору, является само общество. Следовательно, независимо от того, от имени какого филиала организации выставлены счета-фактуры и подписаны договоры, права и обязанности, в том числе по уплате НДС, возлагаются на головную организацию.

Налоговый орган также указывает на взаимозависимость между филиалом ОАО «ФСК ЕЭС» - Волго-Донское ПМЭС и ОАО «ВМС», поскольку документы (счета-фактуры, акты выполненных работ) подписывались ФИО3

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Вместе с тем, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» отмечено, что взаимозависимость лиц сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной и отказа налогоплательщику в возмещении налога.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств.

В рассматриваемом случае поставщики товаров (работ, услуг) выполнили обязанность по уплате НДС в бюджет, что подтверждается результатами встречных проверок поставщиков товаров (работ, услуг).

Налоговым органом не представлены доказательства того, что данными организациями не исчислен и не уплачен в бюджет НДС с операций по реализации обществу товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 НК РФ заключение сделки между взаимозависимыми лицами является одним из оснований для контроля применяемых сторонами цен сделки. Иными словами, при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов налоговые органы могут пересмотреть цены по сделкам между взаимозависимыми лицами и доначислить налоги исходя из рыночных цен.

Однако в данном случае налоговый орган не приводит доводов о том, что в ходе проверки выявлено применение сторонами сделок цен, отличающихся от уровня рыночных, не произведено соответствующее мотивированное доначисление налогов.

Все заключенные договоры на выполнение подрядных работ исполнены реально, что подтверждается представленными заявителем первичными учетными документами и не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, выявленная налоговым органом взаимозависимость общества и его контрагента не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной и отказа в налоговом вычете.

Также суд не принимает в качестве основания для отказа в применении налогового вычета по НДС довод налогового органа о том, что акты о приемке выполненных работ КС-2 не содержат обязательных реквизитов, а именно: информацию об адресе объектов, на которых осуществляются работы.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, принимаемые к учеты, должны быть составлены по форме, содержащейся в альбома унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Истцом в подтверждение осуществления подрядных работ были представлены акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2).

Анализ названных документов показал, что они составлены в соответствии с требованиями закона.

Как уже отмечалось выше, в пункте 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также документов, подтверждающих принятие на учет товаров (работ, услуг).

Как видно из материалов дела, указанные требования закона налогоплательщиком выполнены. Предприятием были представлены договоры на выполнение подрядных работ, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ и др.

При этом следует отметить, что отсутствие информации об адресе объекта в акте о приемке выполненных работ, не может служить основанием для отказа в применении права на налоговый вычет по НДС, поскольку налогоплательщиком в подтверждение права на налоговый вычет представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 172 НК РФ.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в применения налогового вычета по НДС в размере 5128699 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 09.07.2008 г. №12-25/1908 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении НДС в сумме 5128699 руб.

Признать недействительным решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 09.07.2008 г. №12-21/600/79 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за декабрь 2007 г. в сумме 5128699 руб. и в части предложения внести исправления в бухгалтерский учет.

Взыскать с ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в пользу ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.И.Епифанов