Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Букаревой Натальи Александровны (ИНН 344200901300 ОГРИП 304345915300150)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (ИНН 344275777 ОГРН 1043400221150), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Пенсионного Фона Российской Федерации (Государственного учреждения) в Краснооктябрьском районе г. Волгограда,

о признании незаконными действий налогового органа и возврате из бюджета излишне уплаченного налога

при участии в заседании:

от заявителя – Букарева Н.А. - предприниматель

от ответчика – Подшибякина Н.В. – доверенность от 10.01.2012 № 1

от третьего лица – не явился, извещен

Индивидуальный предприниматель Букарева Наталья Александровна обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), просит признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области по начислению задолженности по налогам в сумме 27975,79 руб., а также обязать налоговый орган возвратить излишне уплаченные налоги в сумме 14833,91 руб.

Ответчик против иска возражает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП Букарева Н.А. с 24.09.1999 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области.

31.10.2011 предпринимателем из Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области была получена справка о состоянии расчетов № 179326, согласно которой по состоянию на 25.10.2011 числится задолженность по налогам, сборам, вносам в общей сумме 29823,074 руб.

ИП Букарева Н.А. считает незаконными действия налогового органа по начислению задолженности в сумме 27975,79 руб., в том числе: пени по страховым взносам на ОПС, зачисляемым в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии, в сумме 138,30 руб., пени по страховым взносам на ОПС, зачисляемым в ПФР на выплату накопительной части трудовой пенсии, в сумме 51,36 руб., ЕСН (ФБ) в сумме 10562,97 руб., пени по ЕСН (ФБ) в сумме 12908,11 руб., ЕСН (ФФОМС) в сумме 136,92 руб., пени по ЕСН (ФФОМС) в сумме 136,36 руб., ЕСН (ТФОМС) в сумме 668,58 руб., пени по ЕСН (ТФОМС) в сумме 811,70 руб., пени по НДС в сумме 2561,49 руб., и просит признать их незаконными.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что данное требование заявителя подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ представленных в материалы дела выписок из лицевого счета налогоплательщика по ЕСН за период с 2002 по 2011 годы показал, что задолженность по ЕСН (ФБ), ЕСН (ФФОМС), ЕСН (ТФОМС) начислена в 2002 году на основании предположительной декларации.

Между тем, 31.03.2003 по окончании налогового периода налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по ЕСН за 2002 год, согласно которой налог, подлежащий уплате в бюджет за указанный период, составил 0 рублей. Отсутствие у заявителя доходов подтверждается также налоговой декларацией по НДФЛ за 2002 год, представленной ИП Букаревой Н.А. в Межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области 16.07.2003.

Таким образом, суммы ЕСН, в том числе: ЕСН (ФБ) в сумме 2976 руб. (31.07.2002), в сумме 1920 руб. (31.07.2002), в сумме 6666,86 руб. (16.09.2002), ЕСН (ФФОМС) в сумме 40 руб. (31.07.2002), в сумме 62 руб. (17.09.2002), в сумме 69 руб. (17.09.2002), ЕСН (ТФОМС) в сумме 1179 руб. (17.09.2002), начисленные на основании предположительной декларации, подлежали списанию из лицевого счета налогоплательщика по окончании налогового периода. Поскольку за 2002 год у предпринимателя отсутствовала налоговая база для начисления ЕСН, соответственно, отсутствовала обязанность по уплате налога в бюджет.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом в материалы дела не представлены документы, обосновывающие начисление в 2002 году ИП Букаревой Н.А. к уплате ЕСН (ФБ) в сумме 11562,86 руб., ЕСН (ФФОМС) в сумме 171 руб., ЕСН (ТФОМС) в сумме 1179 руб., а также подтверждающие наличие у предпринимателя обязанности по уплате налога в указанных суммах.

Суд считает, что налоговый орган не доказал правомерность начисления и отражения в справке о состоянии расчетов задолженности по ЕСН (ФБ) в сумме 10562,97 руб., ЕСН (ФФОМС) в сумме 136,92 руб., ЕСН (ТФОМС) в сумме 668,58 руб.

Отсутствие доказательств наличия обязанности по уплате налога в указанных суммах свидетельствует о неправомерности начисления пени на суммы такой задолженности.

Заявитель не согласен с действиями налогового органа по начислению пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд в сумме 138,30 руб. (страховая часть) и в сумме 51,36 руб. (накопительная часть), и просит признать их незаконными.

Суд признает требование заявителя подлежащим удовлетворению, поскольку по данным УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда задолженность как по страховым взносам на ОПС, так и по пене отсутствует, что подтверждается соответствующей справкой о состоянии расчетов от 10.11.2011.

Доказательства наличия у ИП Букаревой Н.А. обязанности по уплате страховых взносов на ОПС и правомерности начисления страховых взносов в 2002 году в сумме 502,70 руб. налоговым органом суду не представлены. Доказательства правомерности начисления пени по страховым взносам в сумме 138,30 руб. и в сумме 51,36 руб. в материалы дела также не представлены.

По аналогичным основаниям суд считает подлежащим удовлетворению требование заявителя о признании незаконными действий налогового органа по начислению пени по НДС в сумме 2561,49 руб., поскольку со стороны налогового органа не представлены доказательства наличия у налогоплательщика задолженности по налогу, на которую были начислены пени в указанной сумме. Расчет пени в материалы дела не представлен, в связи с чем, у суда отсутствует возможность проверить как период возникновения задолженности, так и правильность начисленной суммы пени.

Более того, как следует из материалов дела, с декабря 2005 года у налогоплательщика образовалась переплата по НДС в сумме 6009,70 руб., которую в силу пункта 5 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан был самостоятельно зачесть в счет недоимки по пене. Однако, 17.06.2009 переплата по налогу в указанной сумме списывается с лицевого счета налогоплательщика, а недоимка по пене в сумме 2561,49 руб. остается. При этом определить, в счет какой недоимки и в связи с чем произведено списание переплаты по НДС в сумме 6009,70 руб., не представляется возможным. Документы, обосновывающие правомерность действий налогового органа по списанию переплаты по налогу в указанной сумме суду не представлены.

При этом следует отметить, что ИП Букарева Н.А. с 2006 года находится на специальном режиме налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД), и плательщиком ЕСН и НДС не является.

Учитывая все выше изложенное суд считает, что действия налогового органа по начислению задолженности в сумме 27975,79 руб., в том числе: пени по страховым взносам на ОПС, зачисляемым в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии, в сумме 138,30 руб., пени по страховым взносам на ОПС, зачисляемым в ПФР на выплату накопительной части трудовой пенсии, в сумме 51,36 руб., ЕСН (ФБ) в сумме 10562,97 руб., пени по ЕСН (ФБ) в сумме 12908,11 руб., ЕСН (ФФОМС) в сумме 136,92 руб., пени по ЕСН (ФФОМС) в сумме 136,36 руб., ЕСН (ТФОМС) в сумме 668,58 руб., пени по ЕСН (ТФОМС) в сумме 811,70 руб., пени по НДС в сумме 2561,49 руб., являются незаконными. Доказательства обратного суду не представлены.

Что касается требования заявителя об обязании ответчика возвратить из бюджета излишне уплаченные налоги в сумме 14833,91 руб., то оно подлежит оставлению без рассмотрения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая сверка проводилась (пункт 8 статьи 78 НК РФ).

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возврате (зачете) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении возврата (зачета) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (пункт 9 статьи 78 НК РФ).

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрен досудебный порядок разрешения спора в случае наличия у налогоплательщика переплаты по налогам.

Однако заявителем не представлены доказательства соблюдения досудебного прядка урегулирования спора с ответчиком Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, предусмотренного статьей 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 148, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя Букаревой Натальи Александровны удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области по начислению 27975,79 руб., в том числе:

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии, в сумме 138,30 руб.,

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии, в сумме 51,36 руб.,

- единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, в сумме 10562,97 руб.,

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 12908,11 руб.,

- единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 136,92 руб.,

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 136,36 руб.,

- единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 668,58 руб.,

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 811,70 руб.,

- пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2561,49 руб., и обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части заявление оставить без рассмотрения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Букаревой Натальи Александровны понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Букаревой Наталье Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1800 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Любимцева Ю.П.