Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Автотехнологии» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зюзину Владимиру Александровичу, в котором просит расторгнуть договор от 20.11.2007 года № 10 ИП оказания услуг на основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от исполнения договорных обязательств, что является существенным нарушением условий договора.

В представленном отзыве на иск ответчик указывает, что оказание услуг по спорному договору им приостановлены до произведения истцом расчета за выполненную работу, истец не предоставлял ответчику необходимый объем работы, ранее выполненная работа не оплачивалась. Исковые требования считает необоснованными.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления и отзыва на иск, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в материалы дела документов, общество с ограниченной ответственностью «Автотехнологии» (заказчик) и индивидуальный предприниматель Зюзин Владимир Александрович (исполнитель) заключили договор от 20.11.2007 года № 10 ИП оказания услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется своими силами оказать услуги (выполнить работы) по техническому ремонту и обслуживанию автомобилей.

Стоимость работ (услуг) составляет не менее 30 процентов от закрытого наряда – заказа. По итогу работ за месяц (закрытых нарядов – заказов) сторонами согласовывается конечная стоимость оказанных услуг, составляется акт приемки выполненных работ, что является основанием для оплаты (пункт 2 договора).

Согласно пункту 4 договора заказчик оплачивает полностью стоимость выполненных работ (оказанных услуг) в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ.

В пункте 5 стороны установили, что исполнитель обязуется начать работы, предусмотренные договором, 20 ноября 2007 года. Срок действия договора до 31 декабря 20012 года. Изменение сроков начала и окончания работ согласовываются сторонами, о чем делается запись в договоре.

Заказчик вправе в любое время до окончания работ отказаться от договора, уплатив исполнителю стоимость фактически выполненных работ.

В соответствии с пунктом 7 договора заказчик предоставляет исполнителю место для выполнения работ, необходимое оборудование, спецодежду и специнструмент.

В пункте 10 стороны определили, что приемка оказанных услуг (выполненных работ) производится с участием представителей исполнителя и заказчика и оформляется актом.

Пунктом 13 договора в обязанность заказчика вменяется предоставление исполнителю возможности пройти обучение, оплатить все расходы, связанные с этим (проезд, проживание, суточные).

Заключенным сторонами дополнительным соглашением № 1 от 23.11.2007 года к договору оказания услуг оговорены срок обучения, стоимость обучения на семинаре по теме: «Пневматические системы».

Предметом иска является требование общества с ограниченной ответственностью «Автотехнологии» о расторжении договора от 20.11.2007 года № 10 ИП оказания услуг в связи с существенным нарушением предпринимателем принятых обязательств.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно указанной норме существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом от 25.09.2008 года № 47 истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора от 20.11.2007 года № 10 ИП. Неполучение ответа от исполнителя на предложение заказчика расторгнуть договор до 05.10.2008 года явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены: карточка учета малоценных и быстроизнашиваемых предметов, на основании которой обществом с ограниченной ответственностью «Автотехнологии» переданы Зюзину В.А. инструмент и спецодежда, адресованные индивидуальному предпринимателю Зюзину В.А. письменные сообщения общества от 04.08.2008 года № 25, от 06.08.2008 года № 27, от 07.08.2008 года № 28, от 08.08.2008 года № 29, от 11.08.2008 года № 30, от 13.08.2008 года № 32, от 14.08.2008 года № 33, от 15.08.2008 года № 34 и № 36 об имеющейся работе по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей с указанием даты и места выполнения предусмотренных договором от 20.11.2007 года № 10 ИП работ, заявки на работы, квитанции к заказам – нарядам, подтверждающие наличие необходимой работы и выполнение ее другими специалистами.

Ответчиком, в свою очередь, представлены пропуска и докладные, адресованные директору общества с ограниченной ответственностью «Автотехнологии о том, что общество не обеспечило предпринимателя объемом работ, предусмотренных заключенным сторонам договором.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Савченко М.Е., являющийся руководителем сервисной станции на основании приказа директора общества с ограниченной ответственностью «Автотехнологии от 08.06.2007 года № 11.

В соответствии с должностной инструкцией руководитель сервисной службы обязан: организовывать работу механиков и сервисной станции, при поступлении заявки на ремонт определить исполнителя, довести до него перечень необходимых к выполнению работ, указанных в заявке, контролировать качество и соблюдение технического регламента работ, принять качество и объем выполненных работ, заверить своей подписью выполненную и подписанную механиками заявку на ремонт.

Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии с пунктом 4 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетель подтвердил доводы общества о том, что ответчик не исполнял договорные обязательства надлежащим образом. Пояснил, что предприниматель практически не выполнял предусмотренную спорным договором работу, ссылаясь на необходимость оформления документов, на проблемы со здоровьем. В связи с тем, что на телефонные звонки индивидуальный предприниматель Зюзин В.А. не отвечал, общество направляло ему сообщения с предложением явиться для выполнения определенной работы заказной корреспонденцией. В отношении представленных ответчиком докладных пояснил, что ответчик в августе 2008 года появлялся на рабочем месте, однако, ссылаясь на отсутствие работы, уходил спустя 1-2 часа, в то время как через некоторое время подавалась машина для производства ремонтных работ. Ответчик прошел соответствующее обучение и является специалистом по пневматическим системам. Поскольку он отказывался от выполнения работ, такую работу приходилось поручать другому специалисту.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование требования документы, суд пришел к выводу о том, что предпринимателем не исполнены обязательства по выполнению работ, указанных договоре, что является существенным нарушением условий договора. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства (акты приемки выполненных работ) в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с уставом общества с ограниченной ответственностью «Автотехнологии», договором сервисной станции от 01.01.2008 года № 08/01012008/NE/PS, контрактом на обслуживание после продажи № 11/01012007 /APV истец осуществляет экономическую деятельность в области технического обслуживания и эксплуатации большегрузного автомобильного транспорта, является официальным представителем французской фирмы «RENAULT» в России. По условиям дилерской деятельности обязан осуществлять гарантийное техническое обслуживание фирменного автотранспорта. Истец указывает, что отказ ответчика от выполнения условий договора повлек за собой необходимость в привлечении к работе иных лиц, что требует от истца дополнительных расходов на обучение специалистов. Отсутствие ответчика на рабочем месте негативно сказывается на скорости подлежащей выполнению работы.

На основании изложенного суд полагает требование истца о расторжении договора от 20.11.2007 года № 10 ИП оказания услуг правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор от 20.11.2007 года № 10 ИП оказания услуг, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Автотехнологии» и индивидуальным предпринимателем Зюзиным Владимиром Александровичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зюзина Владимира Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотехнологии» 2 000 рублей ва возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в установленном законом порядке.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева