Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-издат» (заявитель, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, ответчик, налоговый орган) об обязании возвратить из федерального бюджета излишне уплаченный ЕСН ФСС в сумме 142 309 руб. 41 коп., налог на прибыль в сумме 2 015 руб. и взыскании процентов в сумме 4 893, 86 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 председатель ликвидационной комиссии;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 16.07.2009 № 04-13/37.

ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-издат» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области осуществить возврат из федерального бюджета излишне уплаченного ЕСН ФСС в сумме 142 309 руб. 41 коп., налога на прибыль в сумме 2 015 руб. 60 коп. и взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области проценты в сумме 4 893 руб. 86 коп.

Налоговый орган заявленные требования не признает, представил суду письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон,

суд установил:

15.01.2009 Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-издат» была выдана справка № 151135 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам в соответствии с которой у налогоплательщика установлена переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 2 015 руб. и по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ в сумме 172 672 руб. 17 коп.

05 марта 2009 года ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-издат» обратилось в Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области с заявлением № 21 о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в бюджета субъектов РФ в сумме 2 015 руб.

По результатам рассмотрения данного заявление 13.03.2009 налоговым органом принято решение № 6750 об отказе в осуществлении возврата переплаты в указанной сумме при этом, отказывая возвратить налог, налоговый орган исходил из того, что ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-издат» обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченного налога по истечении трех лет с момента уплаты налога.

Также 05 марта 2009 года ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-издат» обратилось с заявлением в Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области, в котором просило осуществить зачет ЕСН ФСС в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в счет недоимки по ЕСН, зачисляемого в Федеральный бюджет.

Налоговый орган 19.03.2009 принял решение № 31579 о зачете сумм ЕСН ФСС в размере 1 537 руб. 88 коп. на ЕСН, зачисляемого в Федеральный бюджет. Также 19.03.2009 налоговый орган принял решение № 6798 об отказе в осуществлении зачета переплаты ЕСН ФСС в счет уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в обоснование принятого решения ответчик сослался на нормы п. 1 ст. 78 НК РФ, в соответствии с которыми зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов.

19.05.2009 Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-издат» была выдана справка № 179227 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам в соответствии с которой переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ также составила 2 015 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ в сумме переплата составила 149 598 руб. 41 коп.

29.05.2009 налогоплательщик вновь обратился в Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области с заявлением о возврате на расчетный счет переплаты по ЕСН ФСС в сумме 149 598 руб. 41 коп.

Решением от 09.06.2009 № 7507 налоговый орган отказал в осуществлении возврата, при этом указал, что указанная переплата сложилась за счет уменьшения сумм налога по больничным листам, такая переплата возврату не подлежит.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области осуществить возврат переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в сумме 2 015 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ в сумме 142 309 руб. 41 коп. и взыскании с Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области процентов за несвоевременный возврат ЕСН ФСС в сумме 4 893 руб. 86 коп.

Налоговый орган не согласился с заявленными требованиями, представил письменный отзыв, при этом указал, что отказывая возвратить налог на прибыль налоговый орган исходил из того, что ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-издат» обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль по истечении трех лет с момента уплаты налога, возврат ЕСН ФСС не может быть осуществлен, поскольку его уплата в денежном выражении не производилась.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что требования общества подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, переплата по налогу на прибыль сформировалась в результате уплаты ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-издат» по платежным поручениям № 378 от 05.11.2003, № 292 от 18.09.2003, № 293 от 18.09.2003 налога на прибыль, а также в результате зачета проведенного налоговым органом 13.05.2004 на основании заключения № 38808. Факт переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в сумме 2 015 руб. налоговым органом не оспаривается, что следует из решения об отказе в осуществлении возврата, в котором налоговый орган указал на факт ее наличия.

Данная переплата числится по лицевому счету налогоплательщика, подтверждается справками Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области о состоянии расчетов по состоянию на 15.01.2009, 19.05.2009, 16.06.2009 и не отрицается представителем налогового органа, о чем имеется его роспись в протоколе судебного заседания от 28.08.2009.

В судебном заседании представитель налогового органа также пояснил, что основанием для отказа возвратить указанную сумму налога на прибыль фактически явилось не отсутствие переплаты, а пропуск налогоплательщиком установленного срока для обращения с соответствующим заявлением.

Суд не может согласиться с данным доводом налогового органа исходя из следующего.

Согласно ст. 21, ст. 32 НК РФ налогоплательщики имеют право требовать, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно ст. 78 Кодекса налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

В обоснование своей позиции инспекция указывает, что заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль подано ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-издат» в налоговый орган по истечении трех лет с момента уплаты налога.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что заявителем был пропущен установленный статьей 78 НК РФ срок подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, а за пределами трехлетнего срока возврат налога не возможен, поскольку данный вывод ответчика противоречит ст. ст. 78, 79 НК, правовым позициям Конституционного Суда РФ и ВАС РФ.

Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О указано, что содержащаяся в ст. 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Таким образом, оспариваемое нормативное положение, являющееся составной частью статьи 78 Кодекса, адресованной налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, с учетом позиции Конституционного суда РФ , трехлетний срок, в течение которого налогоплательщик имеет право обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченной суммы налога должен исчисляться не с момента фактической уплаты налога в бюджет, а с момента, когда налогоплательщик узнал, что его право нарушено.

В данном случае налогоплательщик узнал о переплате в январе 2009 года при проведении сверки с Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, на основании выданной налоговым органом справки о состоянии расчетов, свидетельствующей о переплате.

Доказательств того, что налоговый орган в соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ сообщал налогоплательщику о факте переплаты, Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области не представлено.

Таким образом, учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, нормы пункта 1 статьи 200 ГК РФ, установленный трехлетний срок исковой давности ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-издат» не пропущен.

Также суд считает обоснованными требования ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-издат» о возврате единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ в сумме 142 309 руб. 41 коп.

Как следует из материалов дела, у налогоплательщика имеется переплата по ЕСН ФСС в сумме 142 309 руб. 41 коп., что подтверждается состоянием расчетов на 25.08.2009.

Указанная переплата сложилась путем уплат ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-издат» сумм ЕСН с 2003 года , а также проведенных налоговым органом зачетов. Данное обстоятельство подтверждается выписками из лицевого счета налогоплательщика за 2003-2009 годы, расчетными ведомостями, платежными поручениями. Как видно из представленных выписок переплата в 2003 году составила 46 876 руб., в 2004г. - 116 097 руб. 65 коп., в 2005г. – 202 036 руб. 83 коп., в 2006 г. – 235 745 руб. 47 коп., в 2007г. – 179 210 руб. 60 коп., в 2008г. – 172 672 руб. 17 коп., в 2009г. – 142 309 руб. 41 коп, которую и просит возвратить заявитель.

Таким образом, переплата у налогоплательщика сложилась за пределами установленного статьей 78 НК РФ срока подачи заявления о возврате суммы уплаченного налога.

Вместе с тем, как указывалось ранее, Конституционный Суд РФ Определением от 21.06.2001 N 173-О указал, что положения статьи 78 Налогового кодекса РФ в части ограничения срока на возврат налога тремя годами направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяют ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Иными словами, трехлетний срок на возврат налога с момента его уплаты, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ, означает, что в рамках этого срока требование налогоплательщика о возврате подлежит безусловному удовлетворению.

Если же налогоплательщик по каким-либо причинам пропустил указанный срок, то это не препятствует ему обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, трехлетний срок, в течение которого налогоплательщик имеет право обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченной суммы налога, в рассматриваемом случае должен исчисляться не с момента фактической уплаты налога в бюджет, а с момента, когда налогоплательщик узнал о том, что его право нарушено.

В данном случае, по данным налогоплательщика он узнал о нарушении права в январе 2009 года при проведении сверки с Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, на основании выданной налоговым органом справки о состоянии расчетов, свидетельствующей о переплате.

Кроме того, факт наличия переплаты в сумме 142 309 руб. 41 коп. подтверждается представителем налогового органа, о чем имеется его роспись в протоколе судебного заседания от 28.08.2009.

Как следует из представленного отзыва налоговый орган не вправе осуществить возврат единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ, возврат сложившейся переплаты должен возмещать Фонд социального страхования РФ, а не налоговый орган.

В данном случае заявитель просит возвратить налог, возврат налога осуществляет налоговый орган исходя из норм Налогового кодекса РФ, суммы переплаты подтверждаются как данными налогового органа, итак и представленными налогоплательщиками документами. Из материалов дела видно, что налоговый орган частично произвел зачет суммы ЕСН ФСС на ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, тем самым проявил противоречивую позицию по вопросу возможности им зачета или возврате сумм ЕСН ФСС.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о возврате из федерального бюджета уплаченного единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ в сумме 142 309 руб. 41 коп., налога на прибыль в сумме 2 015 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требование ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-издат» о взыскании с межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области процентов в сумме 4 893 руб. 86 коп. суд считает необоснованным, поскольку истек трехлетний срок с момента уплаты налога, следовательно оснований для начисления процентов по ст. 78 НК РФ не имеется.

Таим образом, заявление ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-издат» подлежит удовлетворению в части обязания межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области осуществить возврат из федерального бюджета уплаченный ЕСН ФСС в сумме 142 309 руб. 41 коп., налог на прибыль в сумме 2 015 руб. 60 коп. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-издат» удовлетворить частично.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области возвратитьГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-издат» из федерального бюджета излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 2 015 руб., единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ в сумме 142 309 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья Акимова А.Е.