Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Наумова М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Наумовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть»

к Нижне-Волжскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления от 22.10.2007 г. № 06-70/07 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 17 от 23.01.2007 г.; ФИО2, представитель по доверенности № 171 от 07.11.2007 г.

от административного органа – ФИО3, представитель по доверенности № 26/30-07 от 27.04.2007 г.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от 22.10.2007 г. № 06-70/07 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган не признает заявленные требования, просит отказать в их удовлетворении.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Материалами дела установлено, что Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой во взаимодействии с управлением Ростехнадзора по Волгоградской области проведена проверка исполнения природоохранного законодательства и законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов предприятиями ТЭК на территории Быковского, Николаевского, Старополтавского районов Волгоградской области. Административный орган делает вывод о том, что в ходе проверки выявлены нарушения в деятельности Общества в части соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности на объекте - скважине по добыче углеводородного сырья Южно-Кисловского месторождения № 5, состоящей на балансе Общества.

18.10.2007 г. и.о. Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нижне-Волжским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому и атомному надзору вынесено постановление от 22.10.2007 г. № 06-70/07 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; назначенное наказание – административный штраф в размере 20 000 руб.

Суд считает, что административным органом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих вину Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также иными нормативными правовыми актами, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В соответствии со ст. 9 названного Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно Инструкции «О порядке ликвидации, консервировании скважин и оборудования их устьев и стволов», утвержденной постановлением Федерального горного и промышленного надзора от 22.05.2002 г. № 22, скважина № 5 Южно-Кисловского месторождения относится в разряду законсервированных скважин. Перевод скважины в разряд законсервированных осуществлен на основании приказа от 29.12.2005 г. № 633 и акта о консервации скважины.

Требования, изложенные в п. 3.5.2.35., 3.5.1.1., 3.5.2.1., 3.4.7 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 г. № 56, относятся к эксплуатационным скважинам, к разряду которых скважина № 5 Южно-Кисловского месторождения не относится.

В соответствии с п. 3.1.3 Инструкции «О порядке ликвидации, консервировании скважин и оборудования их устьев и стволов», утвержденной постановлением Федерального горного и промышленного надзора от 22.05.2002 г. № 22, периодичность проверок для законсервированных скважин устанавливается не реже двух раз в год. Из представленных документов усматривается, что плановая проверка была проведена в мае 2007 г., в ходе которой не было установлено каких-либо нарушений.

Отсутствуют сведения о том, что в августе 2007 г. запланирована повторная проверка. При этом административным органом сделана ссылка на акт проверки № 25, датированный 20.08.2007 г. Вместе с тем, в акте указано, что проверка проведена 21.08.2007 г. (т.е. после составления акта). Из представленных документов следует, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 22.08.2007 г.

Таким образом, истек двухмесячный срок, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого Общество могло быть привлечено к административной ответственности. Согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, - безусловное основание, исключающее производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от 22.10.2007 г. № 06-70/07 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» (юридический адрес: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Наумова М.Ю.