Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-I" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании , об обязании передать имущество

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности

от ответчика – ФИО2, директор

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-I" (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с искомк обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Строй" (далее – ответчик, арендатор), в котором просит взыскать по договору аренды № 3 от 01.04.2016 задолженность в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 20 800,97 рублей, обязать ответчика передать истцу арендованное имущество – здание двухрамного цеха, расположенного по адресу: <...>, взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование электрическими сетями в размере 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 24 378,75 рублей (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика не признает заявленные требования .

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.04.2016 г. истец ( арендодатель) и ответчик ( арендатор) заключили договор аренды № 3. В соответствии с условиями названного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование здание двухрамного цеха по адресу: <...> (пункт 1.1 названного договора).

Согласно пункту 2.1 названный договор вступает в силу с 01.04.2016 г. и действует до 31.03.2017 г. Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения от 01.06.2016 г., подписанного сторонами, пункт 2.1 договора аренды от 01.04.2016 г. № 3 изложен в следующей редакции "Срок аренды имущества по договору устанавливается с даты передачи имущества арендатору в соответствии с условиями договора на три календарных года".

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 5.2, 53 названного договора арендная плата за пользование арендованным имуществом составляет 10 000 руб. в месяц и подлежит уплате арендатором не позднее 30 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

Истец указывает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по названному договору аренды, предоставив указанное имущество в пользование.

Ответчик свои обязательства по названному договору не выполнил, в результате образовалась задолженность за период с 01.04.2017 г. по 01.05.2019 в размере 250 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 названного договора возврат арендованного имущества оформляется двусторонним актом приема-передачи.

Истец указывает, что, несмотря на истечение срока действия названного договора, арендованное имущество не было возвращено по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

29.03.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и возвратить арендованное имущество.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований в части взыскания сумм задолженности 250 000 рублей, а также обязания ответчика передать истцу арендованное имущество - здание двухрамного цеха по адресу: <...>.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отмечает, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о нарушении сроковой оплаты по договора аренды № 3 от 01.04.2016 , в связи с чем, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 800,97 рублей.

09.02.2016 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком(Арендатор) заключен договора аренды, по которому истец передал во временное пользование за плату электрические сети в составе: трансформаторная подстанция, распределительные устройства, кабельные линии, расположенные по адресу: <...>.

Арендодатель выполнил свои обязательства и передал арендатору объект аренды. Согласно акту приёма-передачи от 09.02.2016г..

Договор заключен с 09.02.2016 по 01.02.2017г.

Документы подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Согласно п. 5.3 договора стороны согласовали размер арендной платы.

Так, согласно п. 5.3. договора арендатор должен вносить арендную плату не позднее 30 числа текущего месяца.

Решением арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-9478/2018 от 20.08.2018 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Реал-Строй» (ОГРН <***> ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы – 1» (ОГРН <***> ИНН <***>) арендованное имущество электрические сети в составе: трансформаторная подстанция, распределительные устройства, кабельных линий, расположенные по адресу: г. Волгоград, <...>, по акту приема-передачи, с учетом нормального износа. Этим же решением установлено, что ответчиком возвращена только часть имущества, согласно акта от 26.07.2018г. с претензиями по состоянию.

Таким образом, ответчик продолжает пользоваться указанным имуществом, что влечет его обязанность по оплате за фактическое пользование имуществом.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения за период с 01.02.2017 по 01.05.2019. Согласно расчету истца на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 260 000 рублей.

На указанную сумму истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать с ответчика 24 378,75 рублей.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты и признаются судом обоснованными с учетом положений статей 1102, 1107 ГК РФ.

Относительно заявления ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с наличием в договоре аренды № 3 от 01.04.2016 третейской оговорки суд отмечает следующее.

В силу статьи 33 АПК РФ споры между сторонами гражданско-правовых отношений, подведомственные арбитражным судам в соответствии с настоящим Кодексом, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения.

На основании статьи 8 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее - Закон об арбитраже) суд, в который подано исковое заявление по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, должен при условии, что любая из сторон заявит об этом не позднее представления своего первого заявления по существу спора, оставить исковое заявление без рассмотрения, если не найдет, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Предъявление указанного в части 1 настоящей статьи искового заявления в суд само по себе не препятствует началу или продолжению арбитража и принятию арбитражного решения.

В соответствии со статьей 44 Закона об арбитраже постоянно действующие арбитражные учреждения создаются при некоммерческих организациях. Постоянно действующее арбитражное учреждение вправе осуществлять свою деятельность при условии получения некоммерческой организацией, при которой оно создано, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом Правительства Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей.

Согласно статье 52 Закона об арбитраже по истечении одного года со дня установления Правительством Российской Федерации порядка, предусмотренного частями 4 - 7 статьи 44 настоящего Федерального закона, постоянно действующие арбитражные учреждения, постоянно действующие третейские суды, не соответствующие требованиям статьи 44 Закона об арбитраже и не получившие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения (за исключением Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации), не вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража.

Правила предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.06.2016 № 577 «Об утверждении Правил предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и Положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения», вступили в силу с 01.11.2016.

Таким образом, с 01.11.2017 постоянно действующие третейские суды, не соответствующие требованиям статьи 44 Закона об арбитраже и не получившие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, не вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража.

По состоянию на дату приятия решения право администрировать арбитраж имеют следующие арбитражные учреждения:

- Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ;

- Морская арбитражная комиссия при ТПП РФ;

- Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателе

- Арбитражный центр при Автономной некоммерческой организации «Институт современного арбитража».

Арбитражный третейский суд г. Москвы не является арбитражным учреждением, обладающим законным правом администрировать арбитраж. Арбитражное соглашение, являющееся частью договора, является неисполнимым, в связи с чем, заявленные требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Волгоградской области.

Кроме того, указанные доводы ООО «Реал-Строй» уже получили оценку при разрешении спора между теми же сторонами по делу № А12-39894/2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реал-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-I" задолженность по договору аренды № 3 от 01.04.2016 в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 800,97 рублей, неосновательное обогащение за пользование электрическими сетями в размере 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 378,75 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Реал-Строй» передать арендованное имущество- здание двухрамного цеха, расположенного по адресу: <...>, обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-1».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реал-Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину за имущественные требования 14 304 рублей, за неимущественные требования 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Троицкая