Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСПОЛЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в дела в качестве заинтересованных лиц: прокуратуры Волгоградской области, прокуратуры Городищенского района Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности,

от УФАС по Ростовской области – представитель не явился, административный орган извещен;

от органов прокуратуры – ФИО2, представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСПОЛЕ» (далее – общество, ООО «РУСПОЛЕ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области (далее – административный орган, УФАС по Ростовской области, Управление) от 24.12.2019 № 061/08/15.37-2663/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в дела в качестве заинтересованных лиц суд привлек прокуратуру Волгоградской области и прокуратуру Городищенского района Волгоградской области (далее – Прокуратура).

Представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивает, полагает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, Управление извещено надлежащим образом.

Представитель Прокуратуры полагает, что оспариваемое постановление соответствует закону, в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Изучив представленные документы, оценив правовые позиции сторон, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Прокуратурой Городищенского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ) в деятельности ООО «РУСПОЛЕ».

По результатам указанной проверки в действиях общества выявлены нарушения Закона № 275-ФЗ в части несоблюдения обязанности ведения раздельного учета затрат и результатов финансово хозяйственной деятельности, при исполнении государственного оборонного заказа (далее - раздельный учет).

Постановлением заместителя прокурора Городищенского района Волгоградской области младшим советником юстиции Шиловым А.В. от 28.11.2019 в отношении ООО «Русполе» возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном оборонном заказе, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ.

Административный орган ссылается на исполнение обществом следующих государственных оборонных заказов.

Между ФКУ «ИК № 12 УФСИН России по Волгоградской области» и ООО «Русполе» заключен государственный контракт №

1818320102402001291399490/240 от 17.12.2018 на поставку картофеля столового позднего (далее - Контракт № 240), в рамках государственного оборонного заказа. Цена Контракта № 240 - 248 383,00 руб.

Между ФКУ «ИК № 3 УФСИН России по Волгоградской области» и ООО «Русполе» заключен государственный контракт №

181344701798734470100101360010113244 от 17.12.2018 г. на поставку моркови столовой свежей (далее - Контракт № 244), вне рамок государственного оборонного заказа. Цена Контракта № 244 - 23 744,40 руб.

Между ФКУ «ИК №9 УФСИН России по Волгоградской области» и ООО «Русполе» заключен государственный контракт №

1818320103002000000000000/300 от 20.12.2018 г. на поставку картофеля свежего (далее - Контракт № 300), в рамках государственного оборонного заказа. Цена Контракта № 300 - 491 700,00 руб.

Меясду ФКУ «ИК № 9 УФСИН России по Волгоградской области» и ООО «Русполе» заключен государственный контракт №

1818320102992000000000000/299 от 20.12.2018 г. на поставку картофеля свежего (далее - Контракт № 299), в рамках государственного оборонного заказа. Цена Контракта № 299 - 248 383,00 руб.

Между ФКУ «ИК № 12 УФСИН России по Волгоградской области» и ООО «Русполе» заключен государственный контракт

№ 1818320102452001291399490/245 от 17.12.2018 г. на поставку картофеля столового позднего (далее - Контракт № 245), в рамках государственного оборонного заказа. Цена Контракта № 245 - 248 383,00 руб.

1818320102442001291399490/244 от 17.12,2018 г. на поставку картофеля столового позднего (далее - Контракт № 490/244), в рамках государственного оборонного заказа. Цена Контракта № 490/240 - 248 383,00 руб.

1818320102432001291399490/243 от 17.12.2018 г. на поставку картофеля столового позднего (далее - Контракт № 243), в рамках государственного оборонного заказа. Цена Контракта № 243 - 248 383,00 руб.

Между ФКУ «ИК № 12 УФСИН России по Волгоградской области» и ООО «Русиоле» заключен государственный контракт №

1818320102412001291399490/241 от 17.12.2018 г. на поставку картофеля столового позднего (далее - Контракт № 241), в рамках государственного оборонного заказа. Цена Контракта № 241 - 248 383,00 руб.

1818320102422001291399490/242 от 17.12.2018 г. на поставку картофеля столового позднего (далее - Контракт № 242), в рамках государственного оборонного заказа. Цена Контракта № 242 - 248 383,00 руб.

1818320102462001291399490/246 от 17.12.2018 г. на поставку картофеля столового позднего (далее - Контракт № 246), в рамках государственного оборонного заказа. Цена Контракта № 246 - 248 383,00 руб.

Между ФКУ «ИК № 9 УФСИН России по Волгоградской области» и ООО «Русполе» заключен государственный контракт №

1818320103012000000000000/301 от 20.12.2018 г. на поставку картофеля свежего (далее - Контракт № 301), в рамках государственного оборонного заказа. Цена Контракта № 301 - 491 700,00 руб.

Между ФКУ «ИК № 9 УФСИН России по Волгоградской области» и ООО «Русполе» заключен государственный контракт №

1818320103022000000000000/302 от 20.12.2018 г. на поставку картофеля столового позднего (далее - Контракт № 302), в рамках государственного оборонного заказа. Цена Контракта № 302 - 441 936,00 руб.

В соответствии с п.З ст. 3 Закона № 275-ФЗ под головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) понимается юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

Таким образом, ООО «Русполе» является головным исполнителем государственного оборонного заказа.

Согласно п. 18 ч. 1 ст. 8 Закона № 275-ФЗ головной исполнитель государственного оборонного заказа обязан вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту и представляет государственному заказчику информацию об исполнении каждого государственного контракта в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Правила ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 47 (далее - Правила №47).

Согласно п.1 Правил № 47 организация, выполняющая государственный оборонный заказ, а также организация, участвующая в поставках продукции по государственному оборонному заказу (исполнитель, участник кооперации) (далее - организация), осуществляют учет производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторская и кредиторская задолженности), денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и т.п. (далее - ресурсы) отдельно по каждому государственному контракту, контракту (далее - контракт). Каждая хозяйственная операция учитывается в составе ресурсов контракта.

Первичная учетная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном оборонном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу (далее - продукция).

Согласно п.3 Правил № 47 фактические расходы, отнесенные на исполнение контракта, при подготовке отчета группируются в следующем порядке:

1)прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, услуги производственного характера, расходы на оплату труда непосредственных исполнителей, страховые взносы и др.) включаются непосредственно в себестоимость определенного вида выпускаемой по контракту продукции;

2)накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) по обеспечению процесса производства включаются в себестоимость продукции пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта, и иную продукцию, выпускаемую организацией. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту. Прямые затраты и накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) формируют производственную себестоимость продукции;

3)административно-управленческие расходы организации относятся на контракт пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта и иную продукцию, выпускаемую организацией, и учитываются при расчете финансового результата по контракту без включения в производственную себестоимость продукции. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту;

4)расходы, связанные с непосредственной реализацией (сбытом) продукции по контракту, учитываются отдельно по каждому контракту и при расчете финансового результата по контракту.

В силу п.4 Правил № 47 финансовый результат по контракту определяется как разница между ценой, предусмотренной в контракте (ценой реализации), и суммой всех расходов, исчисленных согласно п.3 Правил ведения раздельного учета по ГОЗ.

Согласно пояснениям директора ООО «Русполе» ФИО3, раздельный учет обществом ведется на счете 90, где по каждому контракту отражены:

-размеры выручки на субсчет 90.01.1;

-себестоимость продаж (выращивания) продукции на субсчете 90.02.1;

размер налога на добавленную стоимость на субсчете 90.03;

-общий размер прибыли или убытка на субсчете 90.09.

Вместе с тем, в ходе изучения счета 90 установлено, что обществом в нарушение п. 3 Правил № 47 не ведется раздельный учет управленческих расходов (субсчет 90.08) отдельно по каждому контракту; данные расходы отражены в целом по предприятию.

Так же во исполнение п. 3 Правил № 47 обществом представлены справки:

-о распределении ОПР (затраты на шпагат и сетку);

-о распределении ОХР (затраты на ГСМ).

При этом в нарушении п. 3 Правил № 47 Обществом не ведется раздельный учет ОПР (затраты на шпагат и сетку) отдельно по каждому контракту; данные затраты отражены в целом по всем государственным контрактам.

Административным органом также указано, что в нарушение п. 3 Правил № 47 представленные обществом справки о распределении ОХР (затраты на ГСМ) не содержат их расчет, в т.ч. расчет показателя (базы) их распределения.

В судебное заседание обществом указанные расчеты представлены.

Вместе с тем, на момент вынесения оспариваемого постановления административному органу расчеты показателя распределения затрат на ГСМ представлены не были. Кроме того, представление данных расчетов не влияет на отсутствие иных установленных административным органом нарушений по ведению раздельного учета.

Таким образом, ООО «Русполе», не обеспечив выполнение требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, связанной с выполнением государственного оборонного заказа при исполнении вышеуказанных контрактов, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ - неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае, в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Анализ имеющихся в деле материалов позволяет сделать вывод о том, что ООО «Русполе» имело возможность для исполнения требований законодательства о государственном оборонном заказе по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, связанной с выполнением государственного оборонного заказа, при этом объективные обстоятельства, исключающие возможность ведения данного учета отсутствовали.

Как установлено материалами дела управленческие расходы ООО «РУСПОЛЕ» учитывались в целом по предприятию без их распределения между исполняемыми контрактами (подтверждается субсчетом 90.08); ОПР (затраты на шпагат и сетку) учитывались обществом в целом по предприятию без их распределения между исполняемыми контрактами (подтверждается справками распределения ОПР); справки о распределении ОХР (ГСМ) не содержат их расчет, в том числе расчет базы их распределения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения опровергаются материалами дела

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 указано, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При оценке обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, установлено, что основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Ко АП РФ отсутствуют.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ в силу ст. 4.5 КоАП РФ не истек, поскольку поставки товаров по вышеуказанным контрактам, а так же оплата за поставленный товар осуществлялась до 29.12.2018 .

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, нарушений процессуальных требований со стороны ответчика при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 3.1. и 4.1 КоАП РФ административным органом снижен минимальный размер административного штрафа ниже низшего предела до 150 000 рублей.

Таким образом, оспариваемое заявителем постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РУСПОЛЕ» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области от 24.12.2019 № 061/08/15.37-2663/2019 о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.И. Калашникова