Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Буланкова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эккаунтинг Сервис» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) о взыскании 19 270 руб. 65 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности б/н. от 05.09.2011г.; от ответчика – ФИО2 по доверенности № 1Д-377 от 03.03.2011г.

Общество с ограниченной ответственностью «Эккаунтинг Сервис» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 19 270 руб. 65 коп. страхового возмещения по Полису по страхованию имущества №422-063-062085/10 от 27.12.2010г. за ущерб причиненный истцу злоумышленными действиями неустановленных лиц, 8 000 руб. расходов на услуги представителя, 2 000 руб. уплаченной госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал, считает его необоснованным и просит суд отказать в его удовлетворении поскольку произошедший случай нельзя признать страховым из-за того, что не было возбуждено уголовное дело, выплата страхового возмещения осуществляется с учетом износа.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л:

Между ООО «Эккаунтинг Сервис» (страхователь) и ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования имущества – Полис по страхованию имущества №422-063-062085/10 от 27.12.2010г., с периодом страхования с 27.12.2010г. по 26.12.2011г.

Объектом страхования, в соответствии с указанным Полисом, на общую страховую сумму 200 000 руб., является тумба рекламно-информационная трехсторонняя цилиндрическая с внутренней подвеской, расположенной по адресу: <...>.

Предусмотренная Полисом страховая премия в размере 2 307 руб. 50 коп. оплачена страхователем своевременно, платежное поручение №525 от 30.12.2010г.

В соответствии с п. 2.1. Общих условий страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий (далее — Общие условия страхования), утвержденными генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» 12.12.2006г. и являющимися, согласно п. 1.3. Общих условий страхования, неотъемлемой частью договора страхования и обязательными как для Страховщика, так и для Страхователя, объектом страхования по договору страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением движимым или недвижимым имуществом, указанным в договоре страхования, а также имущественные интересы, связанные с потерей или неполучением ожидаемых доходов и/или дополнительными расходами, связанными с повреждением или гибелью застрахованного имущества.

Согласно постановления УУМ ПМ ОМ-8 УВД по г. Волгограду от 06.05.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела установлены следующие обстоятельства. 30.04.2011г. обнаружено повреждение рекламной тумбы, расположенной у дома №49 по проспекту Героев Сталинград, принадлежащей ООО «Эккаунтинг Сервис». Причиненный ущерб составил 25 000 руб. В действиях неизвестных лиц, формально усматривается состав преступления, предусмотренный ст.167 УК РФ, однако учитывая, что ООО «Эккаунтинг Сервис» является крупным предприятием и для него такой ущерб значительным не является на основании ст.24 ч.1 п.2, ст.148 УПК РФ и ст.14 ч.2 УК РФ в возбуждении уголовного дела отказано.

04.05.2011г. истец обратился к страховщику с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая.

04.05.2011г. был проведен совместный осмотр места происшествия экспертом ОСАО Ингосстрах и заместителем директора ООО «Эккаунтинг Сервис».

Ущерб по настоящему страховому случаю, составил 24 270 руб. 65 коп., что подтверждается представленными истцом документами – Договором №13 от 16.06.2011г. истца с ООО «Монтажпромконструкция» о монтажных работах по замене створок поврежденной рекламной тумбы, расположенной по адресу: проспект Героев Сталинграда, 49; сметой на монтажные работы по замене створоки в этой рекламной тумбе; счетом №000011 от 16.06.2011г.; Актом о приемке выполненных работ от 20.06.2011г.; платежным поручением №255 от 20.06.2011г. с отметкой банка о списании денежных средств.

12.07.2011г. ответчик направил истцу письмо (№05/1-01485/11) с отказом в выплате страхового возмещения в связи невозможностью признания произошедшего случая страховым, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного страхования заключаемого гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытка в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, определены в стандартах одобренных и утвержденных страховщиком (правила страхования).

В соответствии с п. 3.2. Общих условий страхования, страховым случаем является совершившееся событие из числа указанных в 3.3. и 3.4. настоящих Общих условиях страхования, предусмотренное договором страхования, в данном случае 3.4.7. (вследствие злоумышленных действий третьих лиц), приведшее к повреждению, утрате (гибели) застрахованного имущества и/или причинению ущерба застрахованным имущественным интересам, повлекшее обязанность Ингосстраха (Ответчика) выплатить страховое возмещение

Истцом представлены доказательства факта и размера причиненного ему ущерба неустановленными лицами в период действия Полиса. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Суд считает установленным как отнесение произошедшего к страховому событию, так и размер понесенных страхователем убытков, подлежащих страховому покрытию.

На основании изложенного, с учетом наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих размер причиненных убытков, а также того, что отсутствуют доказательства возмещения ответчиком истцу суммы страховой выплаты, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 19 270 руб. 65 коп. страхового возмещения являются правомерными и подлежат удовлетворению. Эта сумма квалифицируется как задолженность из обязательственного (страхового) правоотношения.

Суд не может согласиться с доводом ответчика по следующим основаниям.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 4 раздела «Застрахованные риски» Полиса имущество, указанное в разделе «Объекты страхования, страховые суммы» Секции №1 «Страхование имущества» настоящего Полиса, считается застрахованным от повреждения и/или уничтожения в результате непредвиденного и внезапного воздействия на него следующих событий (одного из них или совокупности таковых): Злоумышленных действий третьих лиц - в соответствии с п. 3.4.7. "Общих условий страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий". Под злоумышленными действиями третьих лиц в рамках настоящего Полиса понимаются умышленные действия направленные на уничтожение/повреждение застрахованного имущества, которые могут быть квалифицированы в соответствии с Уголовным Кодексом РФ как: умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ), хулиганство (ст. 213 УК РФ), вандализм (ст. 214 УК РФ).

Страхованием не покрываются и не возмещаются убытки, явившиеся следствием действий, квалифицированных следственными органами иначе чем указано выше, либо совершенных Страхователем или работающими у него лицами.

Таким образом, стороны согласовали условие при котором злоумышленные действия третьих лиц могут быть квалифицированы в соответствии с Уголовным Кодексом РФ.

Согласно ст.14 Уголовного кодекса РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Часть 1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ предусматривает ответственность за "умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба".

Единственное процессуальное основание по которому было отказано в возбуждении уголовного дела по факту поврежденного имущества истца – причиненный потерпевшему (ООО «Эккаунтинг Сервис») ущерб не является для него значительным.

Таким образом, злоумышленные действия третьих лиц, причинивших ущерб истцу, могут быть квалифицированы в соответствии с Уголовным Кодексом РФ по ст. 167 УК РФ, однако в силу малозначительности не являются преступлением.

Как в Полисе, так и в Общих условиях страхования, нет указания на обязательность возбуждения уголовного дела в связи с наступлением упомянутого страхового случая, тогда как в п. 3 раздела «Застрахованные риски» Полиса «Кража с незаконным проникновением и грабеж» конкретно указано, что отказ в возбуждении уголовного дела освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения.

Факт такого толкования настоящего условия договора подтверждается иными обычаями делового оборота и предыдущего поведения сторон по этой и иным сделкам.

В п. 2 пп. «д» Порядка (регламента) урегулирования претензий Страхователей по полисам страхования имущества, который был выдан ответчиком страхователю, указано, что при наступлении убытков в результате кражи с незаконным проникновением, грабежа и злоумышленных действий третьих лиц страхователь обязан предоставить следующие документы: 1. Копия заявления Страхователя о случившемся в органы внутренних дел с требованием проведения расследования и возбуждения уголовного дела; 2. Копия Постановления органов внутренних дел о возбуждении (или отказе в возбуждении) уголовного делах указанием даты, номера и статьи УК РФ. скрепленное печатью и подписью.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств необоснованности произведенного расчета причиненного ущерба действиями неустановленных лиц.

Кроме того, истец просит взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В подтверждение своих расходов на представителя истец представил договор №Ю/160-11 от 02.09.2011г. о предоставлении юридических услуг, а также платежное поручение №399 от 13.09.2011г., подтверждающего оплату 8 000 руб. по упомянутому договору.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эккаунтинг Сервис» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) страховое возмещение в размере 19 270 руб. 65 коп., госпошлину в размере 2 000 руб., услуги представителя 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

СУДЬЯ А.А. Буланков