Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Иловлинском районе Волгоградской области (ИНН <***> ОГРН <***>) р.п. Иловля Волгоградской области

к Кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионный» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Михайловка Волгоградской области

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании 387640,30 руб.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 – доверенность от 29.07.2013, ФИО3 – доверенность от 10.09.2013 № 14441, ФИО4 – доверенность от 29.07.2013 № 10207/09

от ответчика – ФИО5 – доверенность от 05.02.2013

от третьего лица – ФИО1

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Иловлинском районе Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный» 387640,30 руб., составляющих сумму материнского (семейного) капитала.

Ответчик против иска возражает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ) у ФИО1 в связи с рождением 04.08.2011 второго ребенка ФИО6 возникло право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей.

Решение УПФР в Иловлинском районе Волгоградской области от 14.09.2011 № 130 ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо частями по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получения образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона № 2456-ФЗ.

Правила подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По общему правилу заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитал может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (пункт 6 статьи 7 Закона № 256-ФЗ).

Пунктом 6.1 статьи 7 Закона № 256-ФЗ установлено исключение – заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Пунктом 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, предусмотрен перечень документов, предоставляемых в случае направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья.

Как следует из материалов дела, 29.05.2012 ФИО1 обратилась в УПФР в Иловлинском районе Волгоградской области с заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В указанном заявлении ФИО1 просила направить средства материнского (семейного) капитала в сумме 387640,30 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по договору ипотечного займа № 214, заключенного между ФИО1 и КПК «Пенсионный» 03.05.2012.

Согласно названному договору ипотечного займа от 03.05.2012 № 214 КПК «Пенсионный» предоставил ФИО1 заемные средства в сумме 390000 руб. для целевого использования: приобретения жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, х. Терновка, д. 230.

Заемные средства по указанному договору КПК «Пенсионный» предоставил ФИО1 в день подписания договора ипотечного займа 03.05.2012, что подтверждается расходным кассовым ордером № 314.

04.05.2012 между ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли-продажи, по условиям которого она приобрела в свою собственность жилой дом, расположенный по адресу: Фроловский район, х. Терновка, д. 230 и обязалась оплатить стоимость жилого дома в сумме 390000 руб. за счет заемных средств КПК «Пенсионный» в течение 5 дней с момента предоставления зарегистрированного в установленном порядке договора купли-продажи.

К заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО1 были приложены все необходимые документы, в том числе:

- договор ипотечного займа от 04.05.2012 № 214,

- справка об остатке задолженности по договору ипотечного займа,

- свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <...>,

- обязательство об оформлении жилого дома, расположенного по адресу: Фроловский район, х. Терновка, д.230, в общую долевую собственность несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО6.

В связи с тем, что основания для отказа в удовлетворении заявления, предусмотренные Законом № 256-ФЗ, отсутствовали, 28.06.2012 УПФР в Иловлинском районе Волгоградской области было принято решение № 110 об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

16.07.2012 платежным поручением № 32362 средства материнского (семейного) капитала в сумме 387640,30 руб. были перечислены в КПК «Пенсионный» на погашение основного долга по договору ипотечного займа от 03.05.2012 № 214.

Однако решением Фроловского городского суда от 04.10.2012 по делу № 2-961/12 договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу; Фроловский район, х. Терновка, д.230, признан недействительным ничтожным, применены последствия недействительности ничтожной сделки: на ФИО1 возложена обязанность возвратить ФИО7 вышеуказанный жилой дом, ФИО7 возложена обязанность возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 390000 руб., а также оформить жилой дом в общую долевую собственность супруга ФИО9 и несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО11

Поскольку названным судебным актом прекращено право собственности ФИО1 на указанный жилой дом, соответственно, довод заявителя о том, что улучшение жилищных условий семьи не имело место, и денежные средства не были направлены по целевому назначению, является обоснованным.

Данное обстоятельство, как справедливо указано УПФР, исключает возможность использования на погашение долга по такому договору ипотечного займа средств материнского капитала, относящихся к средствам федерального бюджета, подлежащим использованию исключительно на цели, указанные в статье 7 Закона № 256-ФЗ.

Суд признает отвечающим фактическим обстоятельствам вывод заявителя о том, что с учетом неиспользования ФИО1 заемных средств на цели, указанные в договоре ипотечного займа от 03.05.2012 № 214, средства материнского (семейного) капитала, перечисленные ответчику, не могут считаться использованными на цели, предусмотренные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Следовательно, средства материнского (семейного) капитала в сумме 387640,30 руб., перечисленные УПФР в Иловлинском районе Волгоградской области в КПК «Пенсионный» 16.07.2012, подлежат возврату.

Иной вывод означал бы возможность направления средств материнского (семейного) капитала на цели, не предусмотренные Законом № 256-ФЗ.

Вместе с тем, по смыслу пункта 19 Правил направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, законодательно закреплена воля государства на обеспечение возможности погашения задолженности по договору ипотечного кредитования (займа) за счет указанных средств федерального бюджета только в случае и в пределах использования этих средств исключительно н цели, указанные в статье 7 Закона № 256-ФЗ.

Данное нормой предусмотрена и обязанность организации кредитора (заимодавца) возвратить в Пенсионный фонд Российской Федерации (территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации) на счет, с которого осуществлялось перечисление средств, суммы средств (части средств) материнского (семейного) капитала, перечисление которой, по сути, не сопряжено с погашением основного долга и процентов за пользование кредитом (займом) на приобретение (строительство) жилого помещения.

Довод ответчика о необходимости обращения УПФР с соответствующим требованием к ФИО1 признается судом несостоятельным, поскольку средства материнского капитала органом Пенсионного фонда ФИО1 не перечислялись, соответственно, Управлением они с нее не могут быть взысканы.

Вместе с тем, КПК «Пенсионный» вправе вернуть предоставленные ФИО1 заемные средства, как не использованные ею на цели, предусмотренные договором ипотечного займа от 03.05.2012 № 214, в порядке, установленном гражданским законодательством, в том числе, на условиях, предусмотренных указанным договором.

Однако, ответчик ограничивается поведением (бездействием), которое не может свидетельствовать о добросовестности КПК «Пенсионный», ввиду явной направленности на осуществление им своих прав ( в частности, по возврату предоставленного займа), путем извлечения преимущества из своего положения лица, получившего федеральные средства в размере, достаточном для погашения денежных обязательств другого лица, несмотря на то, что такое осуществление своих прав ответчиком сопряжено с намерением причинить вред федеральному бюджету удержанием средств, вопреки их целевому назначению.

При таких обстоятельствах, требование УПФР в Иловлинском районе Волгоградской области о взыскании с КПК «Пенсионный» 387640,30 руб., составляющих сумму неиспользованных по целевому назначению средств материнского (семейного) капитала, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, государственная пошлина по делу в размере 10752,81 руб., полностью относится на ответчика, который в установленном порядке от ее уплаты не освобожден.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Иловлинском районе Волгоградской области удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный» в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Иловлинском районе Волгоградской области 387640,30 руб.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10752,81 руб.

Кредитный потребительский кооператив «Пенсионный», ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 403343, <...>, зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области 23.11.2010.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья Любимцева Ю.П.