Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждения) по Волгоградской области (ИНН <***>; ОГРН <***>; ул. Рабоче-Крестьянская, 16, Волгоград, 400001) к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой XXI век» (ИНН <***>; ОГРН <***>; пр-кт Ленина, 46 Д, Волгоград, 400005) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 05.08.2011 № ВС-9962, ФИО2, доверенность от 13.03.2012 № ВС-2717/09;

от ответчика – ФИО3, директор, решение от 10.01.2012 № 5;

УСТАНОВИЛ:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждения) по Волгоградской области (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой XXI век» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки в размере 5 095 144 руб. 45 коп.

В ходе судебного разбирательства представители истца поддержали заявленные исковые требования, в обоснование заявленных требований указали, что ответчик несвоевременно выполнил строительные работы по государственному контракту.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указал, что просрочка выполнения строительных работ была вызвана несвоевременной передачей помещений истцом ответчику, необходимостью выполнения дополнительных работ, не предусмотренных сметой.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и оценив их доводы, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждения) по Волгоградской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой XXI век» был заключен государственный контракт от 24.05.2011 № 76 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений Управлений ПФР (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 названного контракта заказчик (учреждение) поручает, а исполнитель (общество) принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту помещений Управлений Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском, Ворошиловском районах г. Волгограда и г. Волжском Волгоградской области, по адресу: 400057, <...>., 400074, <...>., 404111, <...>., именуемые в дальнейшем «Объекты», в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), сметной документацией, (приложение № 2 к контракту), Календарным планом выполнения работ, (приложение № 3 к контракту), прилагаемых к настоящему Контракту и являющихся его неотъемлемой частью.

Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ по настоящему контракту, принять их результат и оплатить предусмотренную настоящим контрактом цену (пункт 1.3 контракта).

Общая стоимость контракта составляет 17 651 300 руб. (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта выполнение всех работ по контракту должно быть осуществлено до 01.10.2011.

За нарушение предусмотренных контрактом сроков выполнения работ, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 1 % от стоимости государственного контракта за каждый день просрочки (пункт 8.3 контракта).

Стороны подписали акт сдачи-приемки продукции, в соответствии с которым по состоянию на 25.11.2011 подрядчик сдал заказчику выполненные работы.

Невыполнение строительных работ в срок, предусмотренный контрактом, послужило основанием для предъявления настоящего иска. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2011 по 21.11.2011 (55 дней).

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (пункт 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации до передачи заказчиком проектной документации, а также объекта в ремонт в установленном порядке, на стороне подрядчика не возникает встречное обязательство по выполнению работ.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Так, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании пункта 1 статьи 405 должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что истец передал спорные помещения не 25.05.2011, а 27.05.2011.

В материалах дела содержится акт приема-передачи помещений для проведения капитального ремонта УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда датированный 27.05.2011.

Доказательств того, что помещения переданы истцу 25.05.2011 в день заключения контракта, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах, являются обоснованными доводы ответчика о том, что после заключения контракта помещения для производства работ были переданы с задержкой в три дня.

Из раздела «Г» «Особые условия» технического задания, являющегося приложением № 1 к контракту, видно, что работы производятся в действующих предприятиях. Подрядчик должен организовать режим работы на объектах с условием выполнения работ, связанных с повышенным шумом и особо грязных работ, в вечернее и ночное время. Производство работ в неурочное время согласовывать с заказчиком. Помещения освобождаются частично по мере выполнения строительно-монтажных работ.

Из материалов дела видно, что ответчик обращался к истцу с письмами от 24.08.2011 исх. № 25, от 02.09.2011 исх. № 28, от 08.09.2011 исх. № 29 о необходимости дальнейшей передачи помещений, указывая, что в связи с непередачей помещений для следующего этапа работы не ведутся, сроки выполнения работ сдвигаются. Названные письма были получены истцом, что подтверждается входящими штампами.

Истец доказательств своевременной передачи помещений не представил, ответов на письма ответчика не дал.

Из материалов дела видно, что 27.05.2011 часть помещений передавалась по акту приема-передачи. Истец имел возможность передать оставшиеся помещения по акту приема-передачи, чтобы исключить возможные разногласия по данному вопросу.

Из протокола от 27.09.2011 совещания специалистов ОКСиР учреждения с представителями генподрядных организаций следует, что помимо выполнения строительных работ на объектах ответчиком, другой подрядной организацией осуществлялся локальной вычислительной сети.

Несмотря на наличие вышеуказанных писем ответчика о несвоевременной передаче помещений, доводов ответчика о несвоевременной передаче помещений, указанных в протоколе от 27.09.2011 совещания специалистов ОКСиР учреждения с представителями генподрядных организаций, истец мер к оформлению актов не принял, ответы на письма ответчика о приостановке выполнения работ не дал.

В этой связи суд относится критически к доводам истца о своевременной передачи помещений для производства строительных работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что помещения были переданы с задержкой (с 25.05.2011 по 27.05.2011 – 3 дня и с 24.08.2011 по 19.09.2011 – 19 дней).

Кроме того ответчиком представлено письмо от 30.09.2011 исх. № 31 об отсутствии в Управлении в г. Волжском водоснабжения с 27.09.2011, и в этой связи невозможности производства отделочных работ. Факты, изложенные в данном письме, препятствующие производству работ не опровергнуты истцом.

Также ответчик указывает, что при производстве работ была выявлена необходимость дополнительных работ, без выполнения которых невозможно было дальнейшее продолжение работ по капитальному строительству. На производство дополнительных работ было дополнительно затрачено 29 дней. Перечень дополнительных работ указан в локальном сметном расчете, представленном ответчиком.

Истец факт производства дополнительных работ ответчиком не признает.

Обосновывая необходимость производства дополнительных работ, ответчик указывает, что в управлении по Ворошиловскому району при устройстве полов он производил пропитку цементным молоком керамзита. Данные работы не были предусмотрены первоначальной сметой. Вместе с тем без их проведения невозможно обеспечить надлежащее качества пола.

В смете, представленной истцом, предусмотрено устройство тепло- и звукоизоляции засыпной керамзитовой (пункт 455 сметы). В общем журнале работ, представленном истцом, указано, что 14.06.2011, 15.06.2011, 20.06.2011,22.06.2011, 23.06.2011, 27.06.2011, 29.06.2011 ответчиком производились работы по проливке керамзита. Данные работы включены ответчиком в смету на дополнительные работы (пункт 87). Вместе тем работы по проливке керамзита в управлении в Ворошиловском районе в разделе «Полы» сметы истца не предусмотрены.

Устройство тепло- и звукоизоляции засыпной керамзитовой также было предусмотрено в управлении в г. Волжский (пункт 690 сметы к контракту), вместе с тем работы по проливке керамзита не были предусмотрены первоначальной сметой, однако проводились ответчиком, что следует из записей в общем журнале работ от 09.06.2011, 10.06.2011, 14.06.2011, 16.06.2011, 03.10.2011, 04.10.2011, 07.10.2011, 17.10.2011, 24.10.2011, пункт 140 сметы на дополнительные работы.

Согласно пункту 4.3 ГОСТ 23499-2009 «Материалы и изделия звукоизоляционные и звукопоглощающие строительные. Общие технические условия» по форме поставки акустические материалы и изделия подразделяют на следующие виды:

- штучные (блоки, плиты, листы);

- рулонные (маты, линолеум, холсты);

- сыпучие (прокаленный песок, керамзитовый гравий, щебень из пористого металлургического шлака, щебень и песок из вспученного перлита и другие пористые заполнители).

В пункте 4.11 свода правил «СНиП 2.03.13-88 «Полы», утвержденном приказом Минрегиона Российской Федерации от 27.12.2010 № 785 указано, что полы в зданиях должны обладать необходимой несущей способностью и не быть «зыбкими».

Пункт 4.11 МДС от 01.01.2007 № 31-11.2007 «Устройство полов» предусматривает, что звукоизоляцию и теплоизоляцию из сыпучих материалов следует устраивать непосредственно по перекрытиям или грунту. Сыпучие материалы (перлит, керамзит, вермикулит и т.п.) или высушенный мелкозернистый песок (влажностью до 2%, без примесей глины) рассыпают толщиной до 60 мм, разравнивают и уплотняют. Толщина сыпучей звуко- и теплоизоляции принимается по проекту. Керамзитовый гравий толщиной более 100 мм при воздействии на него эксплуатационных нагрузок следует пропитывать цементным молоком.

Таким образом, пропитка керамзитового гравия при воздействии на него эксплуатационных нагрузок (в рассматриваемом случае в административном здании) цементным молоком является необходимой строительной операцией в целях обеспечения несущей способности полов.

В силу пункта 3 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), утвержденного Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7, общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Общие журналы работ с отметками ответчика о производстве дополнительных работ были представлены истцом. Истец в журналы никаких возражений об объемах выполненных работ не вносил. Из записей истца в общем журнале работ по помещениям управления в Ворошиловском районе (записи от 05.07.2011, 21.07.2011, 08.08.2011) следует, что у истца замечания по объемам и качеству работ отсутствовали.

Доказательств выполнения вышеуказанных дополнительных работ другими лицами истец не представил.

При таких обстоятельствах суд относится критически к доводам истца о том, что ответчик не проводил никаких дополнительных работ по контракту.

В целях определения фактического объема выполненных дополнительных работ, сроков их выполнения, суд предлагал сторонам назначить судебную строительно-техническую экспертизу. Стороны согласия на проведение экспертизы не дали, соответствующих ходатайств не заявили, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 22.03.2012.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что невыполнение обществом работ в срок, установленный контрактом, было вызвано просрочкой со стороны учреждения, а именно непередачей помещений, необходимостью производства дополнительных работ, не предусмотренных контрактом.

При таких обстоятельствах надлежит отказать в удовлетворении иска.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Волгоградской области в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Болдырев