Гражданский кодекс часть 1

от ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области-Константиниди А.Ю. доверенность от 03.05.2011, Лукьянов С.В., доверенность от 14.08.2012

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное казенное учреждение «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области (далее заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительными вынесенные Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее-Управление)в отношении Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области:

-пункт 1 предписания по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации №07-36/22/07-15-13/2158признать незаконным и отменить постановление № 1577/42 от 25.02.2010г.;

-пункты 6,7,8,9,14,16 представления от 31.05.2012 № 07-36/23/07-15-13/2160Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области о ненадлежащем исполнении Федеральным казенным учреждением «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области бюджетного процесса.

Заявитель считает, что пункты 1 Предписания и пункты 6, 7, 8, 9, 14, 16 Представления не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Учреждения, поскольку незаконно возлагают на него обязанность по устранению выявленных нарушений.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал и просил удовлетворить их по основаниям указанным в исковом заявлении.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее-Управление) с требованиями заявителя не согласно и просило в их удовлетворении отказать по основаниям указанным в отзыве на заявление и дополнении к нему ( том 2 , л.д. 68).

Исследовав доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, требования подлежат удовлетворению в части исходя из следующего.

Судом установлено, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области проводилась плановая проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 года.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Учреждения от 17.04.2012 года.

31.05.2012г. руководителем Управления в адрес начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Волгоградской области» Березина Матвея Витальевича вынесены предписание по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации № 07-36/22/07-15-13/2158 (далее-Предписание) и представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса № 07-36/23/07-15-13/2160 (далее- Представление).

В оспариваемом пункте 1 предписания указано, что в нарушение ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК России) в 2011 году работникам Управления финансового обеспечения, получающим второе образование аналогичного уровня, предоставлены учебные отпуска с сохранением среднего заработка, в результате чего необоснованно начислено и выплачено отпускных в общей сумме 67061 рублей.

В обосновании требований о признании данного пункта предписания недействительным заявитель указал, что 15 февраля 2011г. между Учреждением (работодателем) и заместителем начальника отдела (организационно-плановый, финансирования и сопровождения контрактов) Когиным О. В. (работником) было заключено соглашение об обучении работника по заочной форме в Ярославском филиале образовательного учреждения профсоюзов «Академия труда и социальных отношений» (приложение №12 к настоящему заявлению), в соответствии с которым работодатель предоставляет гарантии и компенсации работнику, совмещающему работу с обучением согласно ст.ст. 173-177 ТК РФ по специальности (профессии) юриспруденция (юрист), а работник обязуется отработать у работодателя после обучения в течение 6 месяцев. В данном соглашении указан срок обучения- с 01.09.2008г. по 01.07.2011г. (продолжение обучения в период работы в ФБУ «УФО МО РФ по Волгоградской области» с 15.02.2011г. по 01.07.2011г.), а также определены иные условия обучения работника.

По мнению заявителя, начисление отпускных заместителю начальника отдела (организационно-плановый, финансирования и сопровождения контрактов) Когину О. В., связанных с обучением в Ярославском филиале образовательного учреждения профсоюзов «Академия труда и социальных отношений» в общей сумме 58977 рублей и выплата 51310 рублей (за вычетом налога на доходы физических лиц) является законным. Кроме того заявитель считает ответчиком нарушенин п. 122 Административного регламента, поскольку в оспариваемом Предписании указанное нарушение описано поверхностно, без указания лиц, которым, по мнению Управления, незаконно начислялись и выплачивались отпускные, без ссылок на документы, которыми подтверждается вменяемое нарушение.

Оказывая в удовлетворении требований в указанной части суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 177 ТК России гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также мохут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным на обучение работодателем в соответствии с трудовым договором или соглашением об обучении, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (далее - Федеральный закон от 22.08.1996 № 125-ФЗ) в Российской Федерации установлены следующие уровни высшего профессионального образования:

высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением Л1 успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) «бакалавр бакалавриат;

высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением Л1 успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) «специалист» квалификации (степени) «магистр» - подготовка специалиста или магистратура.

Согласно диплому Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ярославский военный финансово-экономический институт имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации (далее ГОУ ВПО ЯВФЭИ) от 16.06.2005 № ВСВ 1699 (государственный документ о высшем образовании) О.В. Когину присуждена квалификация «Экономист» по специальности «Финансы и кредит».

В силу п. 5 ст. 6 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ получи образования по следующим образовательным программам высшего профессиональн образования рассматривается как получение второго высшего профессиональн образования:

по программам бакалавриата или программам подготовки специалиста - лица; имеющими диплом бакалавра, диплом специалиста, диплом магистра;

по программам магистратуры - лицами, имеющими диплом специалиста, дипл магистра, если иное не установлено федеральными законами.

Таким образом, получение образования по образовательным программам высшего профессионального образования в Образовательном учреждении профсоюз «Академия труда и социальных отношений» (далее - ОУП AT и СО) Когиным О.В., имеющим диплом специалиста ГОУ ВПО ЯВФЭИ, является вторым высшим профессиональным образованием.

Документы о направлении Управлением финансового обеспечения (работодатель) О.В. Когина (работника) на обучение в ОУП AT и СО материалы дела не содержат.

При этом, О.В. Когин не мог быть направлен Управлением финансового обеспечения поскольку он начал обучение в ОУП AT и СО с 01.09.2008 года, принят на работу Управление финансового обеспечения с 15.02.2011, то есть через 2 года и шесть месяцев после начала обучения в указанном ВУЗе с целью получения вторм высшего профессионального образования.

В трудовом договоре от 15.02.2011 № 44, заключенном между Управлением финансового обеспечения и О.В. Когиным, условия о направлении работника н обучение в ОУП AT и СО отсутствуют.

Из текста Соглашения об обучении работника, заключенного 15.02.2011 года, на которое указывает заявитель, не следует, что работодатель в лице руководителе Управления финансового обеспечения направляет работника О.В. Когина на обучение в ОУП AT и СО.

В п. 3 Соглашения от 15.02.1011 года указан срок обучения - с 01.09.2008 года, фактически трудовые отношения О.В. Когина с Управлением финансового обеспечения возникли только с 15.02.2011 года.

В период работы О.В. Когина в Управлении финансового обеспечения расходы на его обучение в ОУП AT и СО не производились.

Таким образом, учитывая, что О.В. Когин не направлялся Управлением финансового обеспечения на обучение в ОУП AT и СО для получения второго высшего профессионального образования, Учреждение не имело права предоставлять ему гарантии и компенсации, предусмотренные ст. 177 ТК России.

В соответствии с п. 122 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного приказом Минфина России от 04.09.2007 № 75н (далее -Административный регламент), в предписании указываются:

- фамилия, имя, отчество руководителя проверенной организации, либо руководителя организации - главного распорядителя, распорядителя, которому подведомственна проверенная организация;

- наименование юридического лица, руководителю которого выносится предписание;

- перечисляются факты выявленных ревизией (проверкой) нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, с указанием содержания нарушения, суммы расчетно-платежной операции, совершенной с нарушением (по

нарушениям, связанным с использованием денежных средств), нормативного правового акта, положения которого нарушены, документов, подтверждающих нарушение;

- способы (предложения) по устранению выявленных ревизией (проверкой) нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации;

- сроки принятия мер по устранению выявленных ревизией (проверкой) нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации;

- срок извещения должностного лица, вынесшего предписание, о принятии мер по устранению перечисленных в предписании нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

Поскольку все необходимые данные, предусмотренные п. 122 Административного регламента, изложены в предписании от 31.05.2012 № 07-36/22/07-15-13/2158, мнение Учреждения о нарушении Управлением п. 122 Административного регламента является не обоснованным.

При указанных обстоятельствах оснований для признания недействительным оспариваемого пункта предписания не имеется.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания недействительными пунктов 6,7,8,9,14,16 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 31.05.2012 № 07-36/23/07-15-13/2160 суд исходит из следующего.

Как следует из оспариваемых пункту 6 и 8 Представления, в нарушение п. 11 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 26.07.2010 № 1010 (далее - Порядок, утвержденный приказом Минобороны России от 26.07.2010 № 1010), в 2011 году начислено и выплачено дополнительное материальное стимулирование в общей сумме 818000 рублей лицам гражданского персонала, имеющим дисциплинарные взыскания за допущенные нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, выявленные по результатам проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Управления финансового обеспечения за 2010 год.

В соответствии с п. 1.3 Положения о премировании и оказании материальной помощи премии выплачиваются при наличии надлежащего учета выполнения показателей премирования на каждом рабочем месте для каждой профессии (должности). Одним из условий выплаты премии для каждой профессии (должности) и каждого рабочего места является отсутствие дисциплинарных взысканий.

Согласно п. 11 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010, дополнительное материальное стимулирование не выплачивается:

- лицам гражданского персонала, имеющим дисциплинарные взыскания за

неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей;

- военнослужащим и лицам гражданского персонала, допустившим нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности, а также командиры (начальники, руководители), не принявшие решение по числящимся по учету нарушениям в указанной деятельности и мер к возмещению ущерба в соответствии с должностными полномочиями.

В оспариваемых пунктах представления указано, что в нарушение п. 1.3 Положения о премировании и оказании материальной помощи сотрудников Учреждения, являющегося приложением № 4 к Коллективному договору между работниками и работодателем Учреждения, принятому на общем собрании работников 26.05.2011 года, зарегистрированному Отделом по труду и занятости населения Департамента экономики и инвестиций Администрации Волгограда 31.05.2011 года регистрационный № 40375 (далее - Положение о премировании и оказании материальной помощи), за счет экономии фонда оплаты труда в 2011 году начислена и выплачена премия на общую сумму 5940000 рублей лицам гражданского персонала Управления финансового обеспечения, имеющим дисциплинарные взыскания.

Приказом исполняющего обязанности начальника Управления финансового обеспечения М.В. Березина от 27.04.2011 № 43 «Об итогах проведения административного расследования» (далее - приказ вр.и.о. начальника Учреждения от 27.04.2011 № 43) замечание, как вид дисциплинарного взыскания, объявлено начальнику отдела (учета и отчетности) - главному бухгалтеру С.Г. Острикову, бухгалтеру отдела (по расчетам с личным составом) Т.В. Макеевой.

С данными выводами согласиться нельзя, поскольку на момент проверки у работников, которым было произведено начисление и выплата материального стимулирования, дисциплинарные взыскания отсутствовали.

Действительно, Приказом ВрИО начальника Управления от 27.04.2011 года № 43 работники Остриков С.Г., Перевышков Д.С., Гусев ВВ. и Макеева ТВ. были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушения, допущенные в период работы в федеральном бюджетном учреждении- войсковая часть 69670.

В дальнейшем, Остриков С.Г. и Макеева Т.В. обратились к руководителю Учреждения с заявлениями о снятии с них дисциплинарных взысканий по тем основаниям, что нарушения, за которые они были привлечены к дисциплинарной ответственности, были допущены ими в другой должности и в другом учреждении- в должности главного бухгалтера и бухгалтера соответственно в войсковой части 69670 (приложения №15 и №16 к настоящему заявлению). Приказом начальника Управления №127 от 17.11.11г. приказ ВрИО начальника Управления от 27.04.2011 года № 43 был отменен.

Кроме того, Военной прокуратурой Волгоградского гарнизона принесен протест на противоречащий закону правовой акт 05.04.2012г. №3663, в соответствии с которым приказ ВрИО начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Волгоградской области» Березина М.В. от 27 апреля 2011 года №43 в части привлечения к дисциплинарной ответственности Острикова С.Г., Перевышкова Д.С, Гусева В.В. и Макеевой Т.В., подлежит отмене как противоречащий закону (приложение №17 к настоящему заявлению).

Во исполнение указанного протеста прокурора, приказом начальника Управления от 6 апреля 2012 года № 36 был отменен приказ ВрИО начальника ФБУ «УФО МО РФ по Волгоградской области» от 27 апреля 2011 года № 43» в части привлечения к дисциплинарной ответственности Острикова С.Г., Перевышкова Д.С, Гусева ВВ.и Макеевой Т.В. (приложение №18 к настоящему заявлению).

Таким образом, указанные работники считаются не имеющими дисциплинарных взысканий. Начисление и выплата премий лицам гражданского персонала - Острикову С.Г. и Макеевой Т.В. произведены в соответствии с локальным нормативным актом, нормативными актами Министерства обороны РФ и действующим законодательством РФ.

При указанных обстоятельствах оспариваемые пункты 6,8 Представления признаются недействительными.

Как следует из оспариваемого пункта 7 Представления, проверкой Управления установлено, что в нарушение п. 12 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 26.07.2010 № 1010, в декабре 2011 года военнослужащим и лицам гражданского персонала Учреждения выплачено дополнительное материальное стимулирование на общую сумму 14067900 рублей через кассу Учреждения, тогда как следовало перечислить на личные банковские карточки.

В судебном заседании заявитель пояснил, что выплата премий работникам Учреждения была произведена через кассу, а не перечислена на личные банковские карточки по техническим причинам. В период 23-24 июня 2011г. и 22 декабря 2011г. в программе 1С Предприятие не формировались реестры для выгрузки в банк на зарплатные карточки сотрудников. Указанное обстоятельство подтверждается объяснительной ведущего бухгалтера расчетного отдела Пивневой С.Н. (приложение №19 к заявлению ). Обратного, судом не установлено.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 131,136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Таким образом, выплаты денежных средств военнослужащим и лицам гражданского персонала через кассу в соответствии с ТК РФ, при технической невозможности перечисления на личную банковскую карточку, не противоречат действующему законодательству, требованиям ст.ст. 131,136 ТК РФ.

Документов свидетельствующих о нарушении работодателем требований ст.ст. 131,136 ТК РФ, условий коллективного или трудового договора, нареканий работников о невыплате премий или способе ее выплаты, материалы дела не содержат

При указанных обстоятельствах оспариваемый пункт 7 Представления признается недействительным.

Как следует из оспариваемого пункта 9 Представления, проверкой установлено, что в нарушение п. 18 Инструкции от 01.12.2010 № 157н в 2011 году Учреждением необоснованно произведено уменьшение начисленных расходов по выплате денежного довольствия и заработной платы по счету 30211000 «Расчеты по заработной плате» методом «Красное сторно» на сумму 88795413 рублей.

Согласно п. 18 Инструкции № 157н дополнительные бухгалтерские записи по исправлению ошибок, а также исправления способом «Красное сторно» оформляются первичным учетным документом, составленным субъектом учета - Справкой, содержащей информацию по обоснованию внесения исправлений, наименование исправляемого регистра бухгалтерского учета, его номер, а также период, за который он составлен.

Приказом Минфина России от 15.12.2010 № 173н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями наук, государственными (муниципальными) учреждениями и методических указаний по их применению» утверждена Справка формы 0504833, на основании которой производятся бухгалтерские записи, связанные с исправлением ошибок, выявленных субъектом учета.

В ходе проверки Учреждением не были предоставлены бухгалтерские документы (справки) установленного образца, подтверждающие исправление ошибок методом «Красное сторно» в части уменьшения начисленных расходов на общую сумму 88795413 рублей, в том числе: по оплате труда гражданского персонала на сумму 39602729 рублей, по выплате денежного довольствия на сумму 49192684 рублей.

Вместе с тем, из анализа представленных в материалах дела документов, пояснений заявителя следует, что ошибочное начисление на сумму 88795413 рублей (начисление расходов по оплате труда гражданского персонала на сумму 39602729 рублей, по выплате денежного довольствия на сумму 49192684 рублей) было обнаружено ведущим бухгалтером Управления Ткаченко Г.Н. и в течение 2011 года, и в соответствии с п. 18 приказа Минфина РФ от 2010 года № 157н, исправлено методом «Красное сторно» по Справкам формы 0504833, утвержденным приказом Минфина России от 15.12.2010 № 173н (приложение № 38 - реестр документов по счету 30211000).

По состоянию на 01.01.2012 года кредиторская задолженность по вышеуказанным выплатам была прията без замечаний, в составе бюджетной отчетности за 2011 год принята департаментом учета и отчетности (приложение № 20 к настоящему заявлению), что, соответственно, доказывает обоснованность исправления методом «Красное сторно» ошибочно начисленной суммы 88795413 рублей.

При указанных обстоятельствах оспариваемый пункт 9 Представления признается недействительными.

Как следует из оспариваемого пункта 14 Представления, в нарушение п. 102 Инструкции от 06.12.2010 № 162 в декабре 2011 года начисление дополнительного материального стимулирования военнослужащим на общую сумму 9090355 рублей отражено на счетах 30202000 «Расчеты по прочим выплатам» в сумме 7820355 рублей, 30216000 «Расчеты по пособиям по социальной помощи населению» в сумме 1270000 рублей (предусмотренных Планом счетов бюджетного учета по Инструкции № 148н), вместо предусмотренного счета 30211000 «Расчеты по заработной плате».

С данным выводом согласиться нельзя ввиду отсутствия самого нарушения.

Пункт 102 Инструкции № 162н не содержит указания о том, что материальное стимулирование военнослужащих должно отражаться по счету 30211 «Расчеты по заработной плате».

Как следует из телеграммы заместителя Министра обороны от 21.12.2011 года № 182/1/1/3070 и департамента социальных гарантий № 182/1/1/3111 (приложение №21), Управлению разрешается использовать остатки по подстатьям экономической классификации расходов 212 и 262 на выплату материального стимулирования. По приказу Минфина РФ от 2010 года №190н подстатьи 212 и 262 называются «Прочие выплаты» и «Пособия по социальной помощи населению» соответственно. Таким образом, согласно приказа Минфина РФ от 2010 года №162н данные подстатьи должны корреспондировать со счетами 30212 "Расчеты по прочим выплатам" и 30262 "Расчеты по пособиям по социальной помощи населению" соответственно.

При указанных обстоятельствах оспариваемый пункт 14 Представления признается недействительными.

Как следует из оспариваемого пункта 16 Представления, в нарушение п. 23 Инструкций о порядке составления и предоставления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 28.12.2010 № 191н, расходы, отраженные в отчетных данных по состоянию на 01.01.2012 года - Справке по консолидируемым расчетам (ф. 0503125), не соответствуют данным аналитического учета, завышены на сумму 103550491 рублей.

С данным выводом согласиться нельзя ввиду отсутствия нарушения.

Расходы, учитываемые по счету 40120 «Расходы текущего финансового года» (в корреспонденции со счетами 101 «Основные средства» и 105 «Материальные запасы»), отражены в сумме 171 523 153,88рублей (в том числе сумма 103550491,00 рублей), что отражено и в Справке по консолидированным расчетам (формы 0503125) за 2011 год, подтвержденной первичными оправдательными документами (извещениями, актами сверок).

Все формы бюджетной отчетности за 2011 год, установленной приказом Минфина РФ от 2010 года № 191 н, 24 февраля 2012 года приняты департаментом учета и отчетности без замечаний. Следовательно, сумма 103550491,00 рублей отражена на соответствующих счетах бюджетного учета.

Кроме того, все обороты по счетам 30404 и 40120 после закрытия финансового года, согласно п. 144 и п. 156 приказа Минфина РФ от 2010 года № 174н, подлежат отражению на счете 40130 «Финансовый результат прошлых отчетных периодов». Из чего следует, что остатки по счетам 30404 и 40120 на следующий финансовый год не переносятся. Таким образом, движение нефинансовых активов по счетам 101 и 105, которые в проводках бюджетного учета корреспондировали со счетами 30404 и 40120, учитывалось в течение 2011 года в соответствии с действующим законодательством и все остатки нефинансовых активов по счетам 101 и 105 достоверно были перенесены на следующий финансовый год. В установленных действующим законодательством регистрах бюджетного учета «Главная книга» (ф.0504072) (приложение № 22) и журнал операций № 7 «По выбытию и перемещению нефинансовых активов» (форма 0504071) (приложение № 23) вышеуказанная сумма отражена на соответствующих счетах.

При указанных обстоятельствах оспариваемый пункты 16 Представления признается недействительным.

С учетом указанного требования заявителя в части признания недействительными пунктов 6,7,8,9,14,16 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 31.05.2012 № 07-36/23/07-15-13/2160 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области удовлетворить в части.

Признать недействительными пункты 6,7,8,9,14,16 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 31.05.2012 № 07-36/23/07-15-13/2160, в отношении Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области.

В остальной части требований Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.

Судья А.В. Пономарев