Гражданский кодекс часть 1

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 – ФИО2, удостоверение № ТО 165118;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – ФИО3, главный специалист-эксперт, доверенность от 10.01.2012;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда - ФИО4, специалист первого разряда, доверенность от 02.07.2012 № 64;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № 4845/12/44/34.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области согласно позиции представителя в судебном заседании, а также доводам, изложенным в отзыве на заявление, против удовлетворения требований заявителя возражает.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 и инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда просят в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в заявлении и отзывах на заявление, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя исходя из следующего.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда в отношении открытого акционерного общества «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей» вынесла постановление от 14.06.2012 № 3825 о взыскании за счет имущества налогоплательщика налогов, сборов, пеней в размере 160 413 рублей 34 копеек, которое направлено для исполнения в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Впоследствии, письмом от 18.06.2012 № 18-38/112927 налоговая инспекция сообщила в службу судебных пристав, что принадлежащий открытому акционерному обществу «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей» счет № 40702810801210000261 в филиале ВОЛРУ ОАО «МИНБ» закрыт 30.09.2011 и что инкассовые поручения от 31.05.2011 № 9237, 9238, от 15.06.2011 № 9319, 9320 включены в ранее направленное постановление налогового органа о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов и пеней за счет имущества от 14.06.2012 № 3825.

Постановлением от 22.06.2012 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 возбудил исполнительное производство 4845/12/44/34 о взыскании с открытого акционерного общества «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей» 160 413 рублей 34 копеек штрафа налогового органа.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения открытого акционерного общества «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей» в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № 4845/12/44/34.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или при отсутствии информации о таких счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в частности, истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. В силу пункта 3 указанной нормы - если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно пункту 2.5 Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам от 13.11.2003 № 289/БГ-3-29/619, вместе с постановлением налоговый орган в обязательном порядке направляет в службу судебных приставов извещение банка о помещении расчетных документов в картотеку (по форме 0401075 - приложение 23 к Положению Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2003 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (зарегистрировано Минюстом России 23.12.2002 № 4068), с отметкой банка «не оплачено из-за отсутствия средств на счете № »).

Из приведенных норм следует, что постановление налогового органа о взыскании налогов и сборов за счет имущества должника может считаться исполнительным документом в том случае, если к нему приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований данного органа в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. Неприложение к постановлению налогового органа о взыскании налогов и сборов за счет имущества должника документов, содержащих указанную информацию, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В рассматриваемом случае при направлении в службу судебных приставов постановления от 14.06.2012 № 3825 о взыскании за счет имущества налогоплательщика налоговая инспекция сообщила о том, что расчетный счет открытого акционерного общества «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей», открытый в филиале ВОЛРУ ОАО «МИНБ», на который выставлены инкассовые поручения от 31.05.2011 № 9237, 9238, от 15.06.2011 № 9319, 9320, закрыт 15.06.2011.

Таким образом, инкассовых поручений с отметками о полном и частичном неисполнении требований налогового органа у инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда не имелось.

Кроме того, сам факт отсутствия расчетного счета у налогоплательщика позволяет сделать вывод об отсутствии у него денежных средств на счете, открытом в банковском учреждении.

В части 6 статьи 21 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Между тем, устанавливая предельный срок для предъявления постановления налогового органа в службу судебных приставов, данная норма права не конкретизирует, что документами, которые должны быть приложены к постановлению инспекции, являются только инкассовые поручения, и не содержит обязательства по отзыву неисполненных инкассовых поручений из банка.

В действующем законодательстве отсутствует также норма, обязывающая инспекцию в случае принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направления соответствующего постановления в службу судебных приставов отозвать из банка выставленные ранее инкассовые поручения.

В свою очередь, закрытие расчетного счета в кредитном учреждении свидетельствует о том, что выставленные налоговой инспекцией инкассовые поручения не исполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление налогового органа, к которому были приложены документы, подтверждающие невозможность бесспорного взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника, отвечало признакам исполнительного документа, предусмотренным в пункте 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Что касается довода заявителя о нарушении налоговой инспекцией срока предъявления исполнительного документа к исполнению, то суд находит его несостоятельным, поскольку при закрытии расчетного счета и невозможности в связи с этим произвести исчисление срока предъявления исполнительного документа к исполнению, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Кроме того, частью 6 статьи 21 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня возвращения платежных документов банком или иной кредитной организацией.

В рассматриваемом случае в связи с закрытием расчетного счета инкассовые поручения в налоговой орган не были возвращены, поэтому установить, пропущен ли срок исполнительной давности по нему (шесть месяцев со дня возвращения банком инкассового поручения контролирующего органа), судебный пристав-исполнитель при принятии не мог, поэтому не вправе был отказать в принятии к исполнению такого постановления и возбуждении исполнительного производства по мотиву неприложения к нему инкассового поручения с отметкой банка о его полном или частичном неисполнении ввиду отсутствия денежных средств либо по мотиву пропуска контролирующим органом указанного срока.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № 4845/12/44/34 на основании постановления от 14.06.2012 № 3825 соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления открытого акционерного общества «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей».

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей» требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № 4845/12/44/34 отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке (через Арбитражный суд Волгоградской области) в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева