Гражданский кодекс часть 1

МУП «Тепловые сети» Кировского района г. Волгограда обратилось в суд к МИ ФНС № 11 по Волгоградской области с заявлением о признании решения № 12-2121в от 27.09.06г. недействительным.

Ответчик с иском не согласен, представил письменный мотивированный отзыв.

В судебном заседании, состоявшемся 21.12.06г. был объявлен перерыв до 25.12.06г., до 27.12.06г., после чего судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

МИ ФНС № 11 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка МУП «Тепловые сети» Кировского района г. Волгограда по вопросам соблюдения налогового законодательства, в частности, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.03г. по 31.03.06г.

По результатам проведенной проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ был составлен акт выездной налоговой проверки № 12-632/ДСП от 08.08.06г.

МИ ФНС № 11 по Волгоградской области вынесла решение № 12-1936в от 14.09.06г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность принятия решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании имеющихся материалов налоговой проверки.

На основании ст. 101 НК РФ МИ ФНС № 11 по Волгоградской области было вынесено решение № 12-2121в от 27.09.06г.

Указанным решением на основании ст. 126 Федерального Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в привлечении к ответственности МУП «Тепловые сети» Кировского района г. Волгограда отказано. Предложено уплатить неуплаченных налогов в размере 9817937 руб. 55 коп., в том числе НДС за 2003г. – 1669109 руб. 13 коп., НДС за 2004г. – 8148828 руб. 42 коп.

Заявитель считает вынесенное решение незаконным, в обоснование своих требований ссылается на то, что суммы бюджетных средств, выделенных на покрытие убытков предприятия от предоставления услуг населению по государственным регулируемым ценам, а также с учетом льгот предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством не должны выключаться в налогооблагаемую базу по НДС, кроме того, решение после дополнительных мероприятий налогового контроля принято без уведомления налогоплательщика.

Ответчик с иском не согласен, в обоснование своих доводов считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, и выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, выводы налогового органа в акте выездной налоговой проверки и в оспариваемом решении различны.

В акте выездной налоговой проверки установлено, что денежные средства, поступившие в виде целевых средств из бюджетов различных уровней бюджетополучателями на приобретение товаров (работ, услуг), субсидии на покрытие убытков, возникающих при продаже услуг не являются объектом налогообложения НДС, суммы НДС со стоимости приобретения товаров (работ, услуг), оплаченных за счет средств целевого бюджетного финансирования не возмещаются, а покрываются за счет вышеназванных источников, в соответствии с п.п. 1 п.2 ст. 170 НК РФ.

Таким образом, налоговый орган посчитал неправомерным применение налоговых вычетов по суммам бюджетных средств, полученных налогоплательщиком в связи с применением государственных регулируемых цен на коммунальные услуги, которые направлялись на осуществление расчетов с поставщиками.

Кроме того, в акте указано, что в книги покупок включены счета-фактуры, оплаченные за счет средств целевого бюджетного финансирования, эти счета-фактуры выездной налоговой проверке не представлены. Следовательно, это является нарушением, которое влечет за собой непринятие предъявленных сумм НДС по этим счетам-фактурам к вычету.

Не согласившись с указанными выводами, налогоплательщиком были представлены возражения. Налоговый орган извещением № 12-11/27947 от 23.08.06г. пригласил налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки и указанных возражений на 14.09.06г.

По результатам рассмотрения было вынесено решение МИ ФНС № 11 по Волгоградской области № 12-1936в от 14.09.06г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность принятия решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании имеющихся материалов налоговой проверки.

После проведения дополнительных мероприятий было вынесено решение № 12-2121в от 27.09.06г., в котором основанием доначисления НДС явился вывод налогового органа о том, что целевые бюджетные средства, полученные налогоплательщиком должны облагаться налогом на добавленную стоимость. Кроме того, указано, что налогоплательщиком для подтверждения вычетов не представлены счета-фактуры и акты приема-передачи газа.

Согласно ст. 101 НК РФ материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно.

В данном случае налоговый орган не извещал налогоплательщика о результатах проведенных дополнительных мероприятий и не приглашал на рассмотрение акта выездной налоговой проверки с учетом дополнительной проверки, что, по мнению суда, является нарушением требований ст. 101 НК РФ.

Как следует из материалов проверки основанием начисления суммы налога на добавленную стоимость в сумме 9817937 руб. 62 коп. явилось занижение налогоплательщиком налоговой базы по финансированию, полученному из бюджета на погашение убытков, возникших в связи с предоставлением льгот отдельным категориям населения (льготы реабилитированным лицам, ветеранам войны и т.д.).

По мнению налогового органа по субсчету 130130 отражались бюджетные средства на покрытие суммы разницы между государственной регулируемой ценой и отпускной (льготной) ценой для отдельных категорий потребителей услуг, которые в нарушение п.2 ст. 154 НК РФ и п.п.2 п.1 ст. 167 НК РФ не включались в налогооблагаемую базу.

Суд считает начисление НДС на сумму бюджетных ассигнований на покрытие убытков в связи с предоставлением льгот необоснованным.

В соответствии с ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» от 14.04.95г. №41-ФЗ, Постановления Правительства РФ «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» от 07.03.95г. №239 цены на тепловую энергию, реализуемую населению (коммунальные услуги) относятся к регулируемым ценам.

Коммунальные услуги тем категориям граждан, которым нормативными актами предоставлены льготы по оплате этих услуг, реализовывались ответчиком по сниженным ценам. Убытки, возникающие в этой связи у предприятия коммунального хозяйства, частично компенсировались за счет средств муниципального бюджета, сумма компенсаций не облагалась налогом на добавленную стоимость, что суд считает правомерным.

Согласно п. 13 ст.40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством РФ, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Пунктом 2 ст. 154 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Следует отметить, что действовавший в то время п. 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ (утв. Приказом МНС РФ №БГ-3-03/447 от 20.12.2000г.) гласил, суммы дотаций предоставляемых из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по НДС, суммы налога, уплаченные по материальным ресурсам (товарам, работам, услугам), используемым для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг (при реализации которых применяются государственные регулируемые цены или вышеуказанные льготы), подлежат вычету в порядке, установленном ст. 171, 172 НК РФ, и возникающая разница подлежит возмещению (зачету) из бюджета в установленном порядке.

Общество получает из бюджета целевым назначением средства на возмещение расходов, вызванных необходимостью выполнения государственной задачи по обеспечению населения теплоснабжением по государственным ценам.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ дотации – это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы РФ на безвозмездной и безвозвратной основе.

Таким образом, данные бюджетные средства являются компенсацией разницы в тарифах, возникшей в связи с предоставлением коммунальных услуг отдельным категориям населения по сниженным тарифам, и не могут увеличивать доход налогоплательщика, следовательно, суммы бюджетных средств выделенных на покрытие убытков предприятия от предоставления услуг населению по государственным регулируемым ценам, не должны выключаться в налогооблагаемую базу по НДС.

Кроме того, в оспариваемом решении налогового органа указывается на завышение налоговых вычетов по НДС за ноябрь 2004г. ввиду непредставления в ходе проверки счетов-фактур и актов приема-передачи от ООО «Межрегионгаз».

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК, на установленные налоговые вычеты.

Согласно п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст. 170 НК; товаров для перепродажи.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены п.1 ст. 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как следует из материалов проверки счета-фактуры налоговому органу не представлялись, хотя согласно пояснений налогового органа, счета-фактуры налогоплательщиком представлялись в качестве дубликатов.

Согласно п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Налогового кодекса РФ.

Обязательные реквизиты, которые должна содержать счет-фактура, перечислены в п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ, а также в Правилах ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914.

В соответствии с п. 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 - 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, налоговое законодательство не содержит запрета на внесение исправлений в счета-фактуры, оформленные с дефектами, а также не запрещает налогоплательщику представлять дубликаты счетов-фактур.

Кроме того, суд считает, что налоговый орган неправомерно ссылается на непредставление первичных документов (актов приема-передачи газа).

Согласно акта выездной налоговой проверки №12-632/ДСП от 08.08.06г. нарушений в части непредставления актов приема-передачи газа не установлено.

Более того, суд считает, что налоговым органом не соблюдены положения ст. 88 НК РФ, из которой следует, что если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Следует отметить, что МУП «Тепловые сети» Кировского района г. Волгограда представило в суд полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов. Представлены счета-фактуры, акты приема-передачи газа. В подтверждение оплаты счетов-фактур № 113264/98Ф от 31.12.98г., № 162139/99Ф от 31.12.99г., № 139874/99Ф от 30.11.99г., № 125910/99Ф от 31.10.99г., № 114856/99Ф от 30.09.99г., № 100661/99Ф от 31.08.99г., № 90349/99Ф от 31.07.99г., № 81127/99Ф от 30.06.99г., № 75150/99Ф от 31.05.99г., № 55939/99Ф от 30.04.99г., № 44969/99Ф от 31.03.99г., № 27123/99Ф от 28.02.99г., № 12658/99Ф от 31.01.99г., № 23072/00Ф от 29.02.00г., № 9519009Ф от 31.01.00г. заявителем были представлены письмо Департамента финансов администрации г. Волгограда от 07.12.04г. № 04-02/2405, в котором указано, что платежным поручением № 656 от 24.11.04г. Главным финансово-казначейским управлением администрации Волгоградской области перечислено ООО «Волгоградрегионгаз» 50000000 руб. за поставленный природный газ и тепло муниципальным теплоэнергетическим предприятиям, в том числе за МУП «Тепловые сети Кировского района- 30079100руб. (по ФЗ «О ветеранах» -17000 руб., субсидии на покрытие убытков от предоставления услуг по теплоснабжению- 13079100 руб.), платежное поручение № 656 от 24.11.04г.

Кроме того, представлено платежное поручение № 16449 от 25.11.04г., о перечислении 50000000 руб. ООО «Волгоградрегионгаз» на расчетный счет ООО «Межрегионгаз», в том числе за МУП «Тепловые сети» Кировского района г. Волгограда 30079100 руб.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.06г. № 267-О следует, что согласно ч.4 ст. 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычеты, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Таким образом, материалами дела подтверждается оплата газа МУП «Тепловые сети» Кировского района г. Волгограда средствами, выделенными по субвенции по представленным счетам-фактурам ООО «Межрегионгаз» через ООО «Волгоградрегионгаз», имеются акты приема-передачи газа.

При таких обстоятельствах обоснованность включения суммы налога в размере 5031381 руб. в состав налоговых вычетов подтверждается копиями счетов-фактур, платежными поручениями, письмами Департамента финансов администрации г. Волгограда.

Касательно несовпадения сумм НДС, предъявленных к вычету по налоговой декларации и книги покупок за ноябрь 2004г., необходимо заметить следующее.

В налоговой декларации по НДС за ноябрь 2004г.налогоплательщиком заявлена сумма налоговых вычетов в размере 5031381 руб., из которых 5013216 руб. 34 коп. являются налоговыми вычетами, связанные с оплатой газа ООО «Межрегионгаз», 18164 руб. 66 коп. являются вычетами, связанными с оплатой товаров (работ, услуг) прочим поставщикам.

В ходе выездной налоговой проверки были представлены все необходимые документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов в сумме 5031381 руб.

Как следует из материалов проверки, налоговый орган не подтвердил налоговые вычеты по ООО «Межрегионгаз» в размере 5013216 руб. 34 коп., по налоговым вычетам в размере 18164 руб. 66 коп. нарушений не было установлено, что подтверждается актом выездной налоговой проверки и приложением № 2 к решению № 12-2121в от 27.09.06г.

Таким образом, требования заявителя о признании решения МИ ФНС № 11 по Волгоградской области № 12-2121в от 27.09.06г. недействительным в части доначислений НДС за 2003г. в размере 1669109 руб. 13 коп., за 2004г. в размере 8148828 руб. 42 коп., всего в размере 9817937 руб. 55 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования о признании решения МИ ФНС № 11 по Волгоградской области недействительным № 12-2121в от 27.09.06г. в части отказа в привлечении к ответственности МУП «Тепловые сети» Кировского района г. Волгограда за совершение налогового правонарушения на основании ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и требования внести исправления в бухгалтерский учет суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку данные пункты решения не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему кодексу или иным федеральным законам.

Согласно п.5 ст. 333.40 НК РФ возврат уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение МИ ФНС № 11 по Волгоградской области № 12-2121в от 27.09.06г. в части доначислений НДС за 2003г. в размере 1669109 руб. 13 коп., за 2004г. в размере 8148828 руб. 42 коп., всего в размере 9817937 руб. 55 коп.

В остальной части требований отказать.

Возвратить МУП «Тепловые сети» Кировского района г. Волгограда государственную пошлину в сумме 2000 руб. из федерального бюджета, уплаченную при подаче заявления.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционную инстанцию арбитражного суда Волгоградской области.

Судья И.И. Пронина

Полный текст мотивированного решения изготовить не позднее 27.12.06г.