Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению автономной некоммерческой организации социального обслуживания «Достойный возраст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в заседании представителей:

от автономной некоммерческой организации социального обслуживания «Достойный возраст» - ФИО1 по доверенности от 20.01.2021;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация социального обслуживания «Достойный возраст» (далее – АНО СО «Достойный возраст», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании полностью недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области (далее – МИ ФНС №9 по Волгоградской области, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2101 от 02 апреля 2021 года; об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в части доначисления недоимки по НДФЛ в сумме 13 650 рублей, пени по этому же налогу и штрафа в размере 2 730 рублей.

Налоговый орган требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, оценив их доводы, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

По результатам камеральной налоговой проверки расчета сумм налога на доходы
физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ), за 9
месяцев 2020 года (далее - расчет по форме 6-НДФЛ), представленного автономной
некоммерческой организацией социального обслуживания «Достойный возраст» инспекцией установлены факты неисчисления, неудержания и неперечисления сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с доходов, выплаченных организацией своему сотруднику за аренду транспортного средства, в связи с чем составлен акт налоговой проверки от 16.02.2021 №2141.

Инспекцией по результатам рассмотрения указанного акта и материалов
камеральной налоговой проверки принято решение от 19.10.2020 № 2939 о привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому АНО СО
«Достойный возраст» привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК
РФ, в размере 2 730 рублей. Кроме того, организации предложено уплатить НДФЛ в сумме 13 650 руб. и соответствующие суммы пени в размере 12,91 рубля.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 20.05.2021№377 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Из представленных сторонами письменных доказательств следует, что АНО СО «Достойный возраст» 02.11.2020 в налоговый орган представлен расчет по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2020 года с отражением в нем информации о суммах начисленного дохода и исчисленного налога.

Исходя из анализа расчетного счета организации за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 установлено перечисление денежных средств в размере 105 000 рублей в адрес ФИО1 с назначением платежа «оплата за аренду автомобиля», при этом указанная сумма дохода не отражена в представленном АНО СО «Достойный возраст» расчете по форме 6-НДФЛ.

По информации, полученной от налогоплательщика, АНО СО «Достойный возраст» с ФИО1 02.12.2019 подписан трудовой договор, действующий в проверяемом налоговом периоде. Факт получения ФИО1 дохода от АНО СО «Достойный возраст» подтверждается справками по форме 2-НДФЛ за 2019, 2020 года с кодом дохода 2000 «заработная плата».

Кроме того, между сторонами 30.12.2019 оформлен договор аренды транспортного средства без экипажа. 27.02.2020 ФИО1 зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии си. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой согласно ст. 212 НК РФ.

Таким образом, в общем случае полученные физическими лицами - арендодателями (наймодателями) доходы от сдачи в аренду (внаем) имущества являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц и подлежат налогообложению в порядке, установленном главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

Согласно пп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют налог на доходы физических лиц исходя из сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.

Одновременно следует учитывать, что на основании ч. 8 ст. 2 Федеральный закон от 27.11.2018 N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - Закон № 422-ФЗ») физические лица, применяющие указанный специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения налогом на профессиональный доход (далее - НПД).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 422-ФЗ применять специальный налоговый режим НПД вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации, включенных в эксперимент и указанных в ч. 1 ст. 1 Закона № 422- ФЗ.

При этом не признаются объектом налогообложения НПД доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам, при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад (п. 8 ч. 2 ст. 6 Закона № 422-ФЗ).

Таким образом, физические лица не вправе применять специальный налоговый режим НПД в отношении доходов, получаемых от оказания услуг, заказчиками которых выступают работодатели указанных физических лиц.

По данных информационных ресурсов налоговых органов (анализ чеков плательщика НПД) установлено, что ФИО1 получал доход в виде арендной платы за использование автотранспорта. Общая сумма перечислений за 2020 год составила 315 000 руб., в том числе за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 - 105 000 руб. Предметом договора аренды транспортного средства без экипажа от 30.12.2019, подписанного между АНО СО «Достойный возраст» и ФИО1, является передача арендатору за плату во временное пользование автомобиля. По условиям п. 2.3 договора арендатор своими силами осуществляет управление транспортным средством и его эксплуатацию.

В ходе проведенного допроса (протокол от 01.02.2021) ФИО1 пояснил, что управляет автомобилем единолично.

Сотрудники АНО СО «Достойный возраст» социальный работник ФИО3 (протокол от 02.02.2021) и медицинская сестра ФИО4 (протокол от 19.01.2021) сообщили, что транспортное средство (черный «Мерседес»), которым управлял ФИО1, использовалось исключительно для поездок указанного лица и руководителя организации ФИО5

Соответственно, ФИО1 оказывал услуги по управлению и технической эксплуатации транспорта, переданного им организации АНО СО «Достойный возраст» по договору аренды.

Понятие и содержание такого института, как аренда имущества, в том числе аренда (фрахтование на время) транспортного средства с экипажем, определяются статьями 606 и 632 ГК РФ

Абзацем первым статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Такие услуги управления и эксплуатации арендованного транспортного средства оказываются арендодателем в рамках договора, предусмотренного ст. 632 ГК РФ.

Статьей 632 ГК РФ, определены понятия договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем. По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

По результатам анализа и оценки формы и условий договора аренды транспортного средства без экипажа, оформленного между ФИО1 и АНО СО «Достойный возраст», с учетом установленных проверкой обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что фактическое исполнение данного договора не подпадает под положения ст. 642 ГК РФ.

В отношении довода АНО СО «Достойный возраст» о недопустимости признания договора аренды возмездным оказанием услуг, инспекция ссылается на правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в решении от 24.02.1999 № ГКПИ 98-808, 809, сдача имущества в аренду признана возмездным оказанием услуг.

Суд первой инстанции соглашается с доводами налогового органа о том, что поскольку в рассматриваемом случае ФИО1 не только передавал имущественные права на автомобиль, но и оказывал своему работодателю услуги по его управлению, с учетом норм пункта 8 части 2 статьи 6 Федерального закона № 422-ФЗ, у указанного физического лица отсутствует право на применение специального режима в виде уплаты НПД в отношении данной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (все доходы налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 НК РФ), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ.

Такие организации признаются налоговыми агентами по НДФЛ, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (п. 1 ст. 24 НК РФ).

Организация - арендатор транспортного средства, производящая выплаты по договору аренды физическому лицу - арендодателю, которое не является индивидуальным предпринимателем, признается налоговым агентом.

ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, АНО СО «Достойный возраст» выступает налоговым агентом в отношении дохода от аренды автотранспорта.

По положениями п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Нормами п. 6 ст. 226 НК РФ определено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 325- ФЗ) налоговый орган вправе производить доначисления (взыскание) НДФЛ по итогам налоговой проверки в случае неправомерного неудержания (неполного удержания) налога налоговым агентом за счет собственных средств налогового агента. В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.09.2019 № 325-Ф3 указанные положения вступают в силу с 1 января 2020 года.

Суд первой инстанции отмечает, что по результатам проверки установлен факт не исполнения АНО СО «Достойный возраст» обязанности налогового агента в отношении дохода, выплаченного за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 сотруднику организации ФИО1 за аренду транспортного средства, налоговым органом правомерно произведено доначисление НДФЛ в размере 13 650 руб. от сумму соответствующего дохода.

Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению (ст. 123 НК РФ).

Доводы заявителя о том, что АНО СО «Достойный возраст» не является налоговым агентом в отношении дохода, получаемого ФИО1 за аренду автотранспортного средства и об отсутствии обязанности исчислять, удерживать у налогоплательщика и уплачивать налог, являются несостоятельными.

В п. 2.3 вышеназванного договора стороны предусмотрели, что арендатор своими силами осуществляет управление транспортным средством и его эксплуатацию.

Арендная плата по договору составляет 35 000 рублей в месяц (п. 3.1 договора).

За период с 01.07.2020 по 30.09.2020 установлено перечисление денежных средств в размере 105 000 рублей в адрес ФИО1 с назначением платежа «оплата за аренду автомобиля», при этом указанная сумма дохода не отражена в представленном АНО СО «Достойный возраст» расчете по форме 6-НДФЛ.

В ходе судебного разбирательства АНО СО «Достойный возраст» заявлен довод о том, что в ходе камеральной налоговой проверки инспекции необходимо было разделить единую сумму арендной платы по заключенному договору в размере 35 000 рублей на сумму аренды транспортного средства и сумму услуг, связанных с услугами по его управлению.

Согласно положениям ст. 614 ГК РФ арендная плата может устанавливаться за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей (в том числе и за предоставление арендатором определенных услуг).

Инспекция в ходе проверки исходила из буквальных условий договора от 30.12.2019 (пункта 3.1 которого арендная плата составляет 35 000 рублей в месяц).

На основании ч. 8 ст. 2 Федеральный закон от 27.11.2018 N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - Закон № 422-ФЗ») физические лица, применяющие указанный специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения налогом на профессиональный доход (далее - НПД).

В рассматриваемом случае договор аренды транспортного следует расценивать как договор возмездного оказания услуг, ФИО1 подписал договор со своим непосредственным работодателем и фактически находится в его распоряжении, с учетом норм пункта 8 части 2 статьи 6 Федерального закона № 422-ФЗ, у указанного физического лица отсутствует право на применение специального режима в виде уплаты НПД в отношении данной сделки.

Иные доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм законодательства о налогах и сборах.

Факт совершенного налогового правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем не оспорен, обстоятельства, смягчающие либо исключающие ответственность, судом не установлены, арбитражным судом проверен размер предложенных АНО СО «Достойный возраст» к уплате пеней и штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, заявленные АНО СО «Достойный возраст» требования признать недействительным решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2101 от 02 апреля 2021 года, а также обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в части доначисления недоимки по НДФЛ в сумме 13 650 рублей, пени по этому же налогу и штрафа в размере 2 730 рублей, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования автономной некоммерческой организации социального обслуживания «Достойный возраст» оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Пильник