Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лидер БТ» (ИНН 3403024698; ОГРН 1083455001860) к Обществу с ограниченной ответственностью «Статут-С» (ИНН 3442054110; ОГРН 1023402642119) о взыскании 90 948 руб. 25 коп

при участи в заседании:

от истца –Тетюшева Н.В., доверенность

от ответчика- Безбородов Д.А., доверенность., Мазалов Г.А., доверенность

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер БТ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Статут -С» о взыскании 90948,25 руб. задолженности.

Представитель истца на иске настаивает и просит удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика с иском не согласились, просили оставить иск без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.10.2009 между ООО «Лидер БТ» (претендент) и ООО «Статут-С» (организатор аукциона) заключили договор о задатке, по условиям которого претендент для участия в повторном (23.09.2009) аукционе (торгах) 4 ноября 2009 г. по продаже имущества ОАО «Волгоградский моторостроительный завод» вносит денежные средства, именуемые в дальнейшем задаток в сумме 169729,30 руб., в том числе лот за лот № 11 -2766,20 руб., за лот № 25 -2689,9 руб., за лот № 33 -2644,5 руб., за лот № 33 -2644,5 руб., за лот № 36 -376,30 руб., за лот № 38 -2766,2 руб., за лот № 39 -2915,5 руб., за лот № 40 -2766,2 руб., за лот № 41-2766,2 руб., за лот № 86 -376,3 руб., за лот № 96 -945,5 руб., за лот № 98 -12224,3 руб., за лот № 104 -7056,0 руб., за лот № 105-5384 руб., за лот № 116 -232,5 руб., за лот № 128 -1007,5 руб., за лот № 132 -434,0 руб., за 137 -16620 руб., за лот № 146 -4805,0 руб., за лот № 148 -790,5 руб., за лот № 151 -945,5 руб., за лот № 152 -1643,0 руб., за лот № 154 -1643,0 руб., за лот № 154 -945,5 руб., за лот № 155 -945,5 руб., за лот № 156 -945,5 руб., за лот № 157 -945,5 руб., за лот № 182 -790,5 руб., за лот № 183 -4244 руб., за лот № 184 -5808 руб., за лот № 185 -852,5 руб., за лот № 187 -5808 руб., за лот № 188 -744 руб., за лот № 191-790 руб., за лот № 192 -434,0 руб., за лот № 203 -759,5 руб., за лот № 205 -434,0 руб., за лот № 206 -759,5 руб., за лот № 213 -806,0 руб., за лот № 215 -806,0 руб., за лот № 218 -945,5 руб., за лот № 222 - 2635 руб., за лот № 223 -11634,0 руб., за лот № 224 -2836,5 руб., за лот № 225 -2836,5 руб., за лот № 226 -595,2 руб., за лот № 228 -488,3 руб., за лот № 235 -113,2 руб., за лот № 236 -356,50 руб., за лот 237 -356,5, за лот № 238 -356,5 руб., за лот № 239 -356,5руб., за лот № 242 -697,5 руб., за лот № 243 -744,0 руб., за лот № 264 -9388,5 руб., за лот № 266 -16620 руб.

Платежным поручением № 590 от 02.11.2009 ООО «Лидер БТ» перечислил ООО «Статут-С» 169729,30 руб.

Согласно представленным в материалы дела протоколам пошагового ведения повторного аукциона (торгов) по продаже имущества ОАО «Волгоградский моторостроительный завод», ООО «Лидер БТ» стал победителем торгов по лотам №№ 11,36, 38, 40,86,96,98,104, 105, 128. 132, 135, 136, 137, 146, 151, 152, 154, 188, 213, 222, 224, 225, 226, 228, 236, 237, 238, 239, 242, 243, 264, 266, по которым были внесены задатки на сумму 119806,80 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 448 ГК РФ при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Денежные средства в размере 119806,80 руб. были зачтены ООО «Статут-С» в счет оплаты по лотам, по которым ООО «Лидер БТ» признан победителем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Платежным поручением № 101 от 11.11.2009 ООО «Статут-С» возвратил ООО «Лидер БТ» 49922,50 руб. задатка по договору от 30.10.2009, за лоты по которым ООО «Лидер БТ» не признан победителем.

11.12.2009 между ООО «Лидер БТ» (претендент) и ООО «Статут-С» (организатор аукциона) заключили договор о задатке по условиям которого претендент для участия в третьем аукционе (торгах) 16.12.2009 по продаже имущества ОАО «Волгоградский моторостроительный завод» в составе лотов № 127,147, 153,158,202,208,216, 252, 255 вносит денежные средства, именуемые в дальнейшем задаток в сумме 5485,24 руб., в том числе лот за лот № 127 -357,12 руб., за лот № 147 -627,75 руб., за лот № 153 -906,75 руб., за лот № 158 -488,25 руб., за лот № 202 -394,83 руб., за лот № 208 -530,1 руб., за лот № 216 -394,83 руб., за лот 252 -1255,51 руб., за лот № 255- 530,10 руб.

Платежным поручением № 692 от 14.12.2009 ООО «Лидер БТ» перечислил ООО «Статут-С» 5485,24 руб.

Из представленных в материалы дела протоколов пошагового ведения повторного аукциона (торгов) по продаже имущества ОАО «Волгоградский моторостроительный завод» следует, что ООО «Лидер БТ» стал победителем торгов по лотам №№ № 127,147, 153,158,202,208,216, 252, 255, по которым были внесены задатки.

Частью 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.

Согласно протоколам пошагового ведения повторного аукциона (торгов) по продаже имущества ОАО «Волгоградский моторостроительный завод» № 127, 147, 153,158,202,208,216, 252, 255 представитель ООО «Лидер БТ» отказался от подписания протокола, в связи с чем утратил внесенный им задаток.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательства подписания указанных протоколов представителем ООО «Лидер БТ».

Истец не оспорил возражения ответчика и не представил суду доказательства наличия задолженности ООО «Статут-С» перед ООО «Лидер БТ» на сумму 90948,25 руб.

В связи с изложенным судом не усмотрено оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Лидер БТ».

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании ст. 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Лидер БТ» (ИНН 3403024698; ОГРН 1083455001860) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер БТ» (ИНН 3403024698; ОГРН 1083455001860) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3637,93 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Н.И.Прудникова

части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Как следует из материалов дела, ООО «РусьМонтажСтрой» платежными поручениями № 216 и № 241 от 07.08.2008, № 264 от 22.08.2008, № 318 от 21.10.2008 перечислило ЗАО «Орловский песчаный карьер» 197090,86 руб.

Счета, указанные в назначении платежа в названных платежных поручениях в качестве доказательства наличия обязательств со стороны ответчика, ни истец, ни ответчик суду не представили. Не представлены истцом и иные доказательства, свидетельствующие о возникновении между истцом и ответчиком обязательств.

Ответчик согласно товарным накладным, представленным в материалы дела, поставил истцу товар на общую сумму 187870,37 руб.

Доказательств поставки товара на сумму 9220,49 руб. ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в отсутствие каких- либо договорных и законных оснований истец перечислил ответчику 9220,49 руб.

Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо, что обогащение одного лица произошло за счет другого и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии законных оснований.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика 9220,49 руб. неосновательного обогащения суд находит обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанию ЦРБ от 31.05.2010 №2450-У ставка рефинансирования на момент подачи иска и вынесения решения составляет 7,75% годовых. Учетная ставка ЦБР является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства по оплате товаров, работ и услуг

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2009 по 05.08.2010 на сумму 518,07 руб. соответствует требованиям закона и принимается судом. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании ст. 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Орловский песчаный карьер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусьМонтажСтрой» 9220,49 руб. неосновательного обогащения, 518,07 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами .

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Орловский песчаный карьер»в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Н.И.Прудникова