Гражданский кодекс часть 1

от комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – ФИО1, начальник отдела по законотворчеству, доверенность от 31.08.2010 № 15/20-д;

от комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области - ФИО2, доверенность от 25.05.2011 № 15, ФИО3, доверенность от 01.11.2011 № 24

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области от 16.09.2011 № 06-09-01-23/34 о привлечении комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Производство по делу об административном правонарушении просит прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддерживает, указывает на отсутствие в действиях комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области представил отзыв на заявление и в судебном заседании его представители, поддержав доводы, изложенные в отзыве, пояснили, что факт совершения заявителем административного правонарушения подтвержден материалами административного дела по оспариваемому постановлению.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, межрайонным территориальным управлением комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области в период с 11.08.2011 по 11.08.2011 проведена проверка целевого и эффективного использования средств областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2010 - 2011 годах» и обеспечения жильем граждан на улучшение жилищных условий в соответствии с постановлением администрации Волгоградской области от 14.09.2009 № 334-п в комитете по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

В ходе проверки установлены факты нецелевого использования бюджетных средств в сумме 6917,0 тысяч рублей, в том числе средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в размере 6850,6 тысяч рублей, средств областного бюджета в сумме 56,4 тысяч рублей. Так, за счет средств субсидии, предоставленной в том числе из средств, выделенных из областного бюджета для городского округа - город Волжский в соответствии с Законом Волгоградской области от 04.02.2010 № 1994-ОД «Об областном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», Законом Волгоградской области от 20.12.2010 № 2139-ОД «Об областном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», приказом Минфина России от 30.12.2009 № 150н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» по подразделу 1102 «Субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (межбюджетные субсидии)», целевой статье 0980102 «Безвозмездные поступления от государственной корпорации Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда», виду расходов 010 «Фонд софинансирования», подстатье КОСГУ 251 «Перечисления другим бюджетам бюджетной системы Российской Федерации» в сумме 561650,043 тысяч рублей и целевой статье 0980202 «Обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда», виду расходов 010 «Фонд софинансирования», подстатье КОСГУ 251 «Перечисления другим бюджетам бюджетной системы Российской Федерации» в сумме 4619,635 тысяч рублей на общую сумму 566269,678 тысяч рублей, произведено нецелевых расходов на общую сумму 6917,0 тысяч рублей.

Актом проверки от 11.08.2011 установлено, что средства субвенции, выделенные из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и областного бюджета, использованы заявителем на цели, не соответствующие условиям их получения. Финансирование расходов на приобретение дополнительной площади переселяемых граждан произведено за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в размере 6860,5 тысяч рублей и областного бюджета в размере 56,5 тысяч рублей. Указанные расходы следовало произвести за счет средств бюджета городского округа – город Волжский.

По данному факту в отношении комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области составлен протокол от 02.09.2011 № 2 об административном правонарушении.

Постановлением от 16.09.2011 № 06-09-01-23/34 комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области не согласился с постановлением административного органа и обжаловал его в арбитражном суде.

Статьей 12.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, предусмотрено, что использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств, если это действие не подпадает под признаки уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 15.14 Кодекса использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, финансовый орган Волгоградской области рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.1 - 12.3 (в части правонарушений, связанных с исполнением областного бюджета) настоящего Кодекса.

Состав административного правонарушения, установленный статьей 12.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, заключается в нецелевом использовании бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения.

В силу статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлено, что получателями средств Фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджет субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, в местные бюджеты.

Контроль за использованием средств Фонда, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета (часть 1.1 статьи 30 Федерального закона от 21 июля 2007 № 185-ФЗ).

Средства бюджета субъекта Российской Федерации, полученные за счет средств Фонда и предусмотренные в бюджете субъекта Российской Федерации на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, распределяются субъектом Российской Федерации между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта Российской Федерации на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и выполнившими предусмотренные статьей 14 настоящего Федерального закона условия предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда (часть 2 статьи 20 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии с частью 13 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» средства местного бюджета, полученные за счет средств Фонда, средств бюджета субъекта Российской Федерации и предусмотренные в местном бюджете на долевое финансирование переселения граждан из аварийного жилищного фонда, используются органом местного самоуправления на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлено, что в случае предоставление гражданину, переселяемому из аварийного жилищного фонда, жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого им жилого помещения, но не больше определяемой в соответствии с жилищным законодательством нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществляется за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Разделом 3 областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2010 - 2011 годах», утвержденной постановлением администрации Волгоградской области от 29.03.2010 № 79-п установлено, что поступившие в местные бюджеты средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средства областного бюджета используются органами местного самоуправления муниципальных образований в порядке, предусмотренное Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ и Соглашением. При этом в случае приобретение жилых помещений для предоставления гражданам по договору социального найма исходя из нормы предоставления общая площадь, превышающая общую площадь отселяемого жилого помещения, оплачивается за счет средств местного бюджета сверх обязательной доли софинансирования.

В соответствии с областной адресной программы, утвержденной постановлением администрации Волгоградской области от 29.03.2010 № 79-п, расходование средств, предусмотренных на реализацию программы, осуществляется исключительно на приобретение у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) и (или) на строительство жилых помещений в многоквартирных домах.

Строительство жилых помещений в многоквартирных домах может осуществляться органами местного самоуправления муниципальных образований следующими способами:

а) участие в долевом строительстве на основании Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

б) строительство многоквартирных домов, заказчиком строительства которых выступает орган местного самоуправления муниципального образования. Строительство таких домов осуществляется путем заключения договора строительного подряда в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

При этом в случае приобретения жилых помещений для предоставления гражданам по договору социального найма исходя из нормы предоставления общая площадь, превышающая общую площадь отселяемого жилого помещения, оплачивается за счет средств местного бюджета сверх обязательной доли софинансирования.

Предельная стоимость одного квадратного метра жилого помещения в рамках областной адресной программы определена исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в размере 29900 рублей, определяемой Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 25 декабря 2009 № 603 «О нормативе стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья на первое полугодие 2010 года и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на первый квартал 2010 года».

Судом установлено, средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средства бюджета Волгоградской области, предусмотренные на реализацию областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2010-2011 годах», утвержденной постановлением администрации Волгоградской области от 29.03.2010 № 79-п, перечислены в бюджет городского округа - город Волжский Волгоградской области в соответствии с утвержденной бюджетной классификацией.

Комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области проведен аукцион на право заключения муниципального контракта на участие в долевом строительстве для переселения граждан из аварийного жилого фонда города Волжского. В документации об аукционе по каждому лоту определена начальная (максимальная) цена муниципального контракта исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в размере 29900 рублей. В приложении к документации об аукционе указаны квартиры необходимой площадью.

По результатам проведенного аукциона комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области заключены в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» муниципальные контракты (договоры) на участие в долевом строительстве для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Волжского.

Пунктом 2.6 муниципальных контрактов на участие в долевом строительстве для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Волжского предусмотрено, что застройщик имеет право предоставить квартиры большей общей (жилой) площади, при этом оплата производится за площадь квартир, указанных в приложении № 2 к муниципальному контракту.

При этом во время проведения торгов цена на лоты существенно снижена. Так, цена одного квадратного метра общей площади объекта долевой собственности по лоту № 49 составила 25116 рублей.

Согласно протоколам открытого аукциона победителем аукциона признан участник аукциона, предложивший минимальную цену контракта.

Из оспариваемого постановления следует, что согласно заключенным муниципальным контрактам долевое строительство жилых помещений в строящемся доме № 128 по улице Ленина в городе Волжском Волгоградской области осуществлялось закрытым акционерным обществом «Флагман». Общая сумма контрактов составляет 58208,0 тысяч рублей, в том числе: средства фонда - 53784,2 тысяч рублей; средства областного бюджета - 442,4 тысяч рублей; средства бюджета городского округа – город Волжский - 3981,4 тысяч рублей. Комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области перечислены денежные средства в сумме 58208,0 тысяч рублей закрытому акционерному обществу «Флагман» за выполненные работы на основании заявок на оплату расходов в период со 02.09.2010 по 28.04.2011, том числе за счет средств фонда на общую сумму 53784,2 тысяч рублей, доля софинансирования составила 92,4 процента; за счет средств областного бюджета на общую сумму 442,4 тысяч рублей, доля сифинансирования составила 0,76 процента; за счет средств бюджета городского округа – город Волжский - 3981,4 тысяч рублей, доля софинансирования - 6,84 процента.

Вместе с тем в связи с предоставлением жилых помещений по адресу: улица Ленина, дом 128 переселено и оформлено договоров социального найма на 49 граждан - квартиросъёмщиков из 8 многоквартирных домов, занимающих 93 помещения общей расселяемой площадью 1977,33 квадратных метра, в том числе жилой 1362,1 квадратный метр в 93 помещениях общей площадью 2333,83 квадратных метра, в том числе жилой 1365,7 квадратных метра. Превышение предоставляемой общей площади жилого помещения над ранее занимаемой гражданами составило 356,5 квадратных метра на сумму 7424,9 тысяч рублей, из которых 507,9 тысяч рублей составляют средства местного бюджета, 6917,0 тысяч рублей - средства фонда и областного бюджета.

Комитетом бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области в оспариваемом постановлении указано, что средства местного бюджета для финансирования расходов на приобретение дополнительной площади помещений для переселяемых граждан, превышающей общую площадь ранее занимаемого ими жилого помещения, предусмотрены исключительно в сумме 507,9 тысяч рублей, в то время как для оплаты превышения предоставляемой общей площади жилого помещения над ранее занимаемой гражданами в размере 356,5 квадратных метра следовало заложить 7424,9 тысяч рублей, то есть на 6917,0 тысяч рублей больше предусмотренных.

Вместе тем, муниципальные контракты на участие в долевом строительстве для переселения граждан из аварийного жилого фонда заключены с закрытым акционерным обществом «Флагман», признанным аукционной комиссией победителем аукциона как предложившим наименьшую цену муниципального контракта. При этом обществом предложены квартиры большей площадью. Муниципальные контракты заключены в соответствии с документацией об аукционе.

Внесение изменений в муниципальные контракты относительно перераспределения источников поступления цены контракта не могло повлиять на порядок финансирования, поскольку правоотношения между сторонами по муниципальному контракту не связаны с межбюджетными правоотношениями.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличии события административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Так, для привлечения юридического лица к административной ответственности обстоятельства дела должны быть надлежащим образом установлены, а доводы органа, возбудившего административное производство, обоснованы и доказаны.

Признаки административного правонарушения в совокупности образуют сложный юридический состав, являющийся единственным основанием административной ответственности правонарушителя.

Под составом административного правонарушения в свою очередь понимается единство установленных Кодексом об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное деяние как административное правонарушение.

Таким образом, состав административного правонарушения характеризуют четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Для привлечения лица к административной ответственности все четыре элемента сложного юридического состава административного правонарушения должны быть установлены и доказаны органом, возбудившим административное производство по делу.

Наступление административной ответственности является возможным исключительно при наличии всей совокупности необходимых признаков, образующих состав административного правонарушения.

Административным органом установлено, что в нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ и раздела 3 областной адресной программы от 29.03.2010 № 79-п средства субвенции, выделенные из фонда и областного бюджета, использованы комитетом на цели, не соответствующие условиям их получения. Финансирование расходов на приобретение дополнительной площади переселяемых граждан произведено за счет средств фонда и областного бюджета в размере 6917,0 тысяч рублей. Указанные расходы следовало произвести за счет средств бюджета городского округа – город Волжский.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что в действиях заявителя содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения.

Вместе с тем, суд, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что административным органом при вынесении постановления не выяснен надлежащим образом вопрос о вине заявителя, что является необходимым для привлечения к административной ответственности.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В свою очередь частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 года № 119-О, положения части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Конституционный Суд Российской Федерации в названном Определении указал также на то, что установление имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины (умышленной или неосторожной) или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из оспариваемого постановления не следует, что вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения исследовался административным органом. В нарушение положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении и протоколе об административном нарушении не указано, в чем конкретно состоит вина заявителя, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности ограничено установлением объективной стороны правонарушения и не содержит описания и характеристик виновности заявителя, в связи с чем его вина не выяснена, и субъективная сторона состава правонарушения административным органом не установлена.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом принимается во внимание, что доказательств, подтверждающих наличие у заявителя реальной возможности для того, чтобы произвести за счет средств местного бюджета указанные административным органом расходы, в материалы дела ответчиком не представлено.

То есть административный орган не исполнил возложенную на него законодателем обязанность устанавливать субъективную сторону правонарушения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, поскольку правонарушение вменено заявителю без надлежащего установления административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, что является его обязанностью в ходе производства по делу об административном правонарушении, а ее невыполнение - безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания, суд считает, что заявленные комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области требования о признании незаконным и отмене постановления комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области от 16.09.2011 № 06-09-01-23/34 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, подлежат удовлетворению.

Заявителем также предъявлены в суд требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено прекращение производства по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае установления обстоятельств, указанных в статье 24.5 данного Кодекса.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесенных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается, в том числе, наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (статьи 206 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу об административном правонарушении в случае признания судом незаконным оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.

Таким образом, требования заявителя в части прекращения производства по делу об административном правонарушении не могут быть удовлетворены арбитражным судом, производство по настоящему делу в этой части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области от 16.09.2011 № 06-09-01-23/34 о привлечении комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева