Гражданский кодекс часть 1

Управление Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области (далее - заявитель, УМВД) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, ответчик) с требованиями заявителя не согласился и просил суд в их удовлетворении отказать. Считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Подробно возражения указаны в объяснениях.

Как следует из материалов дела, на основании поручения Прокуратуры г. Волжского Волгоградской области Управлением Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области проведена проверка обращения о нарушении законодательства в сфере организации и проведении азартных игр на территории городского округа – город Волжский. В ходе проверки 08.09.2011 ИП ФИО1 установлен факт незаконного проведения азартных игр в интернет-клубе, арендуемом предпринимателем на основании договора субаренды от 01.07.2011, заключенного с ИП ФИО4, по ул. Дружбы, 74 «б» в г. Волжском. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.09.2011 в указанном помещении находилось в рабочем состоянии 20 информационных киосков, соединенных в общую сеть и подключенных к сети интернет. Все информационные киоски находились в рабочем состоянии. Каждому посетителю интернет-клуба заводился игровой счет в системе Интернет – платежей «GLOBALPAY», платежный терминал которой (системы) присутствовал в помещении. Информационный киоск представляет собой изделие для получения пользователями различной информации на жестком диске терминала, а так же из локальной сети или сети интернет. Выход на игровые интернет-ресурсы осуществлялся через ярлык «Jauncher», который активирует программу «GlobalSlots», после чего появляется соглашение с пользователем, который (пользователь) выбирает азартную игру по своему усмотрению, такие как видеопокер, слот автоматы, рулетка, карточные игры, фановые игры, новые игры и.д.р. После выбора игры «ИК» ставит вопрос о необходимости ввода GMP – кода платежной системы «GLOBALPAY».

08.09.2011 составлен протокол изъятия вещей, продукции и документов (их копий) с участием понятых ФИО5 и ФИО6, согласно которому носители на жестких магнитных дисках (НЖМД) в количестве 20 единиц были изъяты, упакованы в картонную коробку, которая опечатана биркой с оттиском печати «Дежурная часть» и передана на ответственное хранение старшему инспектору Центра по ИАЗ УМВД РФ по г. Волжскому старшему лейтенанту милиции ФИО7 Коробка с носителями на жестких магнитных дисках (НЖМД) в количестве 20 единиц находится на хранении по адресу: <...>.

По данному факту УМВД в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении АД-34 №588920 от 08.09.2011 по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Федеральным законом. Под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лиц у или индивидуальному предпринимателю.

Статьей 1 Федерального закона № 128-ФЗ определено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 данного Закона.

Согласно статье 3 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем: выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В соответствии со статьей 4 Закона № 244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - это выдаваемый в соответствии с данным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Статьей 16 Закона № 244-ФЗ предусматривается, что имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15, частью 2 статьи 16 этого закона, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 без получения предусмотренного данного Законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 Закона № 244-ФЗ, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.

Деятельность по организации и проведению азартных игр возможна по специальному разрешению только на определенной территории (игорной зоне), к которой территория города Волгограда не отнесена.

В соответствии со статьей 14.1.1 КоАП РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении АД-34 №588920 от 08.09.2011, действия ИП ФИО1 были квалифицированы неверно по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Кроме того, судом установлено нарушение порядка привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности.

Согласно п. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлены требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые административным органом не выполнены.

В соответствии с п.4.1 названной статьи - в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Материалы дела не содержат доказательств извещения административным органом ИП ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении 08.09.2011.

При составлении протокола об административном правонарушении АД-34 №588920 от 08.09.2011 в качестве законного представителя ИП ФИО1 принимал участие представитель ФИО8, действовавший по общей доверенности от 13.05.2011.

В протоколе в обязательном порядке отражаются объяснения лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, или его законного представителя, указываются дата и место его составления. При составлении протокола об административном правонарушении лицу, или его представителю, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В момент составления протокола предприниматель отсутствовал, присутствовавший представитель ФИО8 доверенности на участие в конкретном административном деле не имел. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе не является доказательством надлежащего участия, а так же доказательством надлежащего извещения лица о составлении протокола. Указанное разъяснено Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 26 июля 2007 года.

Кроме того, в судебное заседание представитель ИП ФИО1 представил заявление об отмене доверенностей от 31.07.2011.

При указанных обстоятельствах суд считает, в удовлетворении требований следует отказать.

В силу ч. 3 ст. 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, по окончании рассмотрения дела обязаны принять решение о вещественных доказательствах.

При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Частью 2 статьи 168 АПК РФ также установлено, что при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Из протокола изъятия вещей, продуктов и документов (их копий) от 08.09.2011 и справки, имеющейся в материалах дела, усматривается, что по настоящему делу были изъяты 20 носителей на жестких магнитных дисках (НЖМД), которые были упакованы в картонную коробку и переданы на ответственное хранение старшему инспектору Центра по ИАЗ УМВД РФ по г. Волжскому старшему лейтенанту милиции ФИО7

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) изъятые по делу носители на жестких магнитных дисках (НЖМД) в количестве 20 единиц по протоколу изъятия вещей, продукции и документов (их копий) от 08.09.2011.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья И.И. Маслова