Гражданский кодекс часть 1

ООО «Студия Костюма «I.B.S.» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления МИФНС России № 9 по Волгоградской области от 15.05.07г. №354/Ю-21 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16. КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указало, что у налогового органа отсутствуют полномочия на составление протокола и рассмотрения дел по ч.3 ст. 14.16. КоАП РФ. Кроме того, отсутствие ценника на товаре образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15. КоАП РФ, а не ч.3 ст. 14.16. КоАП РФ.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился, просит заявление оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением МИФНС России № 9 по Волгоградской области от 15.05.07г. № 354/Ю-21 общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16. КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции – реализацию алкогольной продукции без информации о цене.

Основанием для принятия решения послужили акт проверки от 18.04.07г. № 153 и протокол об административном правонарушении от 3.05.07г. № 000774, из которых следует, что в ходе проверки магазина, принадлежащего обществу и расположенного по адресу: <...>, осуществлялась реализация алкогольной продукции без информации о товаре, а именно о цене алкогольной продукции – водке «Золотой Велес» клюквенный аромат, водке «Золотой Велес» девичья, водке «Золотой Велес» оригинальная.

Тем самым были нарушены положения ст. ст. 11, 26 ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее Закон), п. 11, 138 Правил продажи отдельных видов товаров, что влечет административную ответственность по ч.3 ст. 14.16. КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 14.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и иной спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 3000 до 4000 рублей, на юридических лиц - в размере от 30 000 до 40 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно п.3 ст. 11 Закона алкогольная продукция, находящаяся в продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе о наименовании алкогольной продукции, ее цене, наименовании производителя, стране происхождения алкогольной продукции и т.д.

В соответствии с п.1 ст. 26 Закона запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Такие правила предусмотрены разделом XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55.

Согласно п.11 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую информацию о товарах и их изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора товара. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе наименование товара, цену и условия приобретения товара и т.д.

В соответствии с п.138 Правил, информация об алкогольной продукции помимо сведения, указанных в п.п. 11 – 12 Правил должна также содержать наименование входящих в алкогольную продукцию ингредиентов, пищевую ценность алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, дату и место изготовления и розлива алкогольной продукции, противопоказания к применению алкогольной продукции.

Общество не согласно с привлечением его к административной ответственности, полагая, что у налогового органа отсутствуют полномочия на составление протокола и рассмотрение дела по ч.2 ст. 14.16. КоАП РФ. Кроме того, имеет место неправильная квалификация совершенного правонарушения.

Доводы заявителя не основаны на нормах действующего законодательства. Согласно ст. 23.50. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как предусмотрено ст. 23 ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» (№ 171-ФЗ от 22.11.1995г.), государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.

Такими полномочиями наделена Федеральная налоговая служба России, что следует из п.п. 5.1., 5.2., 5.3. Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. № 506.

Из чего следует, что, привлекая общество к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, административный орган действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Несостоятелен и довод заявителя о неправильной квалификации совершенного правонарушения. Заявитель полагает, что данные действия охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15. КоАП РФ.

Арбитражный суд не может согласиться с указанной позицией, поскольку ч.3 ст. 14.16. КоАП РФ является специальной по отношению к ст. 14.15. КоАП РФ и охватывает собой все нарушения правил реализации розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства как факта совершения обществом административного правонарушения, так и его вины в данном правонарушении.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

В связи с чем, суд должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Вместе с тем, из представленных налоговым органом материалов следует, что факт правонарушения зафиксирован только в акте проверки. Однако акт проверки в силу положений КоАП РФ не является процессуальным документом, подтверждающим факт совершения правонарушения и согласно ст. 26.2. КоАП РФ не является доказательством по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении также не может быть доказательством вины Общества, поскольку при его составлении руководитель Общества отрицал факт правонарушения, указав, что все ценники были на товаре. Из объяснения продавца также следует, что ценники на товаре были, однако они недооформлены. В чем именно это выразилось это ни из объяснения продавца, ни из акта не ясно.

В соответствии п.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Аналогичное положение предусмотрено и п.3 ст.1.5. КоАП РФ.

Административный орган не представил суду доказательств в опровержение доводов общества, неустранимые же сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу п.4 ст.1.5. КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление МИФНС России № 9 по Волгоградской области от 15.05.07г. № 354/Ю-21 о привлечении ООО «Студия Костюма «I.B.S.» к административной ответственности по ч.3 ст.14.16. КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в 10-дневный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н. Середа