Решение № А12-17305/06 от 21.12.2006 АС Волгоградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград «21» декабря 2006 года

Дело № А12-17305/06-С6

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Наумовой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Наумовой М.Ю.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия»

к Волгоградской таможне

о признании недействительным требования

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2006 г.;

от Волгоградской таможни – ФИО2, представитель по доверенности № 15/82 от 18.07.2006 г., ФИО3, представитель по доверенности № 15/59 от 06.03.2006 г.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (далее–Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Волгоградской таможни от 25 сентября 2006 г. № 684, в котором содержится указание на обязанность Общества в срок до 14.10.2006 г. уплатить ввозную таможенную пошлину в размере 262 596 руб. 01 коп., налог на добавленную стоимость в размере 323 819 руб. 29 коп., пени в размере 2 080 879 руб. 78 коп.

Волгоградская таможня не признает заявленные требования, считая их необоснованными.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что оспариваемое требования выставлено на основании акта проверки документов и сведений № 10312000/180906/00008 от 18.09.2006 г., в котором делается вывод о нарушении Обществом нецелевого использования товаров (транспортных средств), ввезенных в качестве вклада в уставной капитал предприятия с иностранными инвестициями.

В 1996 г. АОЗТ «Кока-Кола Инчкейп Волгоград», правопреемником которого является заявитель по настоящему делу, ввезено на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставной капитал транспортные средства: по ГТД 06501/29076/004167 - автобус марки «LeylandTiger» с дизельным двигателем, бывший в употреблении, шасси 8400582, двигатель 8460976; по ГТД 06501/19086/004553 – автомобиль грузовой «IvecoEurocargo ML75Е14», дизельный, с четырехтактным двигателем, шасси 0002182333, двигатель 275009; по ГТД 06502/161-6/005583 - полуприцеп, типа фургон, 3-х осный, с откидывающимися стенками, 1987 года, бывший в употреблении, шасси 8083 и полуприцеп, типа фургон, 3-х осный, с откидывающимися стенками, 1987 года, бывший в употреблении, шасси 8086; по ГТД 06501/16106/005584 – седельный тягач «Интернешнл», предназначаемый для буксировки полуприцепов, дизельный, с четырехтактным двигателем, 1992 года выпуска, бывший в употреблении, шасси NH410939, двигатель 11637283 и седельный тягач «Интернешнл», предназначаемый для буксировки полуприцепов, дизельный, с четырехтактным двигателем, 1992 года выпуска, бывший в употреблении, шасси NH410918, двигатель 11632310.

В акте проверки документов и сведений № 10312000/180906/00008 от 18.09.2006г., указано, что в действиях Общества усматривается распоряжение товарами не в качестве вклада в уставной капитал, а распоряжение иным способом, в том числе проведение работ по демонтажу, разукомплектации автотранспортных средств, данные действия проведены без разрешения таможенных органов.

Требования Волгоградской таможни от 25 сентября 2006 г. № 684 выставлено без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, 27 ноября 2006г. выставлено новое требование № 844, в котором указаны иные размеры платежей и иные сроки уплаты (15 декабря 2006 г.) Суд считает, что выставление требования № 844 от 27 ноября 2006г. влечет недействительность требования от 25 сентября 2006 г. № 684.

Суд считает, что в рамках арбитражного дела № А12-17305/06-С6 не может быть рассмотрено заявление о признании недействительным требование № 844 от 27 ноября 2006г., поскольку меняются основание и предмет оспаривания.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, однако суд принимает во внимание, что он освобожден от уплаты государственной пошлины. Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным требования Волгоградской таможни от 25 сентября 2006 г. № 684, в котором содержится указание на обязанность Общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в срок до 14.10.2006 г. уплатить ввозную таможенную пошлину в размере 262 596 руб. 01 коп., налог на добавленную стоимость в размере 323 819 руб. 29 коп., пени в размере 2 080 879 руб. 78 коп.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» справку о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.

Судья М.Ю. Наумова