Гражданский кодекс часть 1

10 ноября 2003 года между ЗАО «Птицефабрика «Волжская» (Абонент) и ОАО «Волгоградэнерго» (Энергоснабжающая организация) заключен договор о снабжении электрической энергии.

Предметом настоящего договора является подача Энергоснабжающей организации Абоненту через присоединенную электрическую сеть энергии, в пределах установленной мощности, в объемах, определенных, исходя из располагаемых ресурсов ответчика, оговоренных в приложении № 1, и оплата Абонентом принятой электроэнергии в соответствии с условиями договора.

Правопреемником ОАО «Волгоградэнерго» является ОАО «Волгоградэнергосбыт», » в связи с реорганизаций Энергоснабжающей организации.

Срок действия договора определен сторонами до 31 декабря 2004 года и считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. В настоящее время договор действует на тех же условиях.

ОАО «Птицефабрика «Волжская» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, исковое заявление мотивировано следующим:

Ответчиком за период с января по сентябрь 2005 года в одностороннем порядке произведен перерасчет и необоснованно предъявлено требование об уплате образовавшейся задолженности. Свои доводы истец основывает на ст. 309, 424 ГК РФ, п. 4.4 договора.

Ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку, истцом не верно избран способ защиты своего нарушенного права, кроме того, ответчиком обоснованно произведен перерасчет.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договором от 10.11.03 г. № 2129 тарифы на электрическую энергию устанавливаются Региональной энергетической комиссией и являются обязательными для сторон. При пересмотре РЭК уровня тарифов, договор не перезаключается. В течении действия тарифов изменение выбранного варианта тарифов не допускается.

В соответствии с п. 6 ФЗ от 14 апреля 1995 года «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы нВ электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральньм органом исполнительной власти в регулировании тарифов ^vпредельных (минимального и (Или) максимального) уровней напряжения.

Постановлением Региональной службы по тарифам по Волгоградской области от 28 декабря 2004 года № 40/1 «Об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую ОАО «Волгоградэнерго» потребителям. В данном случае истец относится к «прочим потребителям», к нему применяется одноставочный тариф.

Постановлением РСТ Волгоградской области № 4/4 в данное постановление были внесены изменения, путем выделения две категории потребителей -сельскохозяйственные и бюджетные.

Материалами дела, установлено, что истец является потребителем электроэнергии по тарифу средне низкое напряжение 2 (СН2), в то время как ответчик применял тариф СН1.

Данный факт подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 14.03.2002 г. между ОАО «Волгоградэнерго» (сетевой организацией) и ЗАО «Птицефабрика «Волжская», на границе раздела сетей

уровень напряжения СН2. Из данного акта следует, что напряжение установки ЗАО «Птицефабрика «Волжская» составляет 6/0,4 кв., что соответствует второму среднему напряжению.

Следовательно, суд находит обоснованным применение ответчиком к истцу тарифов установленных для среднего второго напряжения, в данном случае не произошло изменение выбранного тарифа.

Согласно п. 59 постановления Правительства РФ от 24.02.04 г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ» дифференциация регулируемых тарифов (цен) по группам (категориям) потребителей электрической энергии (мощности) должна отражать различия в стоимости производства, передачи и сбыта электрической энергии (мощности) для групп потребителей и производиться исходя из следующих критериев:

Величина присоединенной (заявленной) мощности потребителей электрической энергии; режим использования потребителями электрической мощности; категория надежности элекроснабжения; уровни напряжения электрической сети; иные критерии.

В соответствии с п. 44 методических указаний по расчету регулируемых цен (тарцфов) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, определено, что размере тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети: на высокое напряжение (ВН) ПО кВ и выше; на среднем первом напряжении (СН) 35 кВ; на среднем втором напряжении (СН») 20-1 кВ; на низком напряжении (НН) 0,4 кВ и ниже.

Судом учитывает и тот факт, что в момент заключения договора не существовало разграничения на виды напряжения, данное разграничение произошло в 2004 году после внесения изменений постановлением ФЭК РФ от 14.05.03 г. № 37-э/1 в Методические указания, утвержденные Федеральной энергетической комиссией от 31 июля 2002 года № 49-э8.

Таким образом суд считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств необоснованности применения тарифа и соответствующего перерасчета произведенного ОАО «Волгоградэнергосбыт» в отношении ЗАО «Птицефабрика «Волжская».

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья Е.В. Моторина