Гражданский кодекс часть 1

ООО «Центрстрой» обратился с иском Волгоградской области, в котором просил признать недействительными ненормативные правовые акты и незаконными решения Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы:

а) решения о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, принятые

по форме КТС-1:

№ 2013278 от 22.10.2007.|\, № 2013279 от 26.10.2007 г., № 2013280 от 29.10.2007 г.,

№ 2013281 от 30.10.2007 г., № 2013282 от 01.11.2007 г., № 2013283 от 06.11.2007 г.б) требования (все без номера) об обеспечении уплаты таможенных платежей:
от 22.10.2007 г. по ГТД № 10312030/221007/0000765,

от 26.10.2007 г. по ГТД № 10312030/261007/0000783, от 29.10.2007 г. по ГТД № 10312030/291007/0000789, от 30.10.2007 г. по ГТД № 10312030/301007/0000795, от 31.10.2007 г. по ГТД № 10312030/311007/0000798, от 06.11.2007 г. по ГТД № 10312030/061107/0000809,

в) уведомления (все без номера):

от 22.10.2007 г. по ГТД № 10312030/221007/0000765, от 26.10.2007 г. по ГТД № 10312030/261007/0000783, от 29.10.2007 г. по ГТД № 10312030/291007/0000789, от 30.10.2007 г. по ГТД № 10312030/301007/0000795, от 31.10.2007 г. по ГТД № 10312030/311007/0000798, от 06.11.2007 г. по ГТД № 10312030/061107/0000809,

г) запросы о предоставлении дополнительных документов для подтверждения
заявленной таможенной стоимости (все - под № 1):

а) отменить все решения по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД №№:
10312030/221007/0000765, 10312030/261007/0000783, 10312030/291007/0000789,

10312030/301007/0000795, 10312030/311007/0000798, 10312030/061107/0000809;

б) принять решения по определению таможенной стоимости товара по указанным ГТД с
вменением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами:

в) вернуть 000 «ЦентрСтрой» денежные средства, зачисленные в обеспечение уплаты вложенных платежей, в общем размере 1 807 559 рублей 52 копейки.

В заседании суда истец требования поддержал.

Представитель ответчика с требованиями не согласен, свои доводы изложил в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив доказательства по делу в совокупности, арбитражный суд находит требования истца обоснованными, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки, проводимой Волгоградской таможней в отношении товара (хлопковое волокно), поступившего в г. Камышин Волгоградской области, ответчиком приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара в сторону увеличения. Товар поступил по контракту № К-01/02 от 18.01.2007 г., заключенному ООО «ЦентрСтрой» с «CORNELL •TRAIDING LIMITED» (Великобритания). Принятие ответчиком решений о корректировке таможенной стоимости товара подтверждается следующими документами:

№№ п/п

гтд

КТС-1

Таможенная расписка (сумма, руб.)

Уведомление (срок уплаты обеспечения)

Требование

10312030/221007/0000765

№2013278 от 22.10.2007 г.

№ТР-1647871 347 176,62

22.10.2007 г. 25.10.2007 г.

22.10.2007 г.

10312030/261007/0000783

№2013279 от 26.10.2007 г.

№ТР-1647876 475 213,40

26.10.2007 г. 30.10.2007 г.

26.10.2007 г.

10312030/291007/0000789

№2013280 от 29.10.2007 г.

№ТР-1647880 401 865,45

29.10.2007 г. 01.11.2007 г.

29.10.2007 г.

10312030/301007/0000795

№2013281 от 30.10.2007 г.

№ТР-1647881 413 418,69

30.10.2007 г. 02.11.2007 г.

30.10.2007 г.

10312030/311007/0000798

№2013282 от 01.11.2007 г.

№ ТРИ 647883 83 640,37

31.10.2007 г. 03.11.2007 г.

31.10.2007 г.

10312030/061107/0000809

№2013283 от 06.11.2007 г.

№ТР-1647884 86 244,99

06.11.2007 г. 09.11.2007 г.

06.11.2007 г.

По мнению суда, заявленная ООО «ЦентрСтрой» таможенная стоимость товара и представленные ведения, относящиеся к определению таможенной стоимости товара, основываются на достоверной и документально подтвержденной информации, в точном соответствии с п. 2 ст. 23 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ). Представленные документы сведения являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами. При декларировании таможенной стоимости товара истцом были предъявлены все необходимые документы, содержащие сведения об отсутствии взаимозависимости между продавцом и покупателем, а также сведения об отсутствии условий в отношении продажи или цены сделки, влияние вторых на цену сделки не может быть учтено.

В силу ст. 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) должностные лица таможенных органов несут обязанности, предусмотренные ст. 33 НК РФ. Должностные лица таможенных органов несут также и другие обязанности в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации. Полномочия должностных лиц таможенных органов в области налогообложения и сборов в значительной степени отличаются от полномочий должностных лиц налоговых органов. Согласно п. 1 ст. 402 ТК РФ таможенными органами являются: федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела; региональные таможенные управления; таможни; таможенные посты.

В соответствии с нормами статьи 403 ТК РФ таможенные органы выполняют следующие основные функции (в числе прочих):

1) осуществляют таможенное оформление и таможенный контроль, создают условия,
способствующие ускорению товарооборота через таможенную границу;

2) взимают таможенные пошлины, налоги, антидемпинговые, специальные и
компенсационные пошлины, таможенные сборы, контролируют правильность исчисления и
своевременность уплаты указанных пошлин, налогов и сборов, принимают меры по их
принудительному взысканию.

Пунктом 5.3.1 Положения о Федеральной таможенной службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.07.2006 № 459, определены, наряду с иными, следующие полномочия Федеральной таможенной службы: взимание таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, осуществление контроля за правильностью исчисления и своевременностью уплаты указанных пошлин, налогов и сборов, принятие мер по их принудительному взысканию.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" должностными лицами таможенных органов являются граждане, занимающие должности в указанных органах, которым в установленном порядке присвоены специальные звания (сотрудники таможенных органов) или квалификационные разряды. Указанным критериям соответствуют все работники Волгоградской таможни и Камышинского таможенного поста, принявшие обжалуемые решения.

На основании п. 5 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на аможенную территорию Российской Федерации, утв. Приказом ГТК России от 05.12.2003 г. 1399 контроль таможенной стоимости при декларировании и выпуске товаров осуществляют полномоченные должностные лица таможенного поста или таможни.

Регламентом действий должностных лиц таможенных органов при контроле и состоятельном определении таможенной стоимости товаров (Приложение № 2 к Приказу •ТС РФ от 22.11.2006 г. № 1206) установлено, что должностное лицо таможенного органа ществляет следующие действия:

1) принимает решение о несогласии с использованием избранного декларантом метода
пределения таможенной стоимости и (или) неправильном определении декларантом

уктуры таможенной стоимости и оформляет принятое решение в порядке, установленном :аконодательством Российской Федерации;

2) приводит обоснование принятого решения о несогласии с использованием
ранного декларантом метода определения таможенной стоимости и (или) неправильном

определении декларантом структуры таможенной стоимости;

3) выбирает метод определения таможенной стоимости, в соответствии с которым
моженная стоимость должна быть определена в зависимости от имеющейся в таможенном

ргане информации, соблюдая требование о последовательности применения методов пределения таможенной стоимости;

4) приводит обоснование выбранного таможенным органом метода определения
гаможенной стоимости с обязательным указанием в декларации таможенной стоимости (ДТС)
следующей информации:

а) причин неприменения методов, предшествующих выбранному таможенным органом
методу определения таможенной стоимости;

б) наименования и реквизитов основных документов, использованных таможенным
органом исходя из примененного метода определения таможенной стоимости, а также
подробного расчета таможенной стоимости, произведенного на их основе;

5) заполняет ДТС и форму корректировки таможенной стоимости и таможенных
платежей (КТС);

уведомляет декларанта о принятом решении по скорректированной таможенной
Стоимости в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого
решения, с направлением ему ДТС, КТС;

выставляет в соответствии с установленным порядком требование об уплате
таможенных платежей, если требуется доплата таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, уполномоченные должностные лица принимали обжалуемые решения в соответствии с предоставленными им полномочиями от имени таможенного органа. Решения приняты в формах, определенных таможенным законодательством, на них имеются подписи должностных лиц и соответствующие печати. На основании изложенного полагаю, что решения оформлены в виде ненормативных правовых актов, поскольку содержат предписания индивидуального характера, направленные конкретному лицу (ООО «ЦентрСтрой»), создают дополнительные обязанности данному лицу, вследствие чего имеют признаки ненормативных правовых актов таможенного органа.

Следовательно, указанные выше документы, которыми на ООО «ЦентрСтрой» возлагаются дополнительные обязанности (КТС-1, требования, уведомления и запросы о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости), являются решениями и одновременно ненормативными правовыми актами. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, установлено статьей 198Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Возможность обжалования незаконных решения, действия (бездействия) таможенного органа или его должностного лица предусмотрен нормами АПК РФ, статьей 45 ТК РФ:

Ст. 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия спариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие спариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В силу п. 3 Положения о корректировке таможенной стоимости товаров, утв. приказом ФТС России от 1 сентября 2006 г. № 830, форма КТС-1 является неотъемлемой частью соответствующей ГТД. Пунктом 5 данного Положения установлено: «При проведении корректировки таможенной стоимости товара КТС заполняется на основе принятого итоженным органом решения о таможенной стоимости этого товара». Таким образом, наличие КТС-1 уже само по себе является доказательством того, что таможенным органом решение по поводу корректировки таможенной стоимости товара принято.

Ответчик принял решения о корректировке таможенной стоимости товара, основываясь а «биржевых индексах Ливерпульской хлопковой ассоциации», использование которых является необоснованным по следующим причинам.

Основания применения «биржевых индексов» таможенным органом достаточно необоснованны.

Суд полагает, что ООО «ЦентрСтрой» предоставило документы, позволяющие применить метод определения таможенной стоимости товара по цене сделки с возимыми товарами.

Проверка правильности определения таможенной стоимости товаров согласно
Инструкции, утв. Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 г. № 1206, основывается на проверке
наличия документов, предусмотренных Перечнем, утв. Приказом ГТК России от 16.09.2003 г.

1022. Указанным Перечнем (п. 1) установлено следующее: «При осуществлении поставки ю договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно фименение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются ... )иржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар».

Товар в данном случае не является биржевым. Понятие «биржевой товар» содержится в статье 6 Закона Российской Федерации от 20.02.1992 № 2383-1 "О товарных биржах и биржевой торговле". Под биржевым товаром понимается «... не изъятый из оборота товар [определенного рода и качества, в том числе стандартный контракт и коносамент на указанный [товар, допущенный в установленном порядке биржей к биржевой торговле». Поскольку другого определения понятия "биржевой товар" действующим законодательством Российской Федерации не установлено, оно может использоваться в указанном значении и в таможенных правоотношениях.

Поставка товара осуществлялась по контракту, который не является биржевой сделкой. Согласно п. 1 ст. 7 указанного выше Закона «Биржевой сделкой является зарегистрированный биржей договор (соглашение), заключаемый участниками биржевой торговли в отношении биржевого товара в ходе биржевых торгов». Товар (хлопковое волокно), задекларированный 000 «ЦентрСтрой», не был предметом биржевых торгов. ООО «ЦентрСтрой» и его контрагент не обращались в товарную биржу, и не состоят в числе участников биржевой торговли. «Участниками биржевой торговли ... являются члены биржи, постоянные и разовые посетители» (п. 1 ст. 19 указанного выше Закона).

Контрактом не установлена зависимость цены сделки от биржевых индексов
котировок). Установление такой зависимости не предусмотрено и действующим
законодательством Российской Федерации.

самой биржей.

Индекс Cotton Outlook Ливерпульской хлопковой ассоциации не является биржевой котировкой, а служит для участников рыночной торговли ориентиром при определении предварительной цены товара. Значения этого индекса публикуются в электронных средствах информации исключительно в целях оценки состояния рынка его участниками, и не могут служить в качестве официально признанных показателей для государственных, и, в том числе, таможенных органов.

Применение «биржевых индексов» без учета их даты в сопоставлении с условиями контракта и реальными сроками поставки товара представляется безосновательным. Поставки осуществлялись по контракту № К-01/02 от 18.01.2007 г., согласно условиям которого (п. 2.4) цена товара может быть изменена по договоренности сторон. По сложившейся практике цена товара определяется на основании выставленного инвойса на каждую отгружаемую партию товара.

финансовые вдержки и значительные дополнительные расходы. По неправомерным требованиям ответчика денежные суммы были зачислены в виде залога, хотя в обеспечении таможенных

В соответствии с п. 2 ст. 12 и ст. ст. 20 - 24 Закона методы определения таможенной стоимости товаров должны применяться последовательно: каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Определяя таможенную стоимость товара по шестому (резервному) методу, ответчик не подтвердил невозможность применения предыдущих методов.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

В уведомлениях без номера по всем ГТД указано, что «обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными». В частности, указывается на отсутствие в инвойсе отметок пограничной таможни, на то, что «биржевой индекс Ливерпульской хлопковой ассоциации значительно выше» цены товара по контракту. Вопросы, поставленные ответчиком в уведомлениях, не связаны с определением таможенной стоимости конкретной партии товара. Отсутствие в инвойсе отметок пограничной таможни и отличие цены на товар, указанной в ГТД, от «биржевого индекса» не являются признаками недостоверности сведений о таможенной стоимости товара. Указанные в уведомлениях документы не имеют отношения к решению вопроса о достоверности таможенной стоимости товара.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными ненормативные правовые акты и незаконными решения Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы, в том числе:

а) решения о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, принятые

по форме КТС-1:

№ 2013278 от 22.10.2007.|\, № 2013279 от 26.10.2007 г., № 2013280 от 29.10.2007 г.,

в) уведомления (все без номера):

10312030/301007/0000795, 10312030/311007/0000798, 10312030/061107/0000809;

в) вернуть 000 «ЦентрСтрой» денежные средства, зачисленные в обеспечение уплаты воженных платежей, в общем размере 1 807 559 рублей 52 копейки.

Взыскать с Волгоградской таможни в пользу ООО «ЦентрСтрой» 2 тыс. руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В.Назаревская