Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 10 от 02.03.2009;

от индивидуального предпринимателя – извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее— управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями от 25.08.2009 исх. № 05/24698, от 19.08.2009 № 05/24144, от 25.08.2009 № 05/24700, от 19.08.2009 № 05/24145 о привлечении индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Заявления приняты к производству Арбитражным судом Волгоградской области, возбуждены дела №№ А12-18027/2009, А12-17427/2009, А12-17916/2009, А12-17428/2009 соответственно.

Учитывая, что указанные дела являются однородными и в них участвуют одни и те же лица, суд, руководствуясь частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), определением от 17.09.2009 объединил дела в одно производство с присвоением статистического номера № А12-18027/2009.

В судебном заседании представитель управления настаивает на заявленных требованиях.

Предприниматель, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя и оценив его доводы, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, административным органом составлены в отношении предпринимателя протоколы от 25.08.2009 № 00503409, от 19.08.2009 № 00463409, от 25.08.2009 № 00493409, от 19.08.2009 № 00473409 об административных правонарушениях, предусмотренных статьи 14.13 КоАП.

Административный орган направлял предпринимателю извещения о времени и месте составления протоколов почтовой и телеграфной связью в августе 2009 г. по различным адресам, включая место жительства. Однако в материалах дела отсутствуют сведения об их получении предпринимателем.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Приговором от 28.07.2009 Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу № 1-7/09 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы, мера пресечения была изменена на заключение под стражу. ФИО1 был взят под стражу в зале суда.

В этой связи, суд приходит к выводу, что предприниматель не мог получить направленные в его адрес извещения о составлении протокола по независящим от него причинам, участвовать в составлении протокола и пользоваться правом на защиту.

Согласно статье 20 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» имеются ограничения в переписке подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений – последняя подвергается цензуре. Подозреваемым и обвиняемым, водворенным в карцер, переписка запрещается (статья 40 названного Федерального закона).

Таким образом, ФИО1, находясь под стражей, мог не иметь возможность уведомить саморегулируемую организацию и управление о месте своего нахождения. Кроме того, обязанность по такому уведомлению законом не предусмотрена.

Определением от 22.07.2009 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-4143/2009 установлено, что ФИО1 содержался в местах лишения свободы в период с 03.04.2009 по 26.05.2009. Управление участвовало в названном деле и при отсутствии сведений о получении ФИО1 извещений о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях имело возможность путем обращения в Федеральную службы исполнения наказаний получить информацию о месте содержания ФИО1 под стражей в целях его дальнейшего извещения.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным органом при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, влекущие за собой необходимость отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области в удовлетворении заявлений от 25.08.2009 исх. № 05/24698, от 19.08.2009 № 05/24144, от 25.08.2009 № 05/24700, от 19.08.2009 № 05/24145 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья

Н.Ю. Болдырев