Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании денежных средств в размере 290 995 рублей 61 копейки, в том числе: сумма основного долга – 289 734 рубля 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 261 рубль 55 копеек.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением учреждением принятых на себя обязательств по оплате поставленного в декабре 2012 года газа по государственному контракту поставки газа от 05.12.2012 № 09-5-29985/12.

Определением арбитражного суда от 04.02.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»). Судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).

В определении от 04.02.2013 судом установлен срок до 25.02.2013 для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а также срок до 19.03.2013 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В установленные определением сроки учреждением представлен отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 05.12.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен государственный контракт поставки газа № 09-5-29985/12 (далее - контракт), по условиям которого истец обязался в период с 01.11.2012 по 31.12.2012 поставлять, а ответчик – принимать и оплачивать газ, в согласованных объемах (пункт 2.2. контракта).

В соответствии с пунктом 4.1. контракта стороной ведущей учет газа, является поставщик.

Согласно пункту 4.2. контракта за единицу объема принимается 1 м? газа.

Количество поставляемого газа (объем) определяется по данным узлов учета газа поставщика, установленных на распределительных газопроводах (пункт 4.3. контракта).

В соответствии с условиями пункта 5.6 контракта расчеты за поставляемый газ, транспортировку газа и снабженческо-сбытовые услуги производятся с расчетного (лицевого) счета покупателя на счет поставщика ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по поставке газа истец произвел поставку газа ответчику в декабре 2012 года – 414,743 тыс. м?, стоимость поставленного газа с учетом НДС составила 2 127 042 рубля 62 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актом приемки-передачи газа, а также товарной накладной и счет – фактурой.

Расчет стоимости поставленного газа произведен истцом исходя из оптовой цены на природный газ в размере 3 431 рубля за 1 000 м? (приказ ФСТ РФ от 04.05.2012 №89-э/2), а также условий пункта 5.2. контракта.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного газа в спорном периоде надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 289 734 рублей 06 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с рассматриваемым иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учреждением, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности за поставленный газ в заявленном обществом размере.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты сверхдоговорного объема газа, поставленного истцом в рамках государственного контракта на поставку газа в отсутствие надлежащим образом оформленных изменений к контракту, судом отклоняются ввиду следующего.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» установлено, что ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20.12.2004 N 317 «Об утверждении порядка ведения специального сегмента федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи» также утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, в котором законодательством предусмотрена военная или приравненная к ней служба, в указанный перечень включены: Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации, Служба внешней разведки Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.12.2002 N 17-П, военная служба, служба в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в федеральных органах налоговой полиции, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Таким образом, любое ограничение или прекращение обеспечения услугами по газоснабжению учреждений уголовно-исполнительной системы, квалифицируется Указом Президента Российской Федерации N 1173 как действие, нарушающее безопасность государства.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, определено, что Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно пункту 5 Положения ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Следовательно, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, входящее в систему УФСИН России по Волгоградской области (территориальный орган), реализует функции федерального органа исполнительной власти - ФСИН России по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию.

Одной из основных задач ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, поставка истцом дополнительных объемов газа на объекты газопотребления: котельные, указанные в таблице № 7 пункта 2.2. контракта в отсутствие со стороны покупателя заявки на поставку дополнительных объемов газа свидетельствует о надлежащем исполнении поставщиком принятых на себя обязательств по государственному контракту.

Также, суд учитывает, что в отсутствие заявки на поставку дополнительных объемов газа, а также оформленных надлежащим образом изменений в государственный контракт, учреждение продолжило отбирать поставляемый обществом газ в необходимом для учреждения объеме.

Таким образом, суд находит обоснованным требование общества о взыскании с учреждения задолженности за фактически поставленный объем газа в декабре 2012 года на объекты газопотребления ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования общества в части взыскания суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, оплата поставок газа за спорный период учреждением в установленный контрактом срок не произведена. При таких обстоятельствах, суд находит начисление истцом процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, просит взыскать с последнего проценты за пользование чужими денежными, начисленными за период с 11.01.2013 по 29.01.2013, в размере 1 261 рубля 55 копеек. Расчет процентов произведен истцом с учетом имевшейся задолженности, сроков оплаты по контракту, действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, проверен судом и признан верным.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер для надлежащего исполнения обязательства.

Кроме того, государственный контракт не предусматривает каких-либо оговорок относительно исключения вины ответчика при несвоевременной оплате.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» денежные средства в размере 290 995 рублей 61 копейки, в том числе: сумма основного долга – 289 734 рубля 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 261 рубль 55 копеек.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 819 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья М.С. Сотникова