Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабаковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании недействительными распоряжений, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: отдела архитектуры и градостроительства администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, администрации городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области, закрытого акционерного общества «Тандер», Прокуратуры Среднеахтубинского района Волгоградской области, инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО1 – ФИО3, доверенность от 17.03.2014,

от ИП ФИО2 - ФИО3, доверенность от 17.12.2013 № 1/12-13,

от Администрации – ФИО4, доверенность от 09.02.2015 № 569,

от ЗАО «Тандер» – ФИО5, доверенность от 13.03.2015 № 2-4/169,

от Облстройнадзора Волгоградской области – ФИО6, доверенность от 13.01.2015 № 2,

остальные - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация) № 86 от 22.10.2014 «Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 6 февраля 2014 г. № Ru 34528101-6, выданного ФИО1 по адресу: <...>».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2015 данное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А12-1744/2015.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации № 87 от 22.10.2014 «Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 6 февраля 2014 г. № Ru 34528101-7, выданного ФИО2 по адресу: <...>».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2015 данное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А12-1746/2015.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2015 на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела по заявлениям ИП ФИО1, ИП ФИО2 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела А12-1744/2015.

Изучив материалы дела, выслушав стороны и оценив их доводы, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании заявлений ИП ФИО1, ИП ФИО2 выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию: от 06.02.2014 № Ru 34528101-6, объект - здание торгового комплекса по адресу: <...>; от 06.02.2014 № Ru 34528101-7, объект – здание торгового комплекса по адресу: <...>.

14.03.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ИП ФИО1 на здание торгового комплекса по адресу: <...>, в составе двух нежилых помещений: нежилое помещение, площадью 500 кв. м., кадастровый номер 34:28:100007:2318, нежилое помещение, площадью 62 кв. м., кадастровый номер 34:28:100007:2317, выданы свидетельства о государственной регистрации права.

27.03.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ИП ФИО2 на здание торгового комплекса по адресу: <...>., в составе одного нежилого помещения, площадью 238 кв. м., кадастровый номер 34:28:100007:2337, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

05.05.2014 между ИП ФИО1 (Продавец) и закрытым акционерным обществом «Тандер» (далее - ЗАО «Тандер») (Покупатель) заключен договор № ВлФ/55/14 купли-продажи нежилого помещения, площадью 500 кв. м., кадастровый номер 34:28:100007:2318, и 9/10 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <...>.

25.06.2014 между ИП ФИО1 (Продавец), ИП ФИО2 (Продавец) и ЗАО «Тандер» (Покупатель) заключен договор № ВлФ/547/14 купли-продажи недвижимого имущества: нежилого помещения, площадью 62 кв. м., кадастровый номер 34:28:100007:2317, 1/10 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <...>, нежилого помещения, площадью 238 кв. м., кадастровый номер 34:28:100007:2337, и 2/7 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <...>.

ЗАО «Тандер» выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные нежилые помещения.

В период с 08.08.2014 по 11.08.2014 Прокуратурой Среднеахтубинского района Волгоградской области совместно с инспекцией государственного строительного надзора Волгоградской области проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства на территории Краснослободского городского поселения и территории р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области.

В ходе проверки установлено, что здание торгового комплекса, расположенное по адресу: <...>, непосредственно примыкает к зданию по адресу: <...>, и образует с ним единый объект.

По результатам проведенной проверки Прокуратурой Среднеахтубинского района Волгоградской области в адрес Администрации направлены протесты на разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

22.10.2014 на основании протеста Прокуратуры Среднеахтубинского района Волгоградской области Администрацией изданы оспариваемые распоряжения: № 86 «Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 6 февраля 2014 г. № Ru 34528101-6, выданного ФИО1 по адресу: <...>», № 87 «Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 6 февраля 2014 г. № Ru 34528101-7, выданного ФИО2 по адресу: <...>».

Не согласившись с данными распоряжениями, заявители обратились в суд с настоящими заявлениями.

Удовлетворяя требования заявителей, суд исходит их следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Право органа местного самоуправления отменить собственный правовой акт установлено статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

По смыслу приведенной нормы муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт в случаях, если они приняты с нарушением или в противоречие с действующим законодательством и произвольно ограничивают права граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности.

При этом реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В случае, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства (часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, комплектность документов, предусмотренных законом для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, проверяется уполномоченным органом на стадии рассмотрения соответствующего заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а не после завершения строительства и государственной регистрации права собственности застройщика на введенный в эксплуатацию объект.

Администрацией по результатам выездной проверки были составлены акты осмотра объектов капитального строительства на предмет ввода в эксплуатацию, в которых указано, что несоответствий требованиям, установленным в разрешении на строительство, не обнаружено. В связи с чем, 06.02.2014 заявителям выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

В соответствии с вышеуказанными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации допущенные при получении разрешений на ввод объекта в эксплуатацию нарушения могли являться основанием для отказа в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, но не для отмены ранее выданных разрешений.

Кроме того, из содержания оспариваемых заявителями распоряжений Администрации не представляется возможным установить, отсутствие каких именно документов, необходимых в качестве приложения к заявлению на выдачу разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, явилось причиной вынесения оспариваемых распоряжений.

Кроме того, судом установлено, что за заявителями было зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимого имущества, впоследствии зарегистрировано за ЗАО «Тандер».

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию является основанием для возникновения права собственности застройщика на объект недвижимого имущества и уже реализовано, поэтому отмена данного разрешения в административном порядке не допустима, так как может являться основанием для прекращения возникшего права (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 15951/09, от 15.06.2010 № 365/10).

Учитывая, что оспариваемые распоряжения направлены на отмену ненормативных правовых актов, послуживших основанием для возникновения права собственности заявителей, впоследствии ЗАО «Тандер», на объекты недвижимости, отмена разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в административном порядке (в порядке самоконтроля) не допустима.

Таким образом, оспариваемые распоряжения Администрации не соответствуют требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителейв сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах требования заявителей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными распоряжение администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области № 86 от 22.10.2014 «Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 6 февраля 2014 г. № Ru 34528101-6, выданного ФИО1 по адресу: <...>», распоряжение администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области № 87 от 22.10.2014 «Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 6 февраля 2014 г. № Ru 34528101-7, выданного ФИО2 по адресу: <...>».

Взыскать с администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственную пошлину в размере 2 700 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.01.2015 № 32, выдав справку.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО2 государственную пошлину в размере 2 700 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.01.2015 № 33, выдав справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.И. Маслова