Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления № 24/1094-08-10 от 23.08.2010 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 31.08.2010,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.02.2010 № 6

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строп-Комплект» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета природных ресурсов Администрации Волгоградской области № 24/1094-08-10 от 23.08.2010 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что считает примененное наказание в виде административного штрафа строгим, просит изменить его на предупреждение.

Административный орган требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что постановление подлежит изменению в части назначения наказания.

Как следует из материалов дела,на основании распоряжения от 15.07.2010 № 1771 Комитетом проведена плановая выездная проверка общества на предмет соблюдения обязательных требований, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки 19.08.2010 установлен факт нарушения требований природоохранного законодательства, а именно: общество при осуществлении деятельности связанной с производством прочего подъемно-транспортного оборудования на промплощадке имеет 4 источника выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, из них 2 являются организованными, 2 - неорганизованными. Так при работе и эксплуатации имеющейся котельной оснащенной отопительным котлом КСГВ-0,35 предназначенным для отопления помещений здания общества и работающего на твердом топливе (каменный уголь), организованно через дымовую трубу в атмосферный воздух происходит выброс вредных (загрязняющих) веществ (углерод черный (Сажа), сера диоксид, пыль неорганическая 70-20% Si02. Также при проведении сварочных работ и газовой резке металла в производственном цехе, организовано через систему местной вытяжной вентиляции, в атмосферный воздух происходит выброс вредных (загрязняющих) веществ (марганец и его соединения, азот (IV), оксид (Азота диоксид). Одновременно на участке металлообработки производственного цеха и на открытом полигоне, при работе металлообрабатывающих станков, а также при проведении сварочных работ, газовой резке металла, неорганизованно происходит выброс вредных (загрязняющих) веществ железа оксид, абразивная пыль и др.) в атмосферный воздух. В соответствии с утвержденным план-графиком контроля нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) на источниках выброса предприятия (раздел 5.1 Проекта нормативов ПДВ загрязняющих веществ разработанного и утвержденного в 2007 году для ООО «Строп-Комплект») периодичность контроля нормативов ПДВ на вышеперечисленных организованных и неорганизованных источниках выбросов должна составлять раз в три месяца, тем самым установлено, что с 2007 года и на момент проверки, производственный контроль ООО «Строп-Комплект» на данных источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в части соблюдения установленных нормативов предельно-допустимых выбросов, не проводился, что является нарушением п.п. 1,2 ст. 39, п. 1 ст. 67 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

По данному факту составлен акт проверки от 19.08.2010 № 24/502-08-01 и протокол об административном правонарушении № 24/1094-08-01 от 19.08.2010.

23.08.2010 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 24/1094-08-01 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса и назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 2 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введенного в действие письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 N 14-01-333, стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 67 Закона N 7-ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический контроль.

На основании статьи 25 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон N 96-ФЗ) производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет административную ответственность.

В рассматриваемом случае правонарушением является выброс вредных веществ в атмосферный воздух при отсутствии производственного контроля, вне зависимости количественных и качественных показателей этих выбросов.

Вместе с тем, проектом допустимых выбросов предусмотрен инструментальный производственный контроль, а в случаях невозможности осуществления инструментального контроля производственный контроль осуществляется по материально-сырьевому балансу. Доказательств невозможности осуществления инструментального контроля ООО «Строп-Комплект» не представлено.

Факт правонарушения обществом не оспаривается.

Суд считает, что в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения. Порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, административным органом не нарушен.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса обстоятельством, смягчающим административную ответственность признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. В части второй данной статьи также говорится, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичная позиция изложена в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает факт совершения административного правонарушения обществом впервые (доказательств обратного налоговым органом не представлено). Отягчающих обстоятельств не установлено.

Кроме того, применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса, суд считает возможным ограничиться предупреждением, поскольку привлечение к ответственности в виде штрафа не соответствует характеру содеянного и целям административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и изменить в части назначения наказания постановление Комитета природных ресурсов Администрации Волгоградской области № 24/1094-08-10 от 23.08.2010 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строп – Комплект» юридический адрес: ул.Шиллера, д.6, г.Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изменить назначенное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Стрельникова Н.В.