Гражданский кодекс часть 1

Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа –город Волжский Волгоградской области; Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа –город Волжский Волгоградской области

о признании права собственности,

при участии в заседании:

от истца – извещен, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 09.01.2008г., №3Д,

от третьего лица -_ от УМИ – ФИО1, доверенность от 17.12.2007г., без/№; от КЗР - ФИО1, доверенность от 14.12.2007г., без/№.

ООО«Диса» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к Администрации городского округа –город Волжский Волгоградской области с исковым заявлением о признании права собственности на торговый павильон, расположенный у жилого дома №30 по ул. Александрова г. Волжский Волгоградской области, общей площадью 23,6кв.м.

Суд, руководствуясь положением ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие лиц, не обеспечивших участие своих представителей в судебном заседании. участвующих в деле. Ходатайство истца об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения как необоснованное по мотивам, изложенным в протокольном определении от 03.03.2008г.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьих лиц поддержал возражения ответчика, полагает, что иск заявлен необоснованно.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд

у с т а н о в и л :

03.03.1998г. №685 между ООО «Диса» и УМИ г. Волжского был заключен договор аренды земельного участка №850аз площадью 21,8кв.м. по адресу - ул.Александрова, 30 под киоск №835 для торговли продтоварами, со сроком действия с 01.02.1998г. по 31.01.2001г.

На основании постановления Главы администрации г. Волжского от 17.09.1998г. №3322 «О выделении дополнительного земельного участка в аренду под павильон» ООО «Диса выделен дополнительно земельный участок площадью 23,2 кв.м. к ранее отведенному земельному участку, по адресу- ул.Александрова, 30 для установки павильона с торговым залом, на срок до 31.01.01., для торговли продтоварами. Общая площадь земельного участка составляет 45,00 кв.м. Сформирован паспорт на установку павильона №835.

Пользование истцом земельным участком площадью 45,00кв.м. осуществлялось на основании договоров аренды земельного участка (под киоски), заключенных УМИ г. Волжского и ООО «Диса» 07.03.2001г. №264аз, от 17.06.2002г. №1287аз, от 06.04.2003г. №1920 аз, от 08.09.2004г. №3141.

Согласно представленной технической документации на спорный объект недвижимости в 1998году на предоставленном в аренду земельным участке по адресу –ул. Александрова , 30, был возведен торговый павильон, общей площадью 23,6кв.м..

В судебном заседании представитель истца пояснил, что требования направлены на признание права собственности на торговый павильон как на объект капитального строительства для дальнейшей регистрации права. Истец считает, что объект возведен с соблюдением закона.

Вместе с тем материалами дела установлено, что истцом, начиная с 1998года, заключались договоры аренды с УМИ г. Волжского под киоск, а затем - под павильон для торговли продовольственными товарами.

Из паспорта №835 на право установки временного сооружения: павильона, утвержденного Главным архитектором г.Волжского, усматривается, что он согласован как временное строение, сооружение - павильона с торговым залом, путем замены киоска на павильон. Схема и ситуационный план установки временного строения, сооружения, прилагаемая к паспорту также содержит указание на то, что павильон проектируется как временный.

Из представленного истцом технический паспорт МУП «Бюро технической инвентаризации г.Волжского», составленный по состоянию на 24.04.2006г., усматривается, что он является одноэтажным, несущие конструкции - металлический каркас, стены из металлического каркаса обшиты металлосайдингом с утеплителем, фундамент – ленточный.

Суд учитывает положение ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.05.1998г. №73-ФЗ), из содержания которой следует, что до начала строительства объекта недвижимости выдается соответствующее разрешение.

Пункт 9 названной статьи предусматривает, что разрешение на строительство не требуется в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ.

По окончании строительства объекта недвижимости оформляется акт ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку торговый павильон , возведенный истцом, является временным сооружением, то на него не выдавалось разрешение на строительство и не составлялся акт ввода в эксплуатацию.

Доводы истца о признании за ними права собственности на торговый павильон как на объект капитального строительства (недвижимости) с целью дальнейшей государственной регистрации прав на него, суд считает необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу п.10 ст. 1 Градостроительного кодека РФ (в ред. от 22.12.2004г. №190-ФЗ) временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки не относятся к объектам капитального строительства.

На основании п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги , признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 ст. 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что торговый павильон является объектом капитального строительства. Не представлено истцом доказательств оспаривания ответчиком права как на временное сооружение, государственная регистрация права на которое не требуется.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что временный торговый павильон не является объектом капитального строительства, не относится к объектам недвижимости, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за истцом не может быть признано право собственности на указанный объект как на объект недвижимости.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права государственная пошлина уплачивается в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ и составляет 2000рублей.

Согласно платежному поручению от 14.12.2007г. №13 истцом уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2000рублей.

Перечисленная по чеку-ордеру 20.11.2007г. физическим лицом - ФИО2 государственная пошлина в размере 2000рублей, в силу ст.333.40 НК РФ, подлежит возврату как ошибочно уплаченная за счет средств федерального бюджета на основании соответствующей справки суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49,71,110,167-170.176 АПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ООО «Диса» -отказать.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 2000рублей за счет средств федерального бюджета.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Судья О.Н. Алабужева

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

_______________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Волгоград 03 марта 2008г.

Дело№А12-17762/07-С61

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Алабужевой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Алабужевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Диса»

к Администрации городского округа –город Волжский Волгоградской области