ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
телефон : (8442) 23-00-78 Факс : (8442) 24-04-60 http:// volgograd.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
г. Волгоград Дело № А12-17861/2013
«09» декабря 2013 года
Резолютивная часть решения обьявлена 05.12.2013 года
Полный текст решения изготовлен 09.12.2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Беляевой В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковой Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСфера» (ИНН <***>; ОГРН <***>; Волгоградская область)
к муниципальному образованию городской округ – город Волжский в лице Управления финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>; ОГРН <***>; Волгоградская область),
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Волгоградской региональной общественной организации «Ассоциация ветеранов подразделений антитеррора «АЛЬФА-ФАНТОМ»
о взыскании 23.139 руб. 68 коп.
при участии в заседании:
от истца – ФИО1 - представитель по доверенности от 07.08.2012г.,
от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №91к от 21.05.2013 года,
от 3-го лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсфера» (далее – ООО «Жилкомсфера», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному образованию городского округа – город Волжский в лице Управления финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее - муниципальное образование в лице Управления финансов, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 31221,68 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1459,61 рублей, расходов на представителя в сумме 20000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Волгоградская региональная общественная организация «Ассоциация ветеранов подразделений антитеррора «АЛЬФА-ФАНТОМ».
В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик (муниципальное образование городского округа - город Волжский), являясь собственником встроенного нежилого помещения площадью 127 кв.м., расположенного по адресу : <...> отказывается нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном обьеме.
Ответчик исковые требования не признал и просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив представленные материалы, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что ООО «Жилкомсфера» в качестве управляющей организации осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме №29 по ул.Машиностроителей в г.Волжский Волгоградской области.
В многоквартирном доме №29 по ул.Машиностроителей г.Волжского собственники приняли решение о заключении договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «Жилкомсфера» с 01.09.2012 года.
В многоквартирном доме №29 по ул.Машиностроителей г.Волжского расположено нежилое помещение площадью 127 кв.м., которое находится в муниципальной собственности и составляет муниципальную казну городского округа – город Волжский Волгоградской области, что подтверждается договором аренды недвижимого имущества №2 ап от 01.02.2011 года, заключенным между муниципальным образованием городской округ – город Волжский Волгоградской области и Волгоградской региональной общественной организации «Ассоциация ветеранов подразделений антитеррора «АЛЬФА-ФАНТОМ». Указанное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (ст.ст.249,290 ГК РФ).
Частью 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения : 1)платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и вносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.
В период с 01.09.2012 года по 31.10.2013 года ООО «Жилкомсфера» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу : <...>.
Расходы управляющей организации за содержание и ремонт жилья не возмещены.
Отсутствие договора непосредственно между истцом и ответчиком на управление, техническое обслуживание и ремонт общего имущества не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку ответчик пользуется услугами истца в силу расположения находящихся в его собственности нежилых помещений в многоквартирном доме.
Частью 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
При выборе способа управления многоквартирным домом №29 по ул.Машиностроителей 29 в г.Волжский на общем собрании собственников принято решение применять тариф, установленный постановлением главы городского округа – город Волжский Волгоградской области.
На основании положений ст.158 ЖК РФ истец правомерно осуществил расчет платы ответчика за техническое обслуживание нежилого помещения на основании установленных органом местного самоуправления тарифов.
Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика за содержание общего имущества исходя из площади нежилого помещения за период с 01.09.2012 года по 31.10.2013 года (127 кв.м.) составляет 31 221,68 рублей.
Расчет платы за техническое обслуживание истцом произведен правильно, судом проверен, ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику о взыскании данной задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 395 ГК РФ.
Согласно расчету истца сумма процентов за период просрочки с 11.10.2012 года по 19.11.2013 года составляет 1459,61 рублей.
Расчет процентов произведен правильно, судом проверен, ответчиком расчет не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 1459,61 рублей.
Требования истца о взыскании суммы задолженности и процентов с муниципального образования городского город Волжский суд находит обоснованными. Денежные средства подлежат взысканию за счет казны муниципального образования.
Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (часть 3 статьи 215 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что спорное имущество (нежилое помещение) составляет муниципальную казну, поскольку не закреплено за муниципальными предприятиями и учреждениями в порядке, предусмотренном ст.ст.294,296 ГК РФ.
Следовательно, в спорных правоотношениях надлежащим ответчиком является муниципальное образование как собственник спорного имущества.
Как разьяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при удовлетворении исков к публично-правовому образованию в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.
Доводы ответчика о том, что муниципальное образование является ненадлежащим ответчиком, поскольку недвижимое имущество на праве аренды было передано Волгоградской региональной общественной организации «Ассоциация ветеранов подразделений антитеррора «АЛЬФА-ФАНТОМ», суд находит несостоятельными.
В силу статьи 39 ЖК РФ бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Исходя из пункта 5 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Непосредственно на арендатора имущества в силу положений статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут.
Изложенная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.04.2011 года №16646/10.
Содержащееся в настоящем Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражным судом аналогичных дел.
Таким образом, денежные средства за содержание общего имущества подлежат взысканию с муниципального образования как собственника недвижимого имущества.
В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах /пункт 2 статьи 110 АПК РФ/.
Факт несения истцом судебных расходов по настоящему делу на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей подтверждается представленными заявителем документами : договором-поручением на оказание юридических услуг от 24 июля 2013 года, заключенным между ФИО1 и ООО «ЖилКомСфера». Факт оплаты истцом представителю 17400 рублей на основании договора-поручения подтверждается расходным кассовым ордером №473 от 18.11.2013 года. Остальная сумма в размере 2600 рублей перечислена истцом в бюджет в качестве НДФЛ за 2013 года, что подтверждается платежным поручением №658 от 18.11.2013 года.
В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» /п.20 Приложения/, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности : нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
С учетом реально оказанных представителем услуг, количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности и сложности дела, суд считает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17400 рублей является разумным. Доказательств чрезмерности данных расходов ответчик суду не представил.
Вместе с тем, требование истца о взыскании в качестве судебных расходов перечисленного в федеральный бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного с сумм вознаграждения представителя (2600 рублей), не может быть удовлетворено судом, поскольку уплата данного налога не относится к судебным издержкам, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Расходы на оплату налога на доходы физических лиц за представителей по делу, в силу своей правовой природы как обязательных публичных платежей, не могут быть отнесены к судебным издержкам по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании п.1 ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального образования городской округ город Волжский в лице Управления финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСфера» (ИНН <***>; ОГРН <***>; Волгоградская область) денежные средства в сумме 31221,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1459,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17400 рублей.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.