Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление УГПН ГУ МЧС РФ по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж – Ц» по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2006 года;

от общества – ФИО2, представитель по доверенности от 26.02.2007 года;

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного пожарного надзора Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж – Ц» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования.

Представитель ООО «Промсвязьмонтаж – Ц» с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении требований УГПН ГУ МЧС РФ по Волгоградской области отказать.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения представителя административного органа, оценив его доводы, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

23 ноября 2007 года при проведении мероприятий по контролю, проведенного на основании распоряжения УГПН ГУ МЧС РФ по Волгоградской области от 19 ноября 2007 года № 499 инженером ОК СЛТ УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО1 у общества с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж – Ц» были выявлены следующие нарушения.

1. У работников, состоящих в штате лицензиата отсутствует стаж работы не менее 3 лет в области лицензируемой деятельности (ст.4 п. Б Положения «О лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 625 от 25 октября 2006 года);

2. Курсы повышения квалификации имеются только у ФИО3, ФИО4, ФИО5, что составляет менее 50 % всех работников (ст.4 Положения «О лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» утвержденных Постановлением Правительства РФ №625 от 25 октября 2006 года);

В действиях общества с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж – Ц» административным органом были обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

23 ноября 2007 года Государственным инспектором по пожарному надзору Волгоградской области по данному факту составлен протокол № 500300 об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает требования административного органа удовлетворению не подлежащими в силу следующего.

Пир проведении проверки инспектором были предоставлены сжатые сроки для предоставления документов, а так же то, что работник отдела кадров, он же директор по экономике находился, на больничном, справка о количестве работников, относящихся к деятельности в области пожарной сигнализации, на основании чего были сделаны выводы об отсутствии 50 % квоты работников Генеральным директором была составлена неправильно, что повлекло за собой неправильные выводы. Так в справку был включен ФИО6, не являющийся сотрудником данной организации. Так же были включены машинист ямобура ФИО7, спайщик ФИО8, бригадир связистов ФИО9, которые к пожарной сигнализации не относятся. Но пропущен аттестованный сотрудник ФИО10, ФИО11, то есть в области пожарной сигнализации работают одиннадцать человек, пять из которых имеют удостоверения по пожарной сигнализации. Генеральный директор аттестован как руководитель, директор по производству и начальник УПП так же имеют аттестаты, всего из одиннадцати человек восемь прошли обучение, что в процентом соотношении составляет 73% от всех работников, работающих в области монтажа пожарной сигнализации.

Кроме того, согласно Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда от 10.10.2003 года № 69 записи должностей и специальностей должны соответствовать Единому тарифно – квалификационному справочнику. На сегодняшний день должность монтажник систем охранно – пожарной сигнализации в Едином тарифно-квалификационном справочнике отсутствуют.

Как установлено материалами дела, в ноябре – декабре 2006 года восемь сотрудников ООО «Промсвязьмонтаж – Ц» проходили обучение, пять из них непосредственно по пожарной сигнализации, стаж работника связиста составляет от 9 до 38 лет.

Общество так же представило доказательства того, что стаж монтажника связи соответствует стажу монтажника ОПС, а так же указало на тот факт, что Государственные элементные сметы нормы, равно как и территориальные нормы относят работы по установке пожарной сигнализации к работам, связанным с монтажом оборудования связи. Указанные ценники называются Оборудование связи. Этими ценниками предусмотрено, что работы должны выполнять монтажники 4-5 разряда, у ООО «Промсвязьмонтаж – Ц» работают монтажники 5-6 разрядов.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, суд считает, что административным органом не доказана вина ООО «Промсвязьмонтаж - Ц» в совершении административного правонарушения, предусмотренного 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с п.4 ст. 1.5. КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления УГПН ГУ МЧС РФ по Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК ПФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований УГПН ГУ МЧС РФ по Волгоградской области о привлечении ООО «Промсвязьмонтаж - Ц» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов).

Судья М.Н. Горбачевский