Гражданский кодекс часть 1

Заявитель – АНО СПН «Волгоградская социальная гарантия» - обратился в арбитражный суд с иском к администрации города Волгограда, в котором просил признать незаконным бездействие Администрации г. Волгограда,выразившееся в непринятии решения об утверждении документации по планировке территории квартала О4_05_003, ограниченного ул. им. Рокоссовского, ул. им. Чапаева, ул. Донецкой, ул.
Кубанской в Центральном районе г. Волгограда как противоречащее ст. 46 Градостроительного Кодекса РФ (с учетом уточнения требований), обязать Администрацию г. Волгограда принять решение об утверждении документации по планировке территории названного квартала.

В заседании суда истец поддержал требования.

Представители ответчика, третьего лица с требованиями не согласен.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования истца обоснованными, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела Комиссия по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от 31.08.2006 года рассмотрела заявление АНО СПН «Волгоградская социальная гарантия» о возможности размещения социально-реабилитационного центра для престарелых по ул. Чапаева, пересечение с ул. Донецкой в Центральном районе (квартал 0405 003 в МР-101) и приняла решение - отложить рассмотрение вопроса до разработки и утверждения проекта планировки и межевания территории.

«08» декабря 2006 года Постановлением администрации Волгограда о разработке документации по планировке территории АНО СПН «Волгоградская социальная гарантия» была определена заказчиком на подготовку документации по планировке территории квартала 0405003, ограниченного ул. им. Рокоссовского, ул. им. Чапаева, ул. Донецкой, ул. Кубанской в Центральном районе.

09 января 2007 года АНО СПН «Волгоградская социальная гарантия» получило задание на подготовку документации по планировке территории.

Заключением № РГ - 209 - 07 Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда было установлено соответствие проекта планировки и межевания территории квартала 0405003, ограниченного ул. им. Рокоссовского, ул. им. Чапаева, ул. Донецкой, ул. Кубанской в Центральном районе г. Волгограда от 26 апреля 2007 года заданию на подготовку документации по планировке территории, требованиям технических регламентов - СниП 2.07.01 - 89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

19 мая 2007 года были проведены публичные слушания по планировке территории указанного земельного участка.

По результатам публичных слушаний большинством голосов участников было принято решение: рекомендовать главе Волгограда утвердить проект планировки и межевания квартала 0405003, ограниченного ул. им. Рокоссовского, ул. им. Чапаева, ул. Донецкой, ул. Кубанской в Центральном районе.

Заключение о результатах публичных слушаний было опубликовано в «Волгоградской газете» от 30.06.2007г.

По результатам публичных слушаний комитетом инвестиционной политики и строительных программ администрации Волгограда подготовлен проект постановления об утверждении проекта планировки и межевания территории указанного квартала (бланк № 2883 от 29.06.2007г.)

В соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

До настоящего времени решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку не принято.

01 октября 2007 года АНО СПН «Волгоградская социальная гарантия» было направлено письмо на имя главы администрации Волгограда с просьбой принять решение по настоящему вопросу и утвердить проект планировки территории.

Ответ на письмо до подачи заявления в суд получен не был.

Суд полагает, что неринятие решения по вопросу утверждения документации по планировке территории на протяжении длительного времени является необоснованным и нарушает права и интересы заявителя в следствии невозможности оформления прав на указанный земельный участок и осуществления строительства социально-значимого объекта (здания социального реабилитационного центра для престарелых).

Статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок выбора земельных участков для строительства. Пунктом 1 данной статьи определено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Вопрос о возможности размещения социально-реабилитационного центра для престарелых по ул. Чапаева, пересечение с ул. Донецкой в Центральном районе (квартал 0405 003 в МР-101) по заявлению АНО СПН «Волгоградская социальная гарантия» отложен до разработки и утверждения проекта планировки и межевания территории.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительньми ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Администрацией города не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что строительство спорного объекта невозможно, так как на данной территории находится братская могила воинов 57 и 64 Армии и территория, на которой планируется строительство относится к рекреационной зоне.

Суд находит, что непринятие администрацией города Волгограда решения об утверждении документации по планировке территории спорного квартала противоречит закону и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как истец лишен возможности строительства объекта, для подготовки к строительству которого истцом затрачены денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Администрации г. Волгограда, выразившееся в непринятии решения об утверждении документации по планировке территории квартала О4_05_003, ограниченного ул. им. Рокоссовского, ул. им. Чапаева, ул. Донецкой, ул.
Кубанской в Центральном районе г. Волгограда как противоречащее ст. 46 Градостроительного Кодекса РФ , обязать Администрацию г. Волгограда принять решение об утверждении документации, предоставленной АНО СПН «Волгоградская социальная гарантия» по планировке территории названного квартала.

Взыскать с администрации города Волгограда в пользу АНО СПН «Волгоградская социальная гарантия» 2 тыс. рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В.Назаревская