Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «Горгаз» обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Волгоградрегионгаз» о взыскании долга в сумме 266 591,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 499,59 руб., в связи с неисполнением обязательств по агентскому договору № 09-6-2093 от 25.05.2006г.

Ответчик иск не признал, указав, что агентский договор сторонами не исполнялся, список дебиторов и документы, подтверждающие задолженность истцом по условиям договора не передавались, акты сверки расчетов и акты оказанных услуг, не содержат сведений о размере взысканных средств по агентскому договору, оформлены ненадлежащим образом и не могут являться доказательствами по делу. Возражения изложил в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора, доводы иска и отзыва на иска, выслушав представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

25.05.2006г. между ООО «Волгоградрегионгаз» (цедент) и ООО «Горгаз» (цессионарий) заключен договор № 09-6-2092 об уступке права требования исполнения обязательств, в соответствии с п. 1 которого цедент уступил цессионарию право требования исполнения денежных обязательств в части задолженности, образовавшейся за абонентами Калачевского района и органами государственной власти и местного самоуправления на возмещение выпадающих доходов от предоставления льгот по оплате газа за 2004 год.

Пунктом 2 договора стороны определили стоимостное выражение права требования на общую сумму 4 579 075,01 рублей.

В соответствии с п. 4 договор является возмездным. Цессионарий в счет оплаты переданного по договору права требования исполнения обязательств производит цеденту оплату уступленного права в срок до 31.12.2006г. в полном объеме.

Согласно п. 4 договора в целях обеспечения исполнения приведенного в договоре графика (при его нарушении цессионарием) цедент вправе производить удержания в погашение задолженности по этому договору в порядке, предусмотренном п.п. 3.1., 3.2. агентского договора № 09-6—2093 от 25.05.2006г.

Пункт 7 договора устанавливает, что урегулирование денежных обязательств, связанных с настоящим договором, между цессионарием и абонентами, указанными в п.1 договора, осуществляется с привлечением цедента на условиях агентского договора по возврату дебиторской задолженности.

25.05.2006г. между ООО «Волгоградрегионгаз» (агент) и ООО «Горгаз» (принципал) был заключен агентский договор № 09-6-2093, по условиям которого агент взял на себя обязательства по поручению принципала от своего имени, но за его счет осуществлять возврат дебиторской задолженности принципала от граждан-потребителей газа за поставленный газ, отпущенный с 01.05.2006г. (дебиторы) в соответствии с заключенным сторонами договором об уступке права требования исполнения обязательств № 09-6-2093 от 25.05.2006г.

Согласно п. 2.1. данного договора агент ежемесячно, до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, обязан представлять принципалу письменный отчет агента о ходе выполнения поручения и акт выполненных работ по согласованным сторонами формам (приложения № 1, 2).

Передача документов подтверждающих задолженность дебиторов перед принципалом, оформляется списками в электронном виде и на бумажных носителях, подписанных руководителем принципала по форме согласно приложению № 4 (п. 2 5. договора).

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанной нормы Закона, истец обязан доказать факт получения ответчиком дебиторской задолженности и наличие долга перед истцом.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ООО «Волгоградрегионгаз» с сентября 2006г. по настоящее время собирает денежные средства в рамках агентского договора № 09-6-2093.

В подтверждение своих требований истец предоставил два акта оказанных услуг по сбору платежей № В-29922 от 30.11.2006г. и № В-19043 от 31.05.2007г., из которых не представляется возможным достоверно определить лицо, подписавшее акт, поскольку данные лица и сведения о его должностном положении отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не располагает какими-либо сведениями о полномочиях лиц, подписавших акты со стороны ответчика.

Также суду представлены акты сверки расчетов по вознаграждению агента за 3, 4 кварталы 2006г., 1 – 3 кварталы 2007г., которые согласно положениям законодательства о бухгалтерском учете не являются подтверждением факта выполнения работ или оказания услуг, поскольку не могут быть заменой акта оказанных услуг, выполненных работ.

Вместе с тем в актах сверки расчетов отражены суммы вознаграждения, в то время как размер взысканных средств по агентскому договору не указан, что не может свидетельствовать о размере долга предъявленного истцом.

Кроме того, акт сверки расчетов за 4 квартал 2006 г. руководителем со стороны ответчика не подписан, остальные акты сверки подписаны разными лицами.

При этом ссылка истца на заверение печатью ответчика актов оказанных услуг, актов сверки расчетов не может служить достаточным основанием для подтверждения факта оказания услуг и получения ответчиком платежей.

Поскольку законодательством о бухгалтерском учете, в частности ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрены требования к оформлению первичных бухгалтерских документов – указание ФИО, должностного положения, документа, подтверждающего полномочия лица, получившего материальные ценности, подпись и расшифровка подписи. Печать организации обязательным реквизитом таких документов не является.

Также несостоятельна ссылка истца на счета-фактуры, перечисленные в актах сверки расчетов, поскольку сами по себе счета-фактуры не подтверждают факт оказания услуг, кроме того, как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, данные счета-фактуры у ответчика отсутствуют, журнал счетов-фактур в организации не ведется.

Истцом не представлены доказательства надлежащего оформления документов, предусмотренных п. 2.1. агентского договора (письменный отчет агента о ходе выполнения поручения и акт выполненных работ) по согласованным сторонами формам.

А также подтверждения факта передачи документов подтверждающих задолженность дебиторов перед принципалом, оформляется списками в электронном виде и на бумажных носителях, подписанных руководителем принципала по форме согласно приложению № 4 (п. 2 5. договора).

Какие-либо другие доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком платежей и оказания им услуг по агентскому договору за предъявленный период истцом не представлены.

Тем самым, надлежащие доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком платежей по агентскому договору истцом не представлены.

Из этого следует, что истец вопреки ст. 65 АПК РФ не доказал факт получения ответчиком платежей и наличие долга ответчика перед истцом в размере 266 591,88 руб., рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании долга являются неправомерными.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика суммы долга на основании представленных истцом доказательств не имеется.

Поскольку требования в части основанного долга необоснованны, то и начисление, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму долга заявлено неправомерно.

На основании ст. 110 АПК РФ, ввиду отказа в иске, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина, по уплате, которой ему предоставлена отсрочка.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ, исходя из имущественного положения истца, суд находит возможным, уменьшить размер, подлежащей взысканию госпошлины до суммы 500 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ГОРГАЗ» отказать.

Взыскать с истца ООО «ГОРГАЗ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

СУДЬЯ О.С. Гладышева