Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ламтюгина И.С., в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ, рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 400076, <...>) к закрытому акционерному обществу «Инситех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117393 <...> кв. оф.111) о взыскании 275299,30 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд, с исковыми требованиями, к закрытому акционерному обществу «Инситех» о взыскании долга 260000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 11.04.2016 в размере 5299 руб. 30 коп., компенсации морального ущерба в размере 10000 руб., в связи с не оплатой выполненных работ по договору № 70-10/15 от 01.10.2015 года, а также обязать ответчика направить оригиналы договора, акта сдачи-приемки работ, акта сверки взаиморасчетов.

Ответчик отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору № 70-10/15 от 01.10.2015 года, истец (исполнитель) по заданию ответчика (заказчик) выполнил работу координирования поворотных точек по объекту: «Координирование трассы строительства ВОЛС в рамках выполнения Федеральной программы "Устранение цифрового неравенства" Среднеахтубинекого района Волгоградской области» на общую сумму 520000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ, подписанного сторонами.

В нарушении раздела 2 договора, ответчик принятую работу оплатил частично, и его долг перед истцом составил 260000 руб., что подтверждается актом взаиморасчётов.

Ввиду просрочки оплаты, на основании статьи 395 ГК РФ, истец начислил ответчику на сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 12.01.2016 по 11.04.2016 в размере 5299 руб. 30 коп. Расчет имеется в деле и составлен правильно. На основании статьи 65 АПК РФ, ответчик не доказал иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из установленных обстоятельств и в силу указанных норм закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика долга 260000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 11.04.2016 в размере 5299 руб. 30 коп., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из предпринимательской деятельности истца. В силу указанных норм закона, не предусмотрена возможность взыскания морального вреда, в результате нарушения прав, вытекающей из предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя.

Поэтому в требованиях истца о взыскании с ответчика компенсации морального ущерба в размере 10000 руб., суд считает отказать.

Статья 753 ГК РФ устанавливает, что заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из указанной нормы закона, заказчик вправе не подписать акт о принятии работ. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, акт, подписанный одной стороной и имеющий отметку об отказе другой стороны от его подписания, порождает правовые последствия, свойственные акту, подписанному обеими сторонами.

Однако такой акт представляет собой оспоримую сделку, которая может быть признана судом недействительной в случае обоснованности мотивов отказа от подписания акта.

Поэтому, требование истца обязать ответчика передать оригиналы договора, подписанный и оформленный акт сдачи-приемки выполненных работ, акта сверки взаиморасчетов, не основано на законе.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требований истца обязать ответчика направить оригиналы договора, акта сдачи-приемки работ, акта сверки взаиморасчетов.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании статей 102, 103, 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины в доход федерального бюджета возлагаются на стороны, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Инситех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) долг 260000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 11.04.2016 в размере 5299 руб. 30 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Инситех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину 8306 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину 6000 руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области, в порядке и сроки установленные законом.

Судья И.С. Ламтюгин