Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по заявлению по заявлению местной религиозной организации «Церковь Евангельских Христиан-Баптистов г. Михайловка Волгоградской области» (ИНН <***>/ОГРН <***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, Администрации городского округа - город Михайловка Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя- ФИО2, доверенность от 20.04.2011 г.

от заинтересованных лиц- представители в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Местная религиозная организация «Церковь Евангельских Христиан-Баптистов г. Михайловка Волгоградской области» (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, с учетом заявления в порядке статьи в 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения местной религиозной организацией «Церковь Евангельских Христиан-Баптистов г. Михайловка Волгоградской области» 4/5 долями жилого дома, квартира № 2, литеры А, А2, а, общей площадью 111,6 кв.м., жилой площадью 32,5 кв.м., подсобной площадью 79,1 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 34:37:010281:0037 как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Территориальное управление Федеральной службы по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области Администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области, ФИО1 (далее также – заинтересованные лица).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, во владении истца находится объект недвижимого имущества - 4/5 доли жилого дома, квартира № 2, литеры А, А2, а, общей площадью 111,6 кв.м., жилой площадью 32,5 кв.м., подсобной площадью 79,1 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 34:37:010281:0037.

В письме Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области от 25 августа 2011г. № 03-15/7667 содержаться сведения о том, что 10 февраля 1992 г. отделом юстиции Волгоградского облисполкома принято решение о регистрации Церкви Евангельских Христиан Баптистов г. Михайловка Волгоградской области.

В июне 2010 г. внесены изменения в учредительные документы истца, в установленном законом порядке было зарегистрировано новое наименование организации - местная религиозная организация «Церковь Евангельских Христиан-Баптистов г. Михайловка Волгоградской области».

Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.07.1997г. № 12) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 (в редакции от 09.07.1997г.) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что к юридическим фактам, которые устанавливаются арбитражным судом, в частности, относятся: факт принадлежности строения или земельного участка на праве собственности; факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет; факт регистрации организации в определенное время и в определенном месте.

В пункт 19, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Из материалов дела видно, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел имуществом - 4/5 долями жилого дома, квартира № 2, литеры А, А2, а, общей площадью 111,6 кв.м., жилой площадью 32,5 кв.м., подсобной площадью 79,1 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 34:37:010281:0037 как своим собственным в течение срока приобретательной давности с учетом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что заявитель представил суду доказательства, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владения названным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения местной религиозной организации «Церковь Евангельских Христиан-Баптистов города Михайловка Волгоградской области» (ИНН <***>/ОГРН <***>) 4/5 долями жилого дома, квартира № 2, литеры А, А2, а, общей площадью 111,6 кв.м., жилой площадью 32,5 кв.м., подсобной площадью 79,1 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 34:37:010281:0037 как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации прав, которые возникают в связи с установлением факта, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Решение может быть обжаловано в установленный срок в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.П. Машлыкин