Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел заявление ООО «Кругозор-5» (заявитель, налогоплательщик) о признании недействительными решения и требования об уплате налога межрайонной инспекции ФНС России №8 по Волгоградской области (ответчик, налоговый орган)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Баранчикова О.В., руководитель

от ответчика: Меньшова Ю.А., специалист 3 разряда, доверенность от 13.11.2006 №04/37

ООО «Кругозор-5» просит арбитражный суд Волгоградской области признать недействительными решение межрайонной инспекции ФНС России №8 по Волгоградской области №269 от 06.09.2006 и требование межрайонной инспекции ФНС России №8 по Волгоградской области №65325 об уплате налога по состоянию на 08.09.2006.

Налоговый орган заявленные требования не признает, поскольку основанием для принятия оспариваемого решения и направления требования об уплате доначисленных авансовых платежей по налогу на имущество явился вывод о неправомерном использовании налогоплательщиком при исчислении налога на имущество в связи с отсутствием у него статуса резидента особой экономической зоны.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

На основании Закона Волгоградской области № 121-ОД от 03.06.1997 «О зонах экономического развития на территории Волгоградской области» (Закон №121-ОД) Волгоградской областной Думой принят Закон Волгоградской области №184-ОД от 15.06.1998 «О зоне экономического развития Суровикинского района» (Закон №184-ОД).

В соответствии с указанными законами и Законом Волгоградской области №888-ОД от 28.11.2003 «О налоге на имущество организаций» (Закон №888-ОД) организации, являющиеся участниками зоны экономического развития и получившие этот статус в соответствии с Законом №121-ОД пользуются льготой по налогу на имущество в отношении имущества, находящегося на территории зоны экономического развития.

Поскольку норма Закона №888-ОД, предусматривающая данную льготу была исключена с 01.01.2007, заявитель считает, что он правомерно пользовался льготой по налогу при его исчислении в 2006 году.

Однако данный вывод не основан на законе и заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии со статьей 12 НК РФ законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 определено, что принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения, надлежит применять впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ.

Глава 30 «Налог на имущество организаций» была введена в действие с 01.01.2004. Следовательно, с этого момента льготу по налогу на имущество следовало устанавливать и применять в порядке, предусмотренном нормами данной главы.

Статья 381 НК РФ, предусматривающая льготы по налогу на имущество до 01.01.2006 не содержала положений, устанавливающих льготу для участников зон экономического развития, предусмотренных региональным законодательством.

Пунктом 11 статьи 1 Федерального Закона ль 22.07.2005 №117-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты в связи с принятием Федерального Закона "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2006 статья 381 НК РФ дополнена пунктом 17, в соответствии с которым льготой по налогу на имущество пользуются организации в отношении имущества, учитываемого на балансе организации-резидента особой экономической зоны.

В силу статьи 40 Федерального закона от 22.07.2005 №116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (Закон №116-ФЗ) прекращается существование особых экономических зон и свободных экономических зон, созданных до дня его вступления в силу.

Статьей 41 Закона №116-ФЗ определено, что Закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования. Закон опубликован 27.07.2005 в "Российской Газете".

Таким образом, с 01.01.2006 льготой по налогу на имущество могли пользоваться лишь организации-резиденты особой экономической зоны, при приобретении данного статьуса в порядке, предусмотренном Законом №116-ФЗ.

Ссылку заявителя на Определение Конституционного Суда РФ от 01.07.1999 г. № 111-О суд признает ошибочной, поскольку в Определении проанализированы положения действующих федеральных законов «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» и абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», имеющих одинаковую юридическую силу, в части обратной силы указанных законов. В рамках настоящего дела вопрос о придании обратной силы местному законодательству, распространении его действия на периоды, предшествовавшие новому налоговому регулированию, налоговым органом не ставился.

Более того, суд полагает необходимым в рассматриваемой ситуации указать на выводы Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в определении от 07.02.2002 № 37-О, сводятся к тому, что «само по себе расширение законом состава плательщиков того или иного налога - при условии, что требование о его уплате не распространяется на период, предшествовавший новому налоговому регулированию, - не может рассматриваться как придание закону, ухудшающему положение налогоплательщиков, обратной силы».

Доводы заявителя о том, что Закон № 116-ФЗ прекращает действие особых экономических зон и свободных экономических зон, созданных лишь на федеральном уровне, что следует из статей 2 и 6 данного Закона, суд находит ошибочными, не основанными на буквальном толковании положений Закона №116-ФЗ.

Ссылка заявителя на неравнозначность понятия «зона экономического развития», содержащегося в региональных законах №№121-ОД и 184-ОД, и понятия «особая экономическая зона», имеющегося в Законе №116-ФЗ, суд признает несостоятельной. Статьей 1 Закона №121 предусмотрено, что зоны экономического развития создаются, в том числе и для создания благоприятного режима предпринимательской и инвестиционной деятельности, предоставляемого отечественным и иностранным инвесторам, зарегистрированным в зонах экономического развития в качестве участников. В статье 2 этого же Закона указано, что зона экономического развития - это ограниченный участок территории Волгоградской области, в пределах которого вводится режим экономического, налогового благоприятствования хозяйственной деятельности участников зоны экономического развития. Под режимом благоприятствования понимается льготный режим инвестиционной, экономической и предпринимательской деятельности, другие льготы, устанавливаемые для участников зоны экономического развития в соответствии с законодательством Российской Федерации, Волгоградской области и иными нормативными правовыми актами Волгоградской области и органов местного самоуправления Волгоградской области.

Согласно статье 2 Закона №116-ФЗ особая экономическая зона - определяемая Правительством Российской Федерации часть территории Российской Федерации, на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьями 2 и 3 ГК РФ регулирование предпринимательской деятельности, как способа реализации гражданских прав, отнесено к исключительному ведению Российской Федерации, и, следовательно, принят с превышением пределов, предоставленных законом представительному органу субъекта РФ.

Таким образом, суд, проанализировав указанные нормы регионального и федерального законодательства, приходит к выводу о равнозначности спорных понятий, и, следовательно, о распространении положений статьи 40 Закона № 116-ФЗ в части прекращения существования особых экономических зон и на территории Волгоградской области.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда РФ от 28.06.2006 года по делу № 16-Г06-15, которым решение Волгоградского областного суда от 2 февраля 2006 года о признании недействующим и противоречащим федеральному законодательству Закона Волгоградской области № 121-ОД от 3 июня 1997 года «О зонах экономического развития» оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, с учетом прямого указания федерального законодателя о прекращении с 28.08.2005 года существования особых экономических зон, в том числе, на территории Волгоградской области, у заявителя, как организации, производственная деятельность которого в 2006 году осуществлялась вне прекратившей существование экономической зоны, отсутствовали основания для освобождения об уплаты налога на имущество, поскольку предоставление льготы напрямую зависело от наличия у налогоплательщика статуса участника действующей экономической зоны.

На основании изложенного, руководствуясь главой 20 и статьей 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок со дня вынесения.

Судья И.В. Селезнёв