Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 об обжаловании Постановления ИФНС по Дзержинскому району Волгограда от 15.11.2007 №659-к о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.14.5 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в судебном заседании приняли участие:

ФИО1 лично

от административного органа – ФИО2 дов от 23.04.2007

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд Волгоградской с заявлением об оспаривании постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

06.11.2007 ИФНС по Дзержинскому району проведена проверка торговой точки, принадлежащей ФИО1 В результате проверки установлено, что продавец ФИО3 продала собачий ошейник стоимость 140= руб.

07.11.2007 составлен протокол об административном правонарушении, 15.11.2007 вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр. При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, в торговой точке имелась ККМ. Однако в день проверки ККМ не могла быть использована в связи со сдачей в ремонт суммирующих счётчиков. Несмотря на это продавец осуществила реализацию товара.

Как следует из объяснений продавца ФИО3 – она говорила покупателю (который оказался сотрудников ИФНС по Дзержинскому району), что продать собачий ошейник не может, поскольку ККМ не работает. Однако покупатель настаивал, уговаривал её. В связи с этим она продала собачий ошейник и выдала третий чек.

Трудовой договор с продавцом от 11.09.2007 и её должностные обязанности в деле имеются. Согласно п. 2.7 Договора в случае причинения материального ущерба вследствие неисполнения своих обязанностей – продавец несёт материальную ответственность в размере действительного ущерба.

Из протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении следует, что инспекцией не установлены подтверждающие вину предпринимателя обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекших неприменение контрольно-кассового аппарата его работником - продавцом.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Данное определение вины юридического лица может быть применено только к юридическому лицу.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Материалами дела не установлены подтверждающие вину предпринимателя обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекших неприменение контрольно-кассового аппарата его работником - продавцом.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить Постановление ИФНС по Дзержинскому району Волгограда от 15.11.2007 №659-к о привлечении предпринимателя ФИО1, проживающей Волгоград, Космонавтов 27-82, ИНН <***>, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.14.5 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию.

Судья Ильинова О.П.