Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к производственному кооперативу «Волгоградспецгазстрой» (далее – ПК «Волгоградспецгазстрой») об обязании предоставить бухгалтерские и иные документы ПК «Волгоградспецгазстрой», указанные в письмах от 21.05.2012 года и от 20.06.2012 года, а именно:

-устав ПК «Волгоградспецгазстрой» (с изменениями и дополнениями);

-свидетельство о государственной регистрации в ЕГРЮЛ ПК «Волгоградспецгазстрой»;

-свидетельство о государственной регистрации изменений в Устав ПК «Волгоградспецгазстрой»;

-бухгалтерский баланс (форма №1), отчет о прибылях и убытках (форма №2) за период с 2009 по 2011 годы и за 1 квартал 2012 года;

-кассовая книга, отчет кассира с приложением приходных и расходных документов за 2011 год и 1 квартал 2012 года;

-авансовые отчеты за 2011 год и 1 квартал 2012 года;

-акты выполненных работ сторонних организаций;

-товарные накладные на приход товарно-материальных ценностей;

-протоколы годовых и внеочередных общих собраний производственного кооператива «Волгоградспецгазстрой» за период с 2009 по 2012 годы;

-перечень основных средств с указанием наименования, количества и стоимости;

-правоустанавливающие документы на недвижимое и иное имущество, в том числе автотранспорт, находящиеся на балансе производственного кооператива «Волгоградспецгазстрой»; сведения о неделимых фондах кооператива;

-договоры, заключенные производственным кооперативом «Волгоградспецгазстрой» с 2009 по июнь 2012 года включительно;

-справку о стоимости чистых активов на последнюю отчетную дату, предшествующую дате смерти ФИО5 (05.11.2011 года);

-справку о действительной стоимости пая, принадлежащего члену производственного кооператива «Волгоградспецгазстрой» ФИО5;

-списки аффилированных лиц;

-заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

-внутренние (локальные) документы, в том числе внутренние инструкции и положения, штатное расписание, коллективный договор, приказы производственные и кадровые.

В порядке ст.49 АПК РФ истец неоднократно уточнял исковые требования.

Последним заявлением об уточнении исковых требований, сделанным в судебном заседании 30.08.2012 года, истец окончательно просит обязать производственный кооператив «Волгоградспецгазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Волгоград) предоставить члену производственного кооператива «Волгоградспецгазстрой» - ФИО1 в здании, принадлежащем кооперативу, по адресу : <...>, копии, заверенные в установленном порядке, бухгалтерских и иных документов производственного кооператива «Волгоградспецгазстрой», указанные в письмах от 21.05.2012 года и от 20.06.2012 года, а именно :

-кассовая книга, отчет кассира с приложением приходных и расходных документов за 2011 год и 1 квартал 2012 года;

-авансовые отчеты за 2011 год и 1 квартал 2012 года;

-акты выполненных работ сторонних организаций;

-товарные накладные на приход товарно-материальных ценностей;

-протоколы годовых и внеочередных общих собраний производственного кооператива «Волгоградспецгазстрой» за период с 2009 по 2012 годы, кроме предоставленных ответчиком протоколов общих собраний от 12 мая 2004 года, от 02 октября 2007 года, от 14 ноября 2011 года, от 15 ноября 2012 года, от 20 марта 2012 года, от 30 апреля 2012 года, от 02 мая 2012 года, от 12 июля 2012 года;

-справку о стоимости чистых активов на последнюю отчетную дату, предшествующую дате смерти ФИО5 (03.11.2011 года);

-списки аффилированных лиц;

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей и государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что он является членом ПК «Волгоградспецгазстрой». 21.05.2012 года и 20.06.2012 года он направил в адрес ответчика письма с требованием о предоставлении копий бухгалтерских, учредительных и иных документов кооператива. Однако в нарушение положений ст.8 Федерального закона №41-ФЗ «О производственных кооперативах» и ст.30 Устава ПК «Волгоградспецгазстрой» затребованные документы в полном обьеме не были истцу предоставлены для ознакомления и их копии не выданы. Ответа на свои обращения истец не получил.

В связи с чем истец просит в судебном порядке обязать ответчика предоставить ему надлежащим образом заверенные копии запрашиваемых документов.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика исковые требования не признал и просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Вместе с тем, письменный отзыв с обоснованием своей правовой позиции ответчик не предоставил.

Изучив представленные документы, оценив фактические обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является членом ПК «Волгоградспецгазстрой» и имеет один пай, стоимость которого составляет 650 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПК «Волгоградспецгазстрой» от 20.06.2012 года.

ФИО1 является наследником умершего 03.11.2011 года ФИО5, в одной второй доле пая в ПК «Волгоградспецгазстрой» действительной стоимостью пятьдесят шесть тысяч пятьсот рублей, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от 05 мая 2012 года, выданным нотариусом города Волгограда ФИО6, зарегистрированным в реестре за №1-500.

21.05.2012 года и 20.06.2012 года истец направил в адрес ответчика письма с требованием о предоставлении копий учредительных, бухгалтерских и иных документов производственного кооператива.

Указанные письма направлены в адрес истца заказной корреспонденцией, что подтверждается представленными истцом почтовыми квитанциями от 21.05.2012 года и от 20.06.2012 года. Письмо от 21.05.2012 года направлено в адрес ответчика с описью вложения, из которой следует, что требование о предоставлении копий документов направлено ответчику по адресу, указанному в качестве места нахождения ПК «Волгоградспецгазстрой» в выписке из ЕГРЮЛ от 20.06.2012 года : <...>.

Как следует из представленного в судебное заседание представителем истца почтового уведомления, письмо возвращено в адрес истца с отметкой отделения связи : «истек срок хранения».

Затребованные истцом документы до настоящего времени не предоставлены истцу и их копии не выданы.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.05.1996 года №41-ФЗ «О производственных кооперативах» член кооператива имеет право запрашивать информацию от должностных лиц кооператива по любым вопросам его деятельности.

Статьей 30 Устава ПК «Волгоградспецгазстрой» также предусмотрено право члена кооператива получать от должностных лиц, органов управления и контроля кооператива, информацию по любым вопросам деятельности кооператива.

Испрашиваемые истцом документы непосредственно связаны с деятельностью ПК «Волгоградспецгазстрой», что последним ничем не опровергнуто.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено суду возражений в отношении правомерности заявленных истцом требований.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании об отсутствии в кооперативе запрашиваемых истцом документов судом не могут быть приняты во внимание.

В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика об отсутствии документации надлежащими доказательствами не подтверждены. Кроме того, ответчиком ничем не обоснована причина отсутствия запрашиваемой документации.

Ссылка ответчика на отсутствие предмета спора, поскольку истцу 16.08.2012 года направлено уведомление о возможности ознакомления с документацией кооператива 20 августа 2012 года либо 22 августа 2012 года, также не может быть принята судом во внимание.

Как следует из материалов дела, указанное уведомление направлено в адрес истца 17.08.2012 года, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо от 17.08.2012 года. Доказательств того, что указанное уведомление получено истцом ответчиком не представлено.

Из представленного в судебное заседание Перечня копий передаваемых документов ФИО1 следует, что документы, в том числе уведомление от 16.08.2012 года и опись ответчиком переданы представителю ФИО1 – ФИО2 23.08.2012 года в 9 час.30 мин., то есть уже после истечения установленного самим ответчиком срока для ознакомления с документацией кооператива (20.08.2012 года и 22.08.2012 года).

При изложенных выше обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца об обязании ответчика предоставить ему копии вышеуказанных документов кооператива.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах /пункт 2 статьи 110 АПК РФ/.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» /п.20 Приложения/, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности : нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Другая сторона должна доказать их чрезмерность.

В обоснование требований о несении расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу в сумме 20000 рублей истец представил договор об оказании возмездных адвокатских услуг от 14 июня 2012 года, квитанцию серии №3 от 14 июня 2012 года на сумму 20000 рублей.

Таким образом, заявитель фактически понес судебные расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в общей сумме 20000 рублей.

Исходя из участия представителя истца в трех судебных заседаниях по данному делу, размер судебных расходов суд считает разумным, доказательств несоразмерности данных расходов ответчик не предоставил.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании п.1 ст.110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 4000 рублей взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать производственный кооператив «Волгоградспецгазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Волгоград) предоставить члену производственного кооператива «Волгоградспецгазстрой» - ФИО1 в здании, принадлежащем кооперативу, по адресу : <...>, копии, заверенные в установленном порядке, бухгалтерских и иных документов производственного кооператива «Волгоградспецгазстрой», указанные в письмах от 21.05.2012 года и от 20.06.2012 года, а именно :

-кассовая книга, отчет кассира с приложением приходных и расходных документов за 2011 год и 1 квартал 2012 года;

-авансовые отчеты за 2011 год и 1 квартал 2012 года;

-акты выполненных работ сторонних организаций;

-товарные накладные на приход товарно-материальных ценностей;

-справку о стоимости чистых активов на последнюю отчетную дату, предшествующую дате смерти ФИО5 (03.11.2011 года);

-списки аффилированных лиц;

Взыскать с производственного кооператива «Волгоградспецгазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Волгоград) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 20000 рублей и государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ В.В.Беляева