Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономарева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-ИМПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Астраханской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров

заинтересованное лицо: Волжский таможенный пост Астраханской таможни

при участии в судебном заседании:

от заявителя- ФИО1 доверенность № 1 от 10.0.2014,

от ответчика- ФИО2 доверенность № 07-35/6604 от 15.04.2015,

от 3-го лица- не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-ИМПОРТ» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области к Астраханской таможне (далее – ответчик, таможня) о признании недействительным решения Волжского таможенного поста Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости от 26.11.2014 ввезенных товаров по ДТ № 10311120/100914/005455 .

Заявитель требования поддерживает, просит признать незаконным оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости.

Астраханская таможня считает, что требования удовлетворению не подлежат, полагая, что заявителем документально не подтверждена возможность определения таможенной стоимости декларируемых товаров по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-1839/2014 рассмотревшего аналогичный спор между теми же сторонами.

Учитывая, что обстоятельств препятствующих рассмотрению настоящего дела, в связи с рассмотрением дела №А12-1839/2014 не имеется, в удовлетворении ходатайства отказано. Риска принятия противоречащих друг другу судебных актов не имеется поскольку в оспариваются различные решения таможенных органов по настоящему делу и по делу №А12-1839/2014.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения требований, исходя из следующего.

11.09.2014 ООО «Союз-Импорт» на Волжский таможенный пост Астраханской таможни была подана электронная ДТ № 110311120/100914/0005455 на товар №1 «нектарины свежие, №2 «персики свежие» урожай 2014 года», (страна происхождения - Сербия, страна отправления - Сербия).

Указанный товар поставлялся в адрес ООО «Союз-Импорт» по контракту от 26.08.2014 № 9/08/SRB, заключенному между фирмой «MERCATO FRUTTIDOO» (Продавец) и ООО «Союз-Импорт» (Покупатель).

Условия поставки CPT Волжский, условия по настоящему контракту принимаются с правилами Incoterms-2010 (пункт 2.1.).

Цена за 1 (одну) единицу поставляемого Товара определяется согласно инвойсах, которая является неотъемлемой частью контракта (пункта 2.2.)

Общая стоимость контракта 26500 евро.

В силу пункта 3.1 контракта, платеж по контракту осуществляется за каждую поставленную партию товара в Евро простым банковским переводом 100% предоплатой.

Заявленная декларантом таможенная стоимость была определена методом о стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости были представлены следующие документы:

- контракт от 26.08.2014 № 9/08/SRB, спецификация к контракту от 05.09.2014 № 2, дополнительное соглашение от 05.09.2014 № 2;

- инвойс от 05.09.2014 № 2/2014;

- CMR от 05.09.2014 № 370373;

11.09.2014 Волжским таможенным постом Астраханской таможни было принято решение о проведении дополнительной проверки и проставлена соответствующая отметка в ДТС - 1 в виде записи «Дополнительная проверка до 13.10.2014» от 11.09.2014.

Согласно решению о проведении дополнительной проверки декларанту в срок до 09.10.2014 в целях подтверждения правильности определения таможенной стоимости обществу было предложено представить дополнительные документы.

Письмом № б/н от 07.11.2014 ООО «Союз-Импорт» сообщило таможне, что оригинал инвойс № 1/2014 от 02.09.2014 предоставлен на Волжский таможенный пост при закрытии процедуры доставки; информация о стоимости идентичных, однородных товаров реализуемых на внутреннем рынке была взята с сайтов ООО «Ладпрод» http:ладпрод.рф/ и ООО «Свит Фрут» htpp://sweetfruit.ru//; ведомость банковского контроля не представлена; оферты продавцов оцениваемых товаров были взяты на сайте AGROFRESH Sp. Z.O.O. http://www.prima2000.pl/; договора реализации товаров не предоставлены, т.к. покупатели товаров категорически против предоставления таких договоров, ссылаясь на свою конфиденциальность; договор страхования рисков ни ООО «Союз-Импорт», ни продавцом товара не заключался.

ООО «Союз-Импорт» предоставило следующие документы: оригинал контракта № 9/08/SRB от 26.08.2014; спецификация № 2 от 05.09.2014 (оригинал); инвойс от 05.09.2014, № 2/2014 прайс-лист производителя; экспортная ДТ и её заверенный перевод на русский язык; банковские платёжные документы, подтверждающие оплату за товар: поручение на перевод иностранной валюты, справка о валютных операциях, счёт-проформа; бухгалтерские документы о постановке товаров на учёт приходный ордер; пояснения о влияющих на цену физических, сортовых характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, способе упаковки, конъюнктуре рынка; пояснения по условиям продажи.

27.11.2014 Волжским таможенным постом Астраханской таможни было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10311120/100914/0005455.

ООО «Союз-Импорт» была осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров, представлены в таможенный орган надлежащим образом заполненные декларация таможенной стоимости (ДТС-2), форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.

11.12.2014 Волжским таможенным постом было принято решение о принятии вновь определенной (скорректированной) декларантом таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10311120/100914/0005455, выраженное в ДТС - 2 в виде записи «ТС принята».

В обоснование принятого решения таможенный орган исходил из того, что представленные заявителем документы, не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, так как представленные документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость, в том числе представленный прайс-лист производителя товара не содержит сведений о категории качества товара и соответственно о ценах в зависимости от калибра, размера плодов нектарина; заявленный обществом индекс таможенной стоимости составляет 0,70 долларов США/кг, тогда как средний ИТС составляет 1,11 и 1,5 долларов США /кг; декларантом не были представлены все запрошенные таможней документы в ходе проводимой дополнительной проверки. По утверждению ответчика, первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не может быть использован, т.к. не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, в частности, таможенная стоимость товаров основывается на недостоверной и документально не подтвержденной информации и не доказано, что продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Между тем, суд считает данные выводы таможенного органа необоснованными и в части предположительными, что не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25 января 2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее по тексту - Таможенное соглашение от 25 января 2008г.), сказано, что Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего соглашения.

Подпунктом 1 - 4 пункта 1 статьи 5 Таможенного соглашения от 25 января 2008г. установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по их стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары добавляются расходы по перевозке товаров до места прибытия на единую таможенную территорию таможенного союза.

Как следует из положений Таможенного кодекса Таможенного Союза и Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.08 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение) выбор метода определения таможенной стоимости товаров должен основываться не на предположениях, а на документально подтвержденной информации.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Согласно статье 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункты 1 и 2).

В силу положений пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008г., заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости) определено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства Государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

Частью 1 статьи 4 настоящего Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы - и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Судом учитывается, что решение основано лишь на доводах таможенного органа о том, что сведения в дополнительно представленных документах не подтверждают заявленную таможенную стоимость. Для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара таможней использовалась стоимость сделки с идентичными товарами.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенная стоимость ввезённых товаров, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2)продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4)покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 ст. 4 Соглашения.

Судом проанализированы представленные обществом в обоснование заявленной стоимости товара документы: оригинал контракта № 9/08/SRB от 26.08.2014; спецификация № 2 от 05.09.2014 (оригинал); инвойс от 05.09.2014 № 2/2014 ; прайс-лист производителя; экспортная ДТ и её заверенный перевод на русский язык; банковские платёжные документы, подтверждающие оплату за товар: поручение на перевод иностранной валюты, справка о валютных операциях, счёт-проформа; бухгалтерские документы о постановке товаров на учёт приходный ордер; пояснения о влияющих на цену физических, сортовых характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, способе упаковки, конъюнктуре рынка; пояснения по условиям продажи.

Из анализа и проверки представленных документов следует, что изначально в контракте не предусматривалась цена поставляемых товаров.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта, количество и цена каждой партии товара указывается в инвойсах продавца, которая является неотъемлемой частью контракта.

По прибытию товара на таможенную территорию ТС в место доставки, был предъявлен инвойс от 05.09.2014 № 2/20145.09.2014 № 1/2014 на сумму 13 293,70 евро при этом вес доставленного товара составил 20 278 кг. С учетом предоплаты, в размере по проформе № PRO /01/09 от 03.09.2014 года задолженность фирмы «MERCATO FRUTTIDOO» (Продавец) и ООО «Союз-Импорт» составила 356,30 евро.

Таким образом, фирма «MERCATO FRUTTIDOO» (Продавец) должна учесть сумму долга при следующих поставках, что и было указано в письменных пояснениях общества от 15.10.2014г. в ходе дополнительной проверки таможни.

В связи с тем, что срок действия контракта не истек, Контракт в части, установленной в п. 2.3 Контракта суммы €36 500,00 не исполнен, у поставщика остается обязанность в рамках Контракта поставить обществу товар до конца действия контракта .

Указанное не влияет на определение таможенной стоимости товара по цене сделки.

В соответствии с условиями контракта от 26.08.2014 № 9/08/SRB, какие либо ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами отсутствуют, в том числе отсутствуют какие либо обязательства и условия контракта, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

При этом обязательства сторон, в указанном внешнеторговом договоре купли- продажи, не предполагают передачи какой - либо части дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда могут быть произведены дополнительные начисления.

Признаки взаимосвязи лиц с учётом сведений отражённых в учредительных документах так же отсутствуют.

Кроме того, таможенный орган в своём Решении не указал, какие именно условия, предусмотренные ст. 4 Соглашения Заявитель не выполнил, при которых использование метода определения таможенной стоимости не представляется возможным.

При этом, исходя из текста оспариваемого решения следует, что заявитель не в полном объёме представил запрашиваемые документы.

Действительно, ряд документов заявитель не мог представить в связи с объективными причинами, при этом о таких причинах были даны соответствующие пояснения в письме общества от 15.10.2014.

При анализе документов, представленных заявителем как при декларировании товара, так и при проведении дополнительной проверки, таможенный орган сделал вывод, что в коммерческих документах (инвойс, прайс-лист) отсутствует информация влияющая на стоимость товара, а именно качественные характеристики.

При этом, стоимость ввезённых товаров - нектарины, персики зависит от категории качества. Таких категорий две. Первая - качество товара безупречное (отсутствую следы механического воздействия), и вторая - качество товара более низкое (с мелкими повреждениями, неравномерный окрас и т.п.).

Судом учтено, что контрактом не установлены условия о качестве товара по указанным критериям, что не является каким либо нарушением, либо несоответствием требованиям по определению таможенной стоимости методом по стоимости сделки.

При этом, из пояснений общества следует, что ввезённый товар является товаром массового производства и производитель указанного товара не классифицирует его по данным категориям, что следует также из прайс-листа продавца и инвойса.

Согласно пояснениям заявителя, в поставленной партии размер плода соответствует калибру 24-26 и в соответствии со шкалой калибровки (калибр 30 - наименьший размер плода, калибр 16-18 наибольший), ввезённый товар по размеру относился ближе к наименьшему размеру плода. Доказательств обратного таможней в материалы дела не представлено.

Суд исходит из того, что заявитель не обязан отвечать за действия контрагента (продавца), поскольку указание калибровки товара, сортности (т.е. указание качественных характеристик) относится к компетенции продавца.

Кроме того, суд считает, что заявленная таможенная стоимость подтверждалась представленными обществом документами, в том числе документами, дополнительно направленными в таможенный орган и пояснениями общества о цене, условиях поставки товара.

При этом, суд руководствовался позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96, о том, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Доводы таможни о том, что представленная Заявителем декларация страны вывоза (экспортная декларация) и её перевод на русский язык, не может быть принят лишь на том основании, что перевод представлен за подписью директора общества, не могут служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

Декларация на товары является унифицированным документом и разработана в соответствии с требованиями ВТО для того, что бы участники внешнеэкономического оборота без каких либо затруднений могли «прочитать» декларацию.

Во всех декларациях, в том числе и российских в графу 22 вносятся сведения о фактурной стоимости товара, в связи с чем, таможенный орган, не зная сербского языка, в состоянии использовать сведения о фактурной стоимости товара страны вывоза из указанной графы. Таким же образом и построена Товарная номенклатура ВЭД.

Кроме того, таможней не заявлено в суде и не представлено доказательств того, что перевод был некорректный либо недостоверный, при том, что таможенный орган располагал возможностью проверить достоверность перевода экспортной декларации.

Ссылка Астраханской таможни на правовую позицию судебных органов, принявших судебные акты в пользу таможенных органов, является не корректной, поскольку в рамках указанных дел были рассмотрены иные обстоятельства, послужившие основанием для корректировки таможенной стоимости.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96, признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Однако судом не усмотрено оснований для признания значительного отличия заявленной цены сделки от ценовой информации таможни по идентичному товару.

С учетом изложенного, условия, определения таможенной стоимости по методу сделки заявителем соблюдены.

При указанных обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-ИМПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Волжского таможенного поста Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости от 26.11.2014 ввезенных товаров по ДТ № 10311120/100914/005455 признать незаконным.

Взыскать с Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-ИМПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Пономарев