Гражданский кодекс часть 1

Администрация Краснооктябрьского района Волгограда обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 демонтировать самовольно установленный мобильный объект – киоск по ремонту и пошиву одежды, габаритами 5,0м. х 3,5м., размещенный на земельном участке общей площадью 17,5 кв.м. напротив жилого дома №14 по ул. Возрождения и освободить указанный земельный участок.

Истец настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признает.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей администрации Волгограда и комитета земельных ресурсов администрации Волгограда.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №2837 от 27.12.2007г. администрации Волгограда администрациям районов Волгограда делегированы полномочия на обращение в арбитражный суд с исками о сносе (демонтаже) самовольно установленных временных (мобильных) строений (сооружений) и освобождении земельных участков.

Заявленные исковые требования основаны на статьях 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что при обследовании земельного участка, общей площадью 17,5 кв.м. напротив жилого дома №14 по ул. Возрождения, находящегося в границах городского округа – город герой Волгоград, выявлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 в отсутствие правоустанавливающих документов установлен мобильный объект – киоск по ремонту и пошиву одежды, габаритами 5,0м. х 3,5м.

В подтверждение требований истцом представлен акт от 26.03.2009г. обследования земельного участка, из которого следует, что напротив жилого дома №14 по ул. Возрождения без оформления соответствующих документов установлено мобильное сооружение - торговый киоск, владельцем которого является ответчик.

Протоколом №3 от 01.04.2009г. комиссии по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных мобильных (инвентарных) строений индивидуальному предпринимателю ФИО1 предложено добровольно демонтировать указанный объект и освободить земельный участок в срок до 01.05.2009г.

В акте обследования вышеназванного земельного участка от 05.05.2009г. истец указал, что ответчик не выполнил добровольно требования о демонтаже мобильного объекта.

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что право на земельный участок возникает с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом. Государственная регистрация земельных участков осуществляется в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами, в соответствии с ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, урегулирован статьёй 34 названного кодекса. Согласно указанной норме Закона граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В данном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта, испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного решения.

Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации право аренды земельного участка должно быть подтверждено соответствующим договором.

Таким образом, действующее земельное законодательство, не предусматривает случаев предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, без оформления земельных отношений.

Наряду с этим, на территории города Волгограда действует порядок размещения объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов утверждённый решением Волгоградской городской Думы от 29.03.2006 №29/589.

В силу требований пунктов 3.8., 3.9. указанного Порядка администрация района на основании паспорта на установку объекта принимает постановление о временном размещении сроком от одного года объекта и заключении договора аренды земельного участка. На основании постановления комитет земельных ресурсов администрации Волгограда заключает с заявителем договор аренды земельного участка для эксплуатации объекта сроком до одного года. По положению пункта 3.11 Порядка основанием для установки объекта является договор аренды земельного участка.

Ссылка ответчика на то, что в настоящее время оформляется необходимая разрешительная документация, не может являться основанием к отказу по заявленным требованиям.

Предоставление земельных участков для осуществления мелкорозничной торговли без надлежащего оформления земельных отношений нарушает принципы земельного законодательства, в том числе, принцип платности использования земли.

Письмо депутата Волгоградской городской Думы от 16.09.09г. о том, что в корректировке схемы размещения предусмотрено дополнительное место по адресу: ул. Возрождения, 14 для размещения киоска по оказанию услуг по ремонту и пошиву одежды, и что последний не возражает против размещения киоска по названному адресу не является правоустанавливающим документом на занятие спорного земельного участка.

Согласно выписке из протокола №11 от 04.12.2008г. комиссией по градостроительству и земельным отношениям администрации Краснооктябрьского района Волгограда ответчику предварительно согласовано место размещения объекта, киоска по ремонту одежды и обуви, на земельном участке, расположенном по ул. Возрождения (напротив жилого дома №14), при условии внесения изменений в части включения указанного места размещения мобильного объекта в утвержденную решением Волгоградской городской Думы схему размещения объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов на территории Краснооктябрьского района. В пункте 3.1. вышеназванного протокола определено, что установка и эксплуатация мобильного объекта допускается только после выполнения указных условий.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства решение Волгоградской городской Думы об утверждении схемы размещения объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов на территории Краснооктябрьского района в части включения указанного места размещения мобильного объекта не принималось, правоустанавливающих документов на использование земельного участка - договора аренды для установки объекта не принималось.

Изучив материалы дела суд считает, что со стороны ответчика не представлено доказательств о правомерности нахождения киоска по ремонту и пошиву одежды, габаритами 5,0м. х 3,5м., на земельном участке общей площадью 17,5 кв.м. напротив жилого дома №14 по ул. Возрождения в Краснооктябрьском районе города Волгограда.

Из требований статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд находит исковые требования администрации Краснооктябрьского района Волгограда к индивидуальному предпринимателю ФИО1 обоснованными и правомерными согласно представленным документам, отвечающим как материалам дела, так и фактическим обстоятельствам, в связи, с чем подлежащие удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Краснооктябрьского района Волгограда удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 демонтировать самовольно установленный мобильный объект – киоск по ремонту и пошиву одежды, габаритами 5,0м. х 3,5м., размещенный на земельном участке общей площадью 17,5 кв.м. напротив жилого дома №14 по ул. Возрождения и освободить указанный земельный участок.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд или в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Г. Пильник