Гражданский кодекс часть 1

Заявитель –ООО «Краснотал» (далее Общество) - обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления № 3995-ВС от 29.04.08г., вынесенное МИ ФНС РФ № 5 по Волгоградской области, которым Общество было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей.

В судебное заседание заявитель поддержал.

Представитель административного органа с требованиями не согласен.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей, суд считает требования заявителя обоснованными, исходя из следующего.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении, лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, административный материал рассмотрен 29 апреля 2008 года.

Административным органом не представлено надлежащих доказательств уведомления Общества о времени и месте рассмотрения административного материала.

Поданная в адрес Общества 28 апреля 2008 года телеграмма возвращена в почтовое отделение, расположенное в Городищенском районе ( о чем свидетельствует штамп на уведомлении) 29 апреля 2008 года с указанием об отсутствии учреждения по адресу Волгоградская область, <...>. В какое время уведомление о получении телеграммы было получено административным органом установить возможным не представляется.

Вместе с тем суд учитывает, что согласно юридическому адресу Общество находится в Иловлинском районе Волгоградской области и для участия в рассмотрении дела Обществу необходимо предоставлять разумное время для возможности направления в участие в деле законного представителя.

В уведомлении о невручении телеграммы, поданной в адрес руководителя Общества по адресу <...> указана дата поступления в отделение связи 30 апреля 2008 года, то есть уведомление не могло быть доставлено налоговому органу в день рассмотрения административного материала.

Законный представитель Общества указывает, что о времени и месте рассмотрения материала уведомлен не был.

. По мнению суда, на момент рассмотрения дела об административных правонарушениях данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, у административного органа не имелось. Общество о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом не было, то есть лишено возможности воспользоваться правами, предоставленными ему действующим административным законодательством.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.04 г., нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 ст. 206 АПК РФ), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление № 3995-ВС от 29.04.08г., вынесенное МИ ФНС РФ № 5 по Волгоградской области, которым ООО «Краснотал» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Волгоградской области.

Судья В.В. Назаревская