Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и республике Калмыкия ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория "

(ИНН <***> ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и республике Калмыкия

при участии в судебном заседании:

от Управления Россельхознадзора- ФИО2 доверенность б/н от 06.02.2014,

от ООО «Виктория» - ФИО3 доверенность б/н от 23.06.2014, ФИО4 директор решение № 1 от 24.12.2002 года,

Установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия Территориальный (далее – административный орган, Управление, Рссельхознадзор) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь общество с ограниченной ответственностью "Виктория " ИНН <***> ОГРН <***> дата регистрации в качестве юридического лица 30.12.2002, зарегистрированного по адресу: 403211 <...> к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал и просил удовлетворить их по основаниям указанным в заявлении.

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория " (далее-Общество) возражает против удовлетворения требований отказать, отрицает факт поставки продукции и исполнение договоров. Указывает на малозначительность правонарушения с учетом тяжелого финансового положения и наличием кредиторской задолженности пред банками. Подробно возражения в отзыве на заявление.

Изучив представленные документы, оценив правовые позиции сторон, суд считает, требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 02.04.2014г. № 00300 Управлением Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия проведена плановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Виктория», в ходе которой установлено, что общество занимается выращиванием растениводческой продукции на земельных участках общей площадь 1711,4 га.

Проверкой выявлено:

- ООО «Виктория» по договору от 11.12.2013 № 86-П/2013 реализовало ООО «СоюзАгроИнвест»» подсолнечник в количестве 45 тонн, что подтверждается товарной накладной №9 от 17.12.2013г.;

- по договору от 15.08.2013 № 04/08 общество реализовало ООО «Агрия»» пшеницу в количестве 200 тонн; по о договора от 21.11.2013 №90 ООО «Виктория» реализовало ООО «Зернотрейд-М» подсолнечник в количестве 33 тонн;

- согласно договора от 17.07.2013 № 53-ТР общество реализовало ООО «Тракт» подсолнечник в количестве 165,58 тонн.

Вышеуказанные партии зерна были выпущены в обращение без прохождения необходимых процедур оценки (подтверждения) соответствия, предусмотренных Техническим регламентом Таможенного союза от 09.12.2011 № 015/2011 «О безопасности зерна». Декларации о соответствии требованиям Технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 № 015/2011 «О безопасности зерна» отсутствуют.

Подробно результаты проверки отражены в акте от 22.05.2014 № 00300.

По данному факту старшим государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия ФИО1 22.05.2014 в отношении ООО «Виктория» был составлен протокол об административном правонарушении № 06/2-31-2216/2014, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, 4 частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 утвержден Технический регламент, который вступил в силу с 01.07.2013.

Указанный Технический регламент разработан в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010. Настоящий Технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. Если в отношении зерна приняты иные технические регламенты Таможенного союза, устанавливающие требования к зерну, то зерно должно соответствовать требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

В соответствии со ст. 1 Технического регламента последний распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей.

Настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Идентификация зерна осуществляется на основании информации, указанной в товаросопроводительных документах, по маркировке, визуальному осмотру ботанических признаков зерна, характерных для данного вида культуры, а также отличительных признаков, указанных в приложении 1 к настоящему Техническому регламенту.

В силу п. п. 1,3 ст. 3 Технического регламента зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

В соответствии со ст. 2 Технического регламента под выпуском в обращение зерна понимается купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 3 Технического регламента при выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации.

Поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза (п.3 ст.3).

Согласно п. 1 ст. 7 Технического регламента зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

В зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (п.4 ст.7). Декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6д.

Невыполнение требований Технического регламента образует объективную сторону состава административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются представленными материалами : договором от 11.12.2013 № 86-П/2013 о реализации ООО «СоюзАгроИнвест» подсолнечника в количестве 45 тонн и товарной накладной №9 от 17.12.2013г.; договором от 15.08.2013 № 04/08 о реализации ООО «Агрия»» пшеницы в количестве 200 тонн; договором от 21.11.2013 №90 о реализации ООО «Зернотрейд-М» подсолнечник в количестве 33 тонн; договором от 17.07.2013 № 53-ТР о реализации ООО «Тракт» подсолнечник в количестве 165,58 тонн; протоколом об административном правонарушении №06/2-31-2216/2014 от 22 мая 2014г.; распоряжением №00300 от 02.04.2014г. о проведении плановой выездной проверки; актом проверки №00300 от 22 мая 2014г.; справкой ООО «СоюзАгроИнвест о возврате поставленного ООО «Виктория» подсолнечника в количестве 45 тонн;

Доводы ООО «Виктория» относительно того, что договора не были исполнены и продукция не поставлялась опровергаются объяснениями директора ФИО4 от 22 мая 2014г. и свидетельствуют об обратном.

В своих объяснениях непосредственно при проведении проверки 22 мая 2014г. директор ООО «Виктория» указывает, что на момент реализации подсолнечника и озимой пшеницы об оформлении декларации соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» не был проинформирован, при этом от покупателей не поступало претензий относительно качества с/х продукции. Актом проверки подписан директором ООО «Виктория» без возражений.

Из представленной в материалах дела товарной накладной №9 от 17.12.2013г. следует, что груз – подсолнечник в количестве 45 тонн принял представитель ООО «СоюзАгроИнвест» на основании договора от 11.12.2013 № 86-П/2013.

Таким образом, анализ представленных в материалах дела документов свидетельствует о наличии в действиях ООО «Виктория» состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», обстоятельств указывающих на малозначительность правонарушения судом не установлено.

При проведении проверки и составлении акта проверки и административного протокола присутствовал непосредственно законный представитель Общества который знакомился с процессуальными документами и получал их.

Неточности в протоколе об административном правонарушении относительно даты проверки 22.04.2014г., а не 22.05.2014г. (дата, когда фактически проводилась проверка) суд считает опиской которая не свидетельствует о незаконности протокола и не нарушает прав Общества, поскольку результаты проверки были оформлены актом проверки от 22.05.2014г. другого акта от 22.04.2014г. не составлялось. Обратного, ООО «Виктория» по правилам ст.65 АПК РФ не доказала.

Вина ООО"Виктория" заключается в реализации партии зерна без прохождения необходимых процедур оценки (подтверждения) соответствия установленным требованиям. В материалы дела не представлено доказательств, исключающих ответственность Общества за совершенное административное правонарушение.

В силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 4-П от 25.02.2014, до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Судом учитывается, что ООО"Виктория" является сельхозпроизводителем, имеет кредиторскую задолженность по кредитам перед банками. Следовательно, взыскание штрафа в размере 300 000 руб. может повлечь чрезмерное финансовое ущемление прав юридического лица.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

Мера административного взыскания в виде штрафа по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности, может носить карательный, а не превентивный характер.

Оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 АПК РФ, конкретные обстоятельства дела, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 4-П от 25.02.2014, при наличии смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ниже низшего предела по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Виктория " ИНН <***> ОГРН <***> дата регистрации в качестве юридического лица 30.12.2002, зарегистрированного по адресу: 403211 <...> к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия); ИНН <***>; КПП 344445001; наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области город Волгоград; БИК 041806001; расчетный счет <***>; ОКТМО: 18701000; КБК 08111690050056000140; назначение платежа: штраф за административное правонарушение (ветнадзор).

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Пономарев