Гражданский кодекс часть 1

индивидуального предпринимателя Дубинина Юрия Анатольевича, ИНН 344100113489, ОГРН 304345902100102 (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, ИНН 3442075777, ОГРН 1043400221150 (далее – межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области, ответчик, налоговый орган, налоговая инспекция),

Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127 (далее – УФНС России по Волгоградской области, УФНС, Управление, ответчик*),

о признании недействительными ненормативных правовых актов в части,

при участии в заседании:

от заявителя – Дубинин Ю.А. лично, Майоров А.А. по доверенности № 7 от 28.10.2011,

от межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области – Куцман Н.Н. по доверенности № 11 от 10.01.2012, Емельянова И.С. по доверенности № 14 от 20.01.2012,

от УФНС – Мусаева А.Г. по доверенности № 05-17/9 от 10.01.2012,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Дубинин Юрий Анатольевич обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительными решение межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 30.06.2011г. № 13-13/3356 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по Волгоградской области № 648 от 07.09.2011 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Дубинина Юрия Анатольевича на решение межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 13-13/3356 от 30.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части:

- привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, в связи с неполной уплатой налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в виде штрафа в размере 15 836,18 руб., в связи с неполной уплатой единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет (далее – ЕСН в ФБ) в виде штрафа в размере 3 232,82 руб., в связи с неполной уплатой единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее – ЕСН в ФФОМС) в виде штрафа в размере 326,76 руб., в связи с неполной уплатой единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее – ЕСН в ТФОМС) в виде штрафа в размере 352,63 руб., в связи с неполной уплатой налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в виде штрафа в размере 8 697,92 руб.

- начисления пени по НДФЛ в размере 5 383,36 руб., по ЕСН в ФБ в размере 1 485,15 руб., по ЕСН в ФФОМС в размере 150,11 руб., по ЕСН в ТФОМС в размере 161,99 руб., по НДС в размере 6 793,44 руб.

- доначисления налогов: НДФЛ в размере 80 300 руб., ЕСН в ФБ в размере 16 147 руб., ЕСН в ФФОМС в размере 1 632 руб., ЕСН в ТФОМС в размере 1 761 руб., НДС в размере 43 475 руб.

Определением от 24.10.2011, по ходатайству заявителя, арбитражным судом приняты обеспечительные меры по настоящему делу, в виде приостановления действия решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 30.06.2011г. № 13-13/3356 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, в связи с неполной уплатой НДФЛ в виде штрафа в размере 15 836,18 руб., в связи с неполной уплатой ЕСН в ФБ в виде штрафа в размере 3 232,82 руб., в связи с неполной уплатой ЕСН в ФФОМС в виде штрафа в размере 326,76 руб., в связи с неполной уплатой ЕСН в ТФОМС в виде штрафа в размере 352,63 руб., в связи с неполной уплатой НДС в виде штрафа в размере 8 697,92 руб.;

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, приведенные в заявлении, и представленные по делу доказательства.

Налоговая инспекция, согласно представленному отзыву №04-15/756831б от 19.12.2011,дополнению к нему № 04-11/00108 от 10.02.2012 ,письменным объяснениям № 04-24/03339 от 14.02.2012, № 04-24/03386 от 15.02.2012 и позиции ее представителей в судебном заседании, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения и указывая на несостоятельность доводов заявителя, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Управление, согласно позиции его представителя в судебном заседании, указывая на доводы, приведенные в его отзыве от 19.12.2011, в удовлетворении заявленных требований также просит отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон в совокупности с имеющимися письменными доказательствами по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства.

03.06.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области составлен акт №13-13/2681 дсп выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Дубинина Юрия Анатольевича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и страховых взносов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

Решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 30.06.2011 № 13-13/3356, принятым по результатам выездной налоговой проверки, ИП Дубинин Ю.А. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 41304 руб.

Кроме того, указанным решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 207 935 руб., в т.ч. НДФЛ в сумме 12 3871 руб., НДС – 49 420 руб., ЕСН – 34 644 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 24 934,85 руб. и уменьшить неправомерно заявленные к возврату из бюджета НДФЛ в сумме 1 185 руб. и ЕСН в сумме 2 458 руб.

С указанным решением налоговой инспекции налогоплательщик не согласился, обратившись с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения жалобы Управление решением № 648 от 07.09.2011 частично удовлетворило требования ИП Дубинина Ю.А. и отменило решение налоговой инспекции в части сумм НДФЛ и ЕСН, доначисленных в связи с занижением налоговой базы за 2008 год на сумму материальных затрат в размере 225 982, 83 руб., а также - соответствующих сумм налоговых санкций и пени.

В остальной части оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Данные обстоятельства послужили поводом к обращению налогоплательщика в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительными решений ответчиков в оспариваемой части, поскольку заявитель считает их в этой части незаконными и существенно нарушающими его права налогоплательщика - индивидуального предпринимателя - в сфере экономической деятельности.

В соответствии со ст. ст. 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик, полагающий, что его права нарушены актом налогового органа, в том числе актом ненормативного характера, действиями или бездействием их должностных лиц, может обжаловать их в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд; при этом судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц осуществляется путем подачи соответствующего заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закон у или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, в силу требований статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов лежит на заявителе.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что, по его мнению, налоговым органом необоснованно уменьшены суммы материальных расходов за 2009 год по организациям ООО «Раена», ООО «Европапир» и ОАО «Аврора»; включены в состав доходов налогоплательщика за 2009 год суммы по взаиморасчетам с контрагентами ООО «Ансей ВМК» и ОАО «Волгомясомолторг», с учетом НДС.

Кроме того, как полагает заявитель, налоговый орган необоснованно отнёс к доходам от предпринимательской деятельности за 2009 год сумму в размере 211 864,41 руб., поступившую на расчетный счет налогоплательщика от ООО «ИД «Возрождение», в качестве оплаты в счет предстоящего оказания услуг по аренде; счел установленным факт занижения ИП Дубининым Ю.А. в 4 квартале 2009 года налогооблагаемой базы по НДС с суммы в размере 250 000 руб., полученной им от ООО «ИД «Возрождение», в счет оплаты предстоящего оказания услуг по аренде, и неисчисления НДС с нее в размере 38 136 руб., при стоимости нереализованных услуг аренды предпринимателя перед ООО «ИД «Возрождение» в размере 205 000 руб. и, соответственно, сумме НДС, подлежащего уплате в бюджет, 31 271,19 руб.

При этом, как отмечает заявитель, с 45 000 руб. НДС в размере 6 864,41 руб. был оплачен им, что не оспаривается налоговым органом (в п.3.27. стр.67 Решения).

С указанной выше суммы нереализованных услуг аренды в 4 квартале 2009 года счет-фактура предпринимателем не выставлена. Однако, НДС в размере 31 271,19 руб. был учтен и оплачен им в 1 квартале 2010 года, что подтверждается записью в книге продаж за 2010г. Следовательно, данной недоимки по НДС в размере 31 272 руб., пени и штрафы на данную сумму начислены ошибочно.

Также необоснованно, как считает предприниматель, ему доначислен НДС и за 2 кв. 2009 в размере 12 203 руб. (стр. 82, 83 Решения).

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства, которые, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям, установленным ст. 162 АПК РФ, и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

В силу п. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав указанные доводы заявителя, приведенные им в подтверждение неправомерности выводов налогового органа по результатам выездной налоговой проверки и недействительности обжалуемых актов в оспариваемой части, в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд находит эти доводы ошибочными, в силу их несоответствия фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Как свидетельствуют материалы дела, ответчиками в данном случае представлены достаточные и исчерпывающие доказательства для подтверждения правомерности выводов налогового органа по оспариваемым заявителем обстоятельствам.

Оценивая правомерность доводов сторон, в части оспариваемых заявителем выводов налоговой инспекции, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 209 НК РФ, для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой "Налог на доходы физических лиц".

Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу п. 1 ст. 221 НК РФ, при исчислении налоговой базы, в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса, указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Пунктом 3 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база для данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 3 ст. 100 НК РФ, в акте налоговой проверки указываются, в частности, документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

Исходя из положений ст. 101 НК РФ, в основу принятого налоговым органом решения были положены обстоятельства, выявленные в ходе проверки и исследованные в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Так, отклоняя довод заявителя о необоснованном уменьшении ответчиком суммы материальных расходов налогоплательщика за 2009 год по организациям ООО «Раена», ООО «Европапир» и ОАО «Аврора», суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 273 НК РФ, расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты. При этом оплатой товара (работ, услуг и (или) имущественных прав) признается прекращение встречного обязательства налогоплательщиком - приобретателем указанных товаров (работ, услуг) и имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг, передачей имущественных прав).

Согласно пп.1 п. 3 ст. 273 НК РФ, материальные расходы учитываются в составе расходов в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения.

По утверждению заявителя, сумма профессионального вычета, отраженного в книге учета доходов и расходов за 2009 год, совпадает с суммой, заявленной к вычету.

Ссылаясь на ошибку в расчете налогового органа при учете материальных расходов, заявитель настаивает на том, что суммы, указанные в реестре документов, подтверждающих расходы и реестре прочих расходов, к вычету не предъявлялись.

Однако, в материалах выездной проверки имеется письмо ИП Дубинина Ю.А. № 4 от 12.04.2010г. о предоставлении ему профессиональных налоговых вычетов в сумме 4 958 628, 69 руб. Прилагая реестр документов, подтверждающих расходы на 6 листах и реестр прочих расходов, а также налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, налогоплательщик просил предоставить установленные законом вычеты на заявленную сумму.

Представленным документам в ходе выездной налоговой проверки дана надлежащая оценка. Указанные обстоятельства опровергают утверждение налогоплательщика о том, что вычеты им в оспариваемой части не заявлялись.

Ссылка заявителя на тот факт, что при проведении проверки налогоплательщиком была представлена налоговому органу книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций ИП за 2009 год, в которой не учтены расходы по организациям ООО «Раена», ООО «Европапир», ОАО «Аврора», сумма которых совпала с заявленным вычетом, обоснованно отклонена налоговым органом, поскольку в книге доходов и расходов не указываются наименования поставщиков и их реквизиты, а лишь отражаются реквизиты платежных поручений, количество товара и произведенная оплата.

При этом, уточненный реестр документов, подтверждающих расходы, а также уточненная декларация в порядке ст. 81 НК РФ, налогоплательщиком представлены не были.

В силу ст.ст. 210, 221 НК РФ, состав расходов, принимаемых к вычету при расчете НДФЛ, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".

Согласно ст. 252 НК РФ, расходами являются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные; документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Основываясь на положениях п. 3 ст.270 НК РФ, в соответствии с которым расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты, налоговым органом правомерно исключены расходы по приобретению товаров (работ, услуг) у ООО «Раена», ООО «Европапир», ОАО «Аврора» в сумме 379382,9 руб., так как в проверяемом периоде 2009 года они не были оплачены.

Факт отсутствия оплаты поставщикам подтверждается материалами встречных проверок контрагентов, а также выписками банка о движении денежных средств по расчетному счету ИП Дубинина Ю.А. Первичные документы, подтверждающие понесенные расходы, помимо указанных в реестрах расходных документов, налогоплательщиком не представлены.

Довод заявителя о необоснованном включении в состав доходов налогоплательщика за 2009 год сумм по взаиморасчетам с контрагентами ООО «Ансей ВМК» и ОАО «Волгомясомолторг», с учетом НДС, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку перечень полученных ИП Дубининым Ю.А. доходов от предпринимательской деятельности, приведенный в решении, учитывает поступления от указанных организаций
без учета сумм НДС.

Как отмечает ответчик в своем отзыве, указанный перечень был сформирован в соответствии с данными первичных документов (счета-фактуры, товарные накладные, ТТН, акты сверки, книги покупок, книги продаж, письма о поставках в счет погашения имеющихся обязательств и др.), представленных в ходе проверки как ИП Дубининым Ю.А., так и его контрагентами: ООО «Ансей ВМК», ОАО «Волгомясомолторг».

На основании представленных документов, налоговым органом была рассчитана сумма дохода, полученного налогоплательщиком от осуществления предпринимательской деятельности в 2009 (указанный расчет приведен в решении инспекции на стр. 15, 41 с разграничением по видам деятельности), установлены данные, приведенные в нижеуказанных таблицах.

По взаиморасчетам с ООО «Ансей ВМК»:

Месяц

Поступления от ООО «Ансей ВМК» в пользу ИП Дубинина Ю.А.

Всего

В т.ч. НДС

Сумма без НДС

С-до на 01.01.2009 - 44 735,86 руб. (кредиторская задолженность ООО перед ИП)

Январь

Февраль

64 784,24

6 022,18

58 762,06

Март

107 335,98

9 757,8

97 578,18

Апрель

170 549,35

15 670,25

154 879,1

Май

116 496,91

10 701,07

105 795.84

Июнь

6 993,45

635,77

6 357,68

Июль

Август,

34 505,23

5 263,51

29 241,72

в том числе на расчетный счет

34 505,23

5 263,51

29 241, 72

Сентябрь

55 310,37

5 028,19

50 282,18

Октябрь

Ноябрь

9 625,73

875,07

8 750,66

Декабрь

47 120,02

4 283,61

42 836,41

ИТОГО

612 721,28

58 237,45

554 483,83

в том числе:

проведены взаимозачеты

578 216,05

52 973,94

525 242,11

поступило на расчетный счет

34 505,23

5 263,51

29 241,72

По взаиморасчетам с ОАО «Волгомясомолторг»:

Месяц

Поступления от ОАО «ВММТ» в пользу ИП Дубинина Ю.А.

Всего

В т.ч. НДС

Сумма без НДС

С-до на 01.01.2009 - 1 416,0 руб. (кредиторская задолженность ОАО перед ИП)

Январь

51 329,12

4 666,28

46 662.84

Февраль

1 416,0

216,45

1 199,55

в том числе на расчетный счет

1 416,0

216,45

1 199.55

Март

224 835,82

20 711,62

204 124,2

Апрель

481 546,57

45 570,42

435 976,15

Май

81 263,6

7 387,6

73 876,0

Июнь

261 900,15

24 267,29

237 632,86

Июль

363 840,16

35 058,56

328 781,6

Август,

185 232,74

16 839,34

168 393,4

Сентябрь

41 615,04

3 783,19

37 831.85

Октябрь

40 686,69

3 698,79

36 987,9

Ноябрь

Декабрь

58 770,69

5 342,79

53 427,9

ИТОГО

1 792 436,58

167 542,33

1 624 894,25

в том числе:

проведены взаимозачеты

1 791 020,58

167 325,88

1 623 694,7

поступило на расчетный счет

1 416,0

216,45

1 199,55

При этом, как свидетельствуют материалы проверки, поступления от ООО «Ансей ВМК» и ОАО «Волгомясомолторг» в расчет вошли уже без учета сумм НДС.

Данное обстоятельство подтверждается данными расчетного счета налогоплательщика (приложение № 2 к акту проверки).

Так, сумма дохода от ОАО «Волгомясомолторг», поступившая на расчетный счет индивидуального предпринимателя за 2009 год составила 1416 руб., НДС - 216,45 руб., сумма без НДС - 1199.55 руб.. Указанная сумма без НДС и отражена в расчете налогового органа.

Указанные данные, представленные ответчиком, заявителем не опровергнуты.

При вынесении решения налоговым органом были соблюдены положения ст. 221 НК РФ, согласно которых при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, суммы налога на добавленную стоимость не включаются в состав профессиональных налоговых вычетов.

Оценивая довод заявителя о необоснованном отнесении налоговым органом к доходам от предпринимательской деятельности за 2009 год суммы в размере 211 864,41 руб., поступившей на расчетный счет налогоплательщика от ООО «ИД «Возрождение», в качестве оплаты в счет предстоящего оказания услуг по аренде, в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о его несоответствии нормам действующего законодательства.

Так, согласно п. 1 ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ, - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

При этом, в силу пп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ, в целях главы 23 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

В статье 217 НК РФ приведен исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) НДФЛ. Доходы, полученные в виде оплаты в счет предстоящего оказания услуг по аренде, в вышеуказанный перечень не включены, в связи с чем, данные доходы правомерно учтены налоговым органом в составе налоговой базы при исчислении НДФЛ.

Правомерность данного вывода подтверждается позицией Министерства финансов РФ, изложенной в письме от 20.04.2007 № 03-04-05-01/123, согласно которому, авансы, полученные предпринимателем в течение налогового периода в счет предстоящих поставок товара (оказания услуг) в следующем налоговом периоде, являются объектом налогообложения со дня фактического их получения, то есть относятся к доходам от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, полученным в текущем налоговом периоде.

Не может быть признан обоснованным и довод заявителя относительно сумм доначисленного НДС в связи с установленным налоговым органом в ходе проверки фактом занижения ИП Дубининым Ю.А. в 4 квартале 2009 года налогооблагаемой базы по НДС с полученной от ООО «ИД «Возрождение» оплаты в счет предстоящего оказания услуг по аренде в размере 250 000 руб.

Как достоверно установлено в ходе проверки, на расчетный счет ИП Дубинина Ю.А. поступила оплата в счет предстоящего оказания услуг по аренде в сумме 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.12.2009 № 106.

В нарушение ст. 167, 169 НК РФ. Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, в расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, предпринимателем не исчислен НДС с суммы поступившей оплаты.

На основании п. 1 ст. 167 НК РФ, моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно положениям пункта 16 Правил при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), продавцом составляется счет-фактура, который регистрируется в книге продаж.

В налоговой декларации за 4 квартал 2009 года ИП Дубинин Ю.А. обязан был исчислить и уплатить в бюджет сумму НДС с суммы авансовых платежей в размере 250 000 руб., полученных в декабре 2009 года от ООО «ИД «Возрождение» в счет предстоящего оказания услуг по аренде.

Фактическая стоимость реализованных ИП Дубинину Ю.А. услуг по аренде составила 38 135,59 руб., что подтверждается актом оказанных услуг от 31.12.2009 и зарегистрированным в книге продаж счетом-фактурой от 31.12.2009 № 228 на сумму 45 000 руб., включая НДС - 6864,41 руб.

При этом допущенное предпринимателем нарушение повлекло занижение сумм налоговых вычетов в размере 6864 руб. и неуплату налога за 4 квартал 2009 года в сумме 31 272 руб.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ, - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ.

В статье 217 НК РФ приведен исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) НДФЛ. Доходы, полученные в виде оплаты в счет предстоящего оказания услуг по аренде в вышеуказанный перечень не включены, в связи с чем, данные доходы правомерно учтены налоговым органом в составе налоговой базы при исчислении НДФЛ.

Аналогичной позиции придерживается Минфин РФ в письме от 20.04.2007 № 03-04-05-01/123, согласно которому, авансы, полученные предпринимателем в течение налогового периода в счет предстоящих поставок товара (оказания услуг) в следующем налоговом периоде, являются объектом налогообложения со дня фактического их получения, то есть относятся к доходам от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, полученным в текущем налоговом периоде.

Согласно письму ФНС России от 28.02.2006 N ММ-6-03/202@, оплатой является любая предусмотренная договором (соглашением сторон) форма, осуществляемая как до момента исполнения обязанности продавца перед покупателем, так и после исполнения этой обязанности.

То есть оплатой (частичной оплатой) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав в целях применения пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ признается получение денежных средств продавцом или прекращение обязательств иным способом, не противоречащим законодательству.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 162 Кодекса, налоговая база, определенная в соответствии со ст. ст. 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, денежные средства, полученные в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг, включаются в налоговую базу того налогового периода, в котором фактически эти средства получены.

Указанный вывод нашел отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.08.2003 N 12359/02, согласно которому налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуги), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены. При этом не имеет значения, когда будут полностью исполнены обязательства продавца, вытекающие из договора с покупателем товаров (работ, услуг), и обязательства покупателя по оплате этих товаров (работ, услуг).

При этом п. 8 ст. 171 Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком НДС с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг), в том числе поставок, произведенных в том же налоговом периоде, в котором поступили авансы, в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 172 Кодекса.

Таким образом, в случае если получение авансовых платежей под поставку товаров и реализация указанных товаров производятся в одном налоговом периоде, то в декларации по налогу на добавленную стоимость за истекший налоговый период отражаются суммы налога, исчисленные с сумм авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), и с реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг).

У продавца вычет НДС, исчисленного им с сумм оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров, на основании п. 8 ст. 171 НК РФ производится в общеустановленном порядке.

Сумма НДС, начисленная на дату получения аванса, принимается к вычету на дату отгрузки соответствующих товаров, выполнения работ, оказания услуг (п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 НК РФ).

Согласно принятому решению, налоговый орган исчислил НДС по ставке 18/118% в сумме 38 136 рублей, исходя из суммы оплаты 250 000 рублей, поступившей в счет предстоящего оказания услуг по аренде.

В порядке п. 8 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок-товаров (работ, услуг).

В силу п. 6 ст. 172 НК РФ, вычеты сумм налога, указанных и п. 8 ст. 171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

По итогам выездной налоговой проверки была установлена сумма реализованных ИП Дубининым Ю.А. услуг по аренде в адрес ООО «ИД «Возрождение» в размере 38 135,59 руб..

Данное обстоятельство подтверждено актом оказанных услуг от 31.12.2009 и зарегистрированным к книге продаж счетом-фактурой от 31.12.2009 № 228 на сумму 45 000 руб., включая НДС в сумме 6 864,41 руб..

Таким образом, с учетом положений ст. 171, 172 НК РФ, налоговым органом подтверждена сумма НДС в размере 6864 руб., подлежащая принятию к вычету в 4 квартале 2009 года.

В связи с этим, сумма исчисленного НДС, согласно данным, указанным в решении, составила 31 272 (38 136 – 6 864) руб..

При этом, допущенное предпринимателем нарушение повлекло занижение сумм налоговых вычетов в размере 6864 руб. и неуплату налога за 4 квартал 2009 года в сумме 31 272 руб., что соответствует фактическим обстоятельствам дела и нашло отражение в оспариваемом акте

С учетом изложенного, доводы заявителя об ошибочном определении инспекцией суммы оплаты, поступившей в счет предстоящего оказания услуг по аренде, в целях исчисления НДС, являются необоснованными и противоречащими материалам дела.

Кроме того, как свидетельствуют материалы дела, не подтвержден документально и противоречит материалам выездной налоговой проверки и содержанию оспариваемого решения налогового органа довод заявителя о том, что в указанном акте ответчика отсутствует обоснование доначисления НДС за 2 квартал 2009 года в размере 12 203,39 руб.

Данный вывод обусловлен тем, что, согласно п. 5) налоговые декларации по НДС за II - IV кварталы 2009г. (раздел таблицы - за 2 квартал 2009 г.) на стр. 82 решения № 13-13/3356 от 30.06.2011 г., общая сумма НДС, подлежащая вычету по данным налогоплательщика составила 309 353 руб., по данным налогового органа - 297 150 руб., завышение суммы налоговых вычетов по НДС за указанный период составило - 12 203 руб.

Описание заявленных налогоплательщиком в декларации за I - IV квартал 2009 г. вычетов по НДС изложено на странице 65 Решения (п. 3.24).

При этом, на странице 68 решения, в разделе «Налоговые вычеты» (п. 3.28), описаны суммы заявленных налоговых вычетов по НДС, в соответствии с книгами покупок за I, II и III кварталы 2009 г. (в тексте решения ошибочно указано - за I, II и III кварталы 2008 г.), представленных предпринимателем по сделкам на приобретение товара у следующих поставщиков:

поставщик

дата счета-фактуры

J№ счета-фактуры

сумма

в т.ч. НДС

Сумма без НДС

ООО "Паролла"

02.03.2009

131

135 865,2

20 725,2

115140,0

ООО" Паролла"

25.03.2009

167

78 958,0

12 044,44

66 913,56

Итого за 1 квартал

214 823,2

32 769,64

182 053,56

ООО" Паролла"

02.04.2009

176

263 977,28

40 267,72

223 709,56

ООО" Паролла"

14.04.2009

183

148 081,74

22 588,74

125 493,0

ООО" Паролла"

05.05.2009

212

136 831,5

20 872,6

115 958,9

ООО "Стратегия"

20.05.2009

317

80 000,0

12 203.39

67 796,61

ООО" Паролла"

15.06.2009

315

109 740,0

16 740,0

93 000,0

Итого за II квартал

738 630,52

112 672,45

625 958,07

ООО" Паролла"

06.07.2009

407

104 986,02

16 014,82

88 971,2

ООО" Паролла"

03.08.2009

498

140 035,32

21 361,32

118 674,0

Итого за III квартал

245 021,34

37 376,14

207 645,2

ООО" Паролла"

02.10.2009

576

76 379,04

11 651,04

64 728,0

ООО "Раена"

05.11.2009

631

294 463,1

44 918,1

249 545,0

ООО "Раена"

15.12.2009

687

60 000,0

9 152,54

50 847,46

Итого за IV квартал

430 842,14

65 721,68

365 120,46

Как отмечает ответчик, совокупность обстоятельств, установленных налоговым органом в ходе проверки, подтверждает оформление указанных сделок с целью получения ИП Дубининым Ю.А. необоснованной налоговой выгоды, путем завышения суммы налоговых вычетов по НДС и, как следствие, уменьшение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Так, согласно обстоятельствам, установленным в ходе проверки по взаимоотношениям ИП Дубинина Ю.А. с ООО «Стратегия» (п.3.32 на странице 72 решения), для подтверждения реальности проведения хозяйственных операций, отраженных в представленных для проверки документах, в порядке ст. 93.1 НК РФ, в ходе проверки в Межрайонную ИФНС России № 2 по Московской области направлено поручение об истребовании документов, подтверждающих факт наличия финансово-хозяйственных отношений ООО "Стратегия" ИНН 5018129484 с ИП Дубининым Ю.А. в проверяемом периоде.

Требование налогового органа о представлении документов контрагентом не исполнено.

На основании проведенного анализа выписки по операциям по принадлежащему ООО «Стратегия» расчетному счету № 40702810100240000023, предоставленной ОАО «СМП БАНК», налоговым органом достоверно установлено, что в 2009 организацией применялась упрощенная система налогообложения (УСН).

Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ. НДС предъявляется к оплате покупателю при реализации товаров (работ, услуг) продавцами - налогоплательщиками НДС.

В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ, организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС. Как указано выше, право налогоплательщика-покупателя на налоговый вычет соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить НДС с оборота по реализации товара.

В связи с тем, что ООО «Стратегия» в период осуществления взаиморасчетов с ИП Дубининым Ю.А. не являлось налогоплательщиком НДС и не исполняло обязанности по представлению соответствующей налоговой отчетности и уплате налога в бюджет, налоговый орган правомерно счел, что сумма НДС, предъявленная к оплате названным поставщиком на основании указанного выше счета-фактуры, не может быть учтена в составе налоговых вычетов за II квартал 2009 г.

Кроме того, данная счет - фактура в подтверждение заявленных вычетов налоговому органу не представлялась и в материалах проверки не содержится, что не дает оснований для принятия суммы НДС в размере 12 203,39 руб. к возмещению из бюджета.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного НДС на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления оперший, признаваемых объектами налогообложения.

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету, в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету только при условии соответствия их критериям п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ.

При этом обязательные реквизиты, указанные п. 5 ст. 169 НК РФ, должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

Таким образом, документы, представленные с целью реализации права на возмещения НДС из бюджета, должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

При этом право налогоплательщика на налоговый вычет сумм НДС соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить НДС с оборота по реализации товара, в связи с чем, в соответствии с нормами статей 169, 171,172 НК РФ, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее ВАС РФ) от 12.02.2008 № 12210/07.

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией обоснованно установлена неуплата НДС в оспариваемой заявителем сумме, в том числе за II квартал 2009 г. - 12 203 руб. и за IV квартал 2009 г. - 31 272 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы заявителя, приводимые в обоснование его требований, несостоятельными, в силу их несоответствия фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, обусловленного ошибочным толкованием подлежащих применению норм права.

Соответственно, ненормативные правовые акты ответчиков, в оспариваемой заявителем части, суд считает обоснованными и правомерными, поскольку они соответствует закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания этих актов недействительными.

С учетом изложенного, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.5 ст.96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку заявленные требования общества удовлетворению не подлежат, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, в виде приостановления действия решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 30.06.2011г. № 13-13/3356 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, принятые согласно определению арбитражного суда от 24.10.2011.

При подаче заявления предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., в том числе 2 000 руб. за заявление об оспаривании двух ненормативных актов, вместо 400 руб., и 2000 руб. за заявление об обеспечительных мерах (платежные поручения №215 от 10.10.2011 и №223 от 20.10.2011). Кроме того, в рамках настоящего дела заявитель понес расходы в размере 25 000 руб. по оплате юридических услуг представителя (платежное поручение №257 от 15.11.2011).

В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу данной статьи, судебные расходы подлежат возмещению тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям названных норм, учитывая, что суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 400 руб. и оплате услуг представителя, понесенные заявителем, полностью относятся на него и возмещению не подлежат.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 600 руб., в силу положений ст.333.40 НК РФ, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь п.5 ст.95, ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать индивидуальному предпринимателю Дубинину Юрию Анатольевичу в удовлетворении заявленных требований.

Отменить обеспечительные меры, в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 30.06.2011г. № 13-13/3356 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, принятые согласно определению арбитражного суда от 24.10.2011.

Выдать индивидуальному предпринимателю Дубинину Юрию Анатольевичу справку на возврат из федерального бюджета 1 600 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законом.

Судья Н. В. Дашкова