Гражданский кодекс часть 1

Истец предъявил иск к ответчикам об истребовании имущества в виде здания автоцентра, площадь. 3 015,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, из незаконного владения, обязании ответчиков освободить занимаемое помещение здания автоцентра.

На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил требования и просит суд истребовать часть здания автоцентра, соразмерную принадлежащей ООО «Телец» 1\4 доли, расположенного по адресу: <...>, из незаконного владения ответчиков, обязать ответчиков освободить занимаемую часть здания автоцентра, соразмерную 1\4 доли, принадлежащей истцу.

В обоснование иска ООО «Телец» указывает, что является собственником 1\4 доли здания автоцентра «Ауди», распложенного по пр. Университетский, 102 в г.Волгограде. Здание в настоящее время занимают ООО «АЦ Волгоград», и ООО «Сервис». Истец не имеет возможности использовать принадлежащее ему имущество, в связи с чем , обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Ответчики заявленные требования не признают. Указывают, что занимают спорное здание автоцентра на основании договоров аренды , заключенных с ФИО1 На момент заключения договоров аренды ООО «Телец» собственником помещений не являлось. Сведений о зарегистрированных правах на спорное имущество не имелось, ФИО1 являлась единственным собственником помещений автоцентра.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле , по инициативе суда, привлечена ФИО1

Третьим лицом представлен отзыв на иск. ФИО1 полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Указывает, что в данном случае имеется спор между участниками общей долевой собственности о порядке владения и пользования неделимым имуществом .

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Соответственно , истец , предъявив виндикационный иск, должен доказать то обстоятельство, что он является собственником спорного имущества, а ответчик, в свою очередь, является незаконным владельцем, фактически обладающим вещью на момент предъявления требования.

Как следует из материалов дела, ООО «Телец» является собственником 1\4 доли в общей долевой собственности на здание автоцентра площадью 3015,9 кв.м., расположенного по адресу <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.06г.

ФИО1 является собственником 3\4 долей в общей долевой собственности здания автоцентра площадью 3015,9 кв.м., расположенного по адресу <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.07г.

Ответчиками в материалы дела представлены договора аренды здания автоцентра , по пр. Университетский, 102 в г.Волгограде, заключенные ООО «Сервис» (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) – договор № 1\2006 от 28.04.06г. с дополнительным соглашением к нему от 10.09.06г. , от 24.01.07г. договор № 1\2007 от 01.04.07г. ; договор аренды , заключенный ООО «АЦ Волгоград» (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) № 3 от 01.09.06г. здания автоцентра, по пр. Университетский, 102 в г.Волгограде. ,

В силу ст. 244 ГК РФ , имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Следовательно, ГК РФ определен порядок владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, которым предусмотрено разделение имущества по соглашению между сторонами и выделение доли общего имущества по требованию участника.

Истцом заявлено требование об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков части здания автоцентра, расположенного по адресу: <...>, находящегося в общей долевой собственности, соразмерной принадлежащей ООО «Телец» 1\4 доли.

Требование о выделе доли в имуществе истцом не заявлялось, раздел имуществе по соглашению сторон не производился.

Факт нахождения спорного имущества в общей долевой собственности подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим , указанные лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права.

Следовательно, ООО «Телец» неверно избран способ защиты нарушенного права, что влечет отказ в иске.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ Н.А. САВЧЕНКО