Гражданский кодекс часть 1

ООО «Стрелец» к Комитету экономики Администрации Волгоградской области о понуждении осуществить оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа.

К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Волгоградстроймонтаж», ООО «Высотафасадремонт», ООО «Исток», ООО «Росстрой», ООО «Гарантстройтех», ООО «Коммунальная страна», ООО «Олива-Сервис», ГУК «Волгоградский государственный театр «Царицынская опера», Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1

от ответчика – ФИО2

от 3-х лиц:

- ООО «Высотафасадремонт» – ФИО3

- от остальных 3-х лиц – не явились, все надлежащим образом извещены

Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованием о понуждении осуществить оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе – «ремонт жесткой кровли здания ГУК «ВГТ «Царицынская опера», поданных участниками размещения заказа и признанными участниками конкурса.

Ответчик иск не признал и просит в удовлетворении заявленных требований отказать, т.к. истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права.

3-е лицо – ООО «Высотафасадремонт» поддержало позицию ответчика и просит истцу в удовлетворении заявленных требований отказать.

Остальные 3-и лица в судебное заседание не явились; все они о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

На основании п.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается без участия не явившихся 3-х лиц.

До начала рассмотрения спора по существу 3-им лицом – ООО «Высотафасадремонт» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица Комитет по культуре Администрации Волгоградской области.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения и отклоняет как необоснованное исходя из следующего.

В силу ст.51 АПК РФ 3-и лица привлекаются к участию в деле в том случае, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из существа заявленных исковых требований, любой вынесенный по данному спору судебный акт каких-либо прав, либо законных интересов Комитета по культуре Администрации Волгоградской области затронуть не может, в связи с чем, нет никакой необходимости привлечения такого Комитета к участию в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

25.07.2007г. в газете «Волгоградская правда» Комитетом экономики Администрации Волгоградской области опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключить государственный контракт на выполнение работ строительного подряда – ремонт жесткой кровли здания ГУК «ВГТ «Царицынская опера».

Для участия в конкурсе поступили заявки от 8 юридических лиц.

26.09.2007г. конкурсная комиссия рассмотрела поступившие заявки и допустила к участию в конкурсе 7 юридических лиц.

Конкурсная заявка ООО «Росстрой» была отклонена.

Указанное решение конкурсной комиссии оформлено протоколом № 274 от 26.09.2007г.

10.10.2007г. конкурсная комиссия вынесла решение об отмене решения о допуске к участию в конкурсе лиц, указанных в протоколе №274 от 26.09.2007г.

17.10.2007г. конкурсной комиссией принято решение о не допущении 6 юридических лиц, допущенных к участию в конкурсе 26.09.2007г., за исключением ООО «Высотафасадремонт», о чем составлен протокол №299. Причиной данного решения явился факт отсутствия у 6 юридических лиц лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области 29.10.2007г. вынесло решение №261, в соответствии с которым действия Комитета экономики Администрации Волгоградской области по отмене решения о допуске к участию в конкурсе от 10.10.2007г. и о не допущении 6 юридических лиц, допущенных к участию в конкурсе 26.09.2007г., признании участником конкурса ООО «Высотафасадремонт» признаны нарушающими положения ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Предписанием от 29.10.2007г. УФАС по Волгоградской области Комитету экономики Администрации Волгоградской области предписано отменить результаты вынесенных решений и провести процедуру оценки и сопоставления заявок на основании протокола № 274 от 26.09.2007г.

07.11.2007г. состоялось очередное заседание конкурсной комиссии, оформленное протоколом №321, на котором принято решение согласиться с п.1 предписания УФАС о Волгоградской области; подготовить и направить в арбитражный суд Волгоградской области исковое заявление об отмене предписания УФАС по Волгоградской области от 29.10.2007г. №261 об отмене результатов открытого конкурса «ремонт жесткой кровли здания ГУК «ВГТ «Царицынская опера», провести процедуру оценки и сопоставления заявок участников данного конкурса по результатам рассмотрения искового заявления в арбитражном суде Волгоградской области.

Обратившись с данным иском в суд, истец просит понудить ответчика осуществить оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа и признанными участниками конкурса в количестве 7 юридических лиц.

В обоснование своих исковых требований, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик нарушает требования законодательства, регулирующего отношения в сфере организации торгов для государственных нужд Волгоградской области.

Статьей 4 АПК РФ закреплено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Право на обращение в арбитражный суд является гарантией защиты гражданских, административных и иных материальных прав предприятий, учреждений, организаций и граждан-предпринимателей.

Следовательно, основанием для обращения в суд должно быть нарушение чьих-либо прав либо интересов.

В силу ч.1 ст.57 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Истец, обратившись с данным иском в суд, должен надлежащим образом доказать, как того требует ст.65 АПК РФ наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Способы защиты гражданских прав установлены ст.12 ГК РФ.

По спорам, вытекающим из ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» действующим законодательством предусмотрена возможность либо оспаривания проведенных торгов, либо обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии.

Обратившись в суд с требованием о понуждении ответчика, как организатора торгов, уполномоченного органа осуществить оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа и признанными частниками конкурса, истец должен представить доказательства, свидетельствующие, что у него есть право требовать от ответчика исполнения такого обязательства, и что такой способ защиты права предусмотрен каким-либо законом.

Таких доказательств со стороны истца не представлено.

В данном случае, суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

При таких обстоятельствах, отсутствует основание для удовлетворения исковых требований, поскольку гражданские права и интересы истца не нарушены, и такой способ защиты права в данном случае не предусмотрен действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Стрелец» к Комитету экономики Администрации Волгоградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его вынесения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Ф.Тазов