Гражданский кодекс часть 1

УФРС по Волгоградской области, Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области, Администрации Лычакского сельского поселения, ФИО1, ФИО2

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности № 015/13 от 19.10.2007 г.;

от иных заинтересованных лиц – не явились, извещены,

ОАО «Каустик» в порядке главы 27 АПК РФ обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении факта владения, пользования как своими собственными земельными долями, находившимися в КСХП «Новое»:- кадастровый номер -07, площадью 21,4 га, принадлежавшей ФИО2 на основании свидетельства серии РФ-IV ВДО-32 № 427608 от 18.10.1994 г., регистрационная запись № 4029, выданного на основании постановления Администрации Фроловского муниципального района № 415 от 19.09.1994 г.; - кадастровый номер – 07, площадью 21,4 га, принадлежавшей ФИО1 на основании свидетельства серии РФ-IV ВДО-32 № 427694 от 06.10.1994 г., регистрационная запись № 3953, выданного на основании постановления Администрации Фроловского муниципального района № 415 от 19.09.1994 г. Кроме того, заявитель просит установить факт владения и пользования ОАО «Каустик» как своим собственным земельным участком, находящимся во Фроловского районе Волгоградской области на территории Лычакского сельсовета, кадастровый номер 34:32:09 00 05:0291.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с требованиями в порядке главы 27 АПК РФ, заявитель указал, что в 1996 г. выкупил у работников КСХП «Новое» земельные доли. Подлинники двух договоров купли-продажи, заключенных с ФИО2 и ФИО1, у ОАО «Каустик» отсутствуют. Кроме того, Управление Роснедвижимости по Волгоградской области сообщило, что свидетельства на приобретенные заявителем земельные участки не выдавались.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 07.03.1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», действовавшего на дату заключения договоров, предусмотрено, что собственник земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе: передать земельную долю по наследству; использовать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) для ведения крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства; продать земельную долю; подарить земельную долю; обменять земельную долю на имущественный пай или земельную долю в другом хозяйстве; передать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства; передать земельную долю на условиях договора ренты и пожизненного содержания; внести земельную долю или право пользования этой долей в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации.

Из содержания приведенного нормативного правового акта следует, что при проведении земельной реформы в Российской Федерации земельные участки, закрепленные в пользование за реорганизуемыми совхозами, подлежали бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) работников совхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.

Собственники земельных долей (паев) вправе распорядиться ими с учетом ограничений, установленных нормативными правовыми актами.

Вместе с тем право собственности и право на выдел доли - это юридически принципиально разные права. Собственность - вещное право, подразумевающее власть собственника в отношении конкретной вещи, а право на земельную долю - это лишь право выдела вещи - земельного участка, т.е. обязательственное право. Соответственно земельная доля не может считаться недвижимым имуществом и как следствие объектом права собственности. При наличии отношений по поводу земельных долей отсутствует непосредственный объект права собственности - конкретный земельный участок, который принадлежит лицу-собственнику. В этом случае невозможно осуществление правомочий собственника земли. При неопределенности объекта права собственности невозможно ни фактическое обладание земельным участком, ни пользование таким конкретным объектом и тем самым распоряжение им. Распоряжение земельными долями их собственниками - это не что иное, как распоряжение принадлежащими им обязательственными правами.

Таким образом, установить факт владения и пользования как своей собственной земельной долей не представляется возможным из-за отсутствия индивидуализирующих признаков (место нахождение) доли.

Согласно ст. ст. 217, 218 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, предусмотренными главой 27. В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Из положений вышеназванных норм права следует, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду,

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт,

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО «Каустик» не представило доказательств, подтверждающих, что не имеет возможность восстановить документы, необходимые для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:32:09 00 05:0291 в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 221-222 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ОАО «Каустик» в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Брянцева