Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский оптовый распределительный комплекс» об оспаривании постановления Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении.

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 16.04.2007г.

от административного органа – ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2007 года;

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Волгоградский оптовый распределительный комплекс» (далее – Общество), обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области №031834 от 20.07.2007г. о привлечении к административной ответственности по 1 статьи 18.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 тысяч рублей. В заявлении указано на отсутствие состава административного правонарушения в действиях Общества, недоказанности вины, а также нарушения процессуального характера, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя общества и в отсутствие его извещения, протокол об административном правонарушении составлен также в отсутствие законного представителя и без надлежащего извещения.

Представитель административного органа требования заявителя считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Им также заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей руководителей ООО «ВОРК» и ОАО «Волгоград-оптовый продовольственный рынок», учредителя последнего, главного бухгалтера и начальника кадровой службы ООО «ВОРК», ФИО3.

Указанное ходатайство удовлетворено частично, в судебное заседании судом были вызваны для допроса в качестве свидетелей начальник кадровой службы Общества ФИО4 и ФИО3.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 14.11.2007г. Управлением Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в ООО «Волгоградский оптовый распределительный комплекс» была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства, в результате которой было выявлено правонарушение выразившееся в допуске к незаконной трудовой деятельности гражданина республики Азербайджан ФИО5, осуществлявшего торговлю фруктами.

16 ноября 2007 года должностным лицом миграционной службы по Волгоградской области был составлен протокол об административном правонарушении №ВС 044812 по ч.1ст.18.16 КоАП РФ по факту предоставления торговых мест на территории оптового распределительного комплекса по адресу : <...> гражданам Республики Азербайджан не имеющим разрешения на осуществление трудовой деятельности в РФ.

Постановлением №044812 от 7.12.2007г. ООО «Волгоградский оптовый распределительный комплекс» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.18.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

Исходя из смысла названной нормы, основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имелись бы в случае предоставления им торгового места на территории торгового объекта или иного помещения непосредственно иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление.

В оспариваемом постановлении указано, что ООО «Волгоградский оптовый распределительный комплекс» незаконно предоставило места на территории торгового комплекса для торговли гражданину Республики Азербайджан: ФИО5 не имеющим разрешения на работу в РФ.

Из объяснений граждан Республики Азербайджан ФИО6 следует, что он приехал в Россию в сентябре 2007 года. 14 ноября он пришел к своему родственнику на «Зеленый рынок» по ул.Шоссе Авиаторов -15, который торгует фруктами. Он стал помогать ему торговать хурмой по цене 30 рублей за 1 кг.

Однако факт сбора платы, а так же предоставления Обществом торговых мест иностранным гражданам, не имеющим разрешения на работу в РФ, административным органом не доказан. В материалах дела отсутствуют квитанции об оплате за предоставленные торговые места, договора аренды, разрешения либо иные доказательства из которых бы следовало, что именно ООО «Волгоградский оптовый распределительный комплекс» предоставило данные торговые места иностранным гражданам не имеющим разрешения на работу в РФ.

В судебном заседании представитель Общества ФИО1 пояснила, что 31.12.2005г. между Обществом и собственником имущества ООО «Волгоградский оптовый продовольственный рынок» был заключен договор аренды, согласно которого Обществу были предоставлены в аренду складские помещения, торговые павильоны, иные объекты недвижимости с инфраструктурой всего 45 объектов. При этом вся территория оптового рынка ( в том числе между объектами недвижимости ) в аренду Обществу не предоставлялась. Основным видом деятельности ООО «Волгоградский оптовый распределительный комплекс» является сдача в субаренду складских помещений, торговых павильонов арендаторам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям – гражданам РФ. Складские помещения в субаренду иностранным гражданам не имеющим разрешения на работу в РФ, Общество не сдавало и иным образом не предоставляло, торговлю не разрешало. Общество не предоставляет и не собирает плату за отдельные торговые места. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании по ходатайству представителя административного органа руководитель кадровой службы Общества ФИО4 указала на то, что граждан республики Азербайджан в штате предприятия не имеется, трудовые контракты с таковыми Общество не заключало.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В нарушение указанной нормы доказательств наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление не представило.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность. Отсутствие или недоказанность вины свидетельствуют и об отсутствии состава административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, последнему, разъясняются права и обязанности о чем в протоколе делается соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ООО «Волгоградский оптовый распределительный комплекс» и в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о времени и месте его составления. Указанное обстоятельство не опровергнуто представителем миграционной службы. Его доводы о том, что письма о вызове представителя Общества в миграционную службу не вручены юридическому лицу по причине отказа последнего от их получения, суд находит несостоятельными т.к для вызова административным органом могли быть использованы другие виды доставки в том числе почтовая, телеграфная и т.д.

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют полно и объективно рассмотреть дело.

В то же время доводы заявителя, о том, что Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, суд находит несостоятельными т.к. определение от 3.12.2007 года о перерыве в рассмотрении дела до 7.12.2007 года было вручено руководителем миграционной службы законному представителю юридического лица участвовавшему в рассмотрении дела по доверенности по конкретному административному делу ФИО1 Правильность и законность такого уведомления соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда РФ (см. п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26 июля 2007 года № 46)

На основании изложенного , руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области №044812 от 7.12.2007г. о привлечении ООО «Волгоградский оптовый распределительный комплекс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в 12 Апелляционный суд в десятидневный срок.

СУДЬЯ М.Н. Горбачевский