Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Коммунальные Технологии Волгограда» к ОГИБДД Краснооктябрьского РОВД г. Волгограда об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 30.04.2008 г. № 20-08

от административного органа – не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «Коммунальные Технологии Волгограда» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ОГИБДД Краснооктябрьского РОВД г. Волгограда от 13.11.2008 г. № 34 АА 066483 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением ОГИБДД Краснооктябрьского РОВД г. Волгограда от 13.11.2008 г. № 34 АА 066483 ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за непринятие мер по устранению помех в дорожном движении, выразившееся в необеспечении безопасного передвижения транспортных средств и невосстановлении асфальтобетонного покрытия после окончания работ на дороге по ул. Порт Саида 16а г. Волгограда.

Основанием для принятия данного постановления послужил протокол об административном правонарушении от 06.11.2008 г. № 34 АА 066484/2.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ, нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Суд считает, что оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган не представил суду доказательства обоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Так, в постановлении о привлечении к административной ответственности, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела - не верно определено место совершения правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении указано, что работы проводились на перекрестке дорог по пр. Ленина 101-101А, а в оспариваемом постановлении место совершения правонарушения определено как «на дороге между домами по пр. Металлургов 101-101А».

Неточное описание событие административного правонарушение не позволяет суду разграничить административное правонарушение, указанное в оспариваемом по настоящему делу постановлении от административного правонарушения, установленного в постановлении от 13.11.2008 г. № 34 АА 066484. Из представленных документов можно сделать вывод, что юридическое лицо дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, что не допустимо в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, фактические обстоятельства дела не зафиксированы административным органом в установленном КоАП РФ порядке.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ, при невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

К таким мерам в частности относится осмотр помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, изъятие вещей и документов.

Из текста протокола об административном правонарушении видно, что административное правонарушение совершено в период с 31.10.2008 г. по 05.11.2008 г., вместе с тем, протокол составлен 06.11.2008 г. Административный орган не представил суду документы, составленные в день выявления административного правонарушения – протокол осмотра, акт проверки либо иные доказательства.

Также при производстве по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение требований КоАП РФ.

Так, в уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 05.11.2008 г., входящий № 24/5-10, полученным юридическим лицом 05.11.2008 г., имеется информация о необходимости явки для составления протокола на 06.10.2008 г. Тогда как фактически в отсутствии представителя юридического лица протокол был составлен 06.11.2008 г.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность их устранения отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление ОГИБДД Краснооктябрьского РОВД г. Волгограда от 13.11.2008 г. № 34 АА 066483 является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление ОГИБДД Краснооктябрьского РОВД г. Волгограда от 13.11.2008 г. № 34 АА 066483 о привлечении открытого акционерного общества «Коммунальные Технологии Волгограда» к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Калашникова